甲基强的松龙治疗AECOPD的临床观察

目的观察甲基强的松龙治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）的意义。方法选取2008年1月-2008年12月78例AECOPD住院患者,随机分成治疗组40例,对照组38例,所选病例全部符合AECOPD和病情严重程度分级,两组在病例数、性别、年龄、病程、病情严重程度等方面,具有对照可比性（P〉0.05）;两组都给予吸氧、抗感染、支气管扩张剂、祛痰等治疗,治疗组同时给予甲基强的松龙80-120 mg/d静滴,3-6 d后,减量1/2,续用4-6 d,疗程7~12 d,平均8~10 d。结果治疗前两组呼吸困难积分比较无统计学差异（P〉0.05）,治疗后两组呼吸困难差异积分均好于治疗前（P〈0.05）,且治疗组呼吸困难积分好于对照组（P〈0.05）;治疗后两组FEV1-%PRED和PaO2均好于治疗前（P〈0.05）,治疗组FEV1-%PRED和PaO2均高于对照组（P〈0.05）。结论在有效的抗感染、使用支气管扩张剂的基础上,短期、适量使用甲基强的松龙,是有效的、安全的。全身性皮质激素在哮喘急性发作期的成功应用,给AE-     

激素雾化吸入与全身性应用治疗AECOPD的疗效比较分析

目的探讨雾化吸入布地奈德混悬液与全身性应用甲基强的松龙治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）患者的疗效比较。方法51例AECOPD患者随机分成吸入激素组26例和全身激素组25例,分别给予布地奈德混悬液雾化吸入及甲基强的松龙静脉给药。观察2组治疗前后咳嗽、呼吸困难、肺部哮鸣音、肺功能、动脉血气变化及副作用的情况。结果治疗组和对照组治疗前后的咳嗽、呼吸困难、肺部哮鸣音、肺功能、动脉血气变化均差异无显著性,雾化吸入布地奈德混悬液治疗组的副作用明显少于全身应用糖皮质激素的对照组。结论雾化吸入布地奈德混悬液是治疗AECOPD患者安全有效的方法。     

甲基强的松龙早期短程冲击疗法治疗小儿重症病毒性脑炎30例临床观察

将60例患儿随机分为观察组及对照组各30例,两组均常规给予抗炎抗病毒、降颅压、止痉、退热药物,同时加强支持治疗。在此基础上观察组予甲基强的松龙短程冲击治疗,即20mg/（kg·d）静滴,1次/12h,连用3d;对照组予地塞米松1mg/（kg·d）静滴,1次/12h,连用3d。观察两组临床症状和体征恢复时间、平均住院时间和不良反应。结果观察组无1例死亡,对照组死亡3例;观察组临床症状、体征恢复及平均住院时间均明显短于对照组（P〈0.05）;观察组和对照组分别有12例和10例并发消化道出血。认为甲基强的松龙早期短程冲击疗法治疗重症病毒性脑炎安全、疗效确切。     

口服糖皮质激素治疗AECOPD的疗效观察

目的观察口服糖皮质激素对AECOPD的疗效。方法将86例AECOPD住院患者随机分为两组:治疗组和对照组。对照组42例,给予控制性氧疗,敏感的抗生素和支气管舒张剂。治疗组44例,除上述治疗外,口服泼尼松30 mg/d,连服10天。观察肺功能FEV1、血气分析PaO2、呼吸困难改善天数和不良反应。结果治疗组FEV1为1.01±0.23 L,比对照组0.88±0.26 L明显提高(P0.05)。治疗组PaO2为74±11 mmHg,较对照组73±12 mmHg明显提高(P0.05)。呼吸困难改善天数治疗组2.7±1.2天较对照组6.0±2.0天有明显缩短。不良反应无明显差别。结论口服糖皮质激素可改善AECOPD肺功能及临床结果,建议短期使用全身糖皮质激素。     

万托林雾化配伍甲基强的松龙治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期48例疗效观察

目的探讨慢性阻塞性肺疾病（COPD）急性加重期患者气短及呼吸困难有效的治疗方法。方法96例急诊入院的COPD急性加重期患者随机分为治疗组和对照组各48例,两组均同步应用抗生素、支气管扩张剂、祛痰药、强心利尿药及吸氧治疗（支气管扩张剂主要指氨茶碱,祛痰药为盐酸氨溴索静脉注射）。治疗组应用甲基强的松龙80mg加入5%葡萄糖溶液100ml中静脉点滴,1次/d,万托林5mg加0.9%氯化钠注射液至5ml后氧气驱动器雾化吸入,1次/8h。对照组应用地塞米松10mg加入5%葡萄糖液100ml中静脉点滴,1次/d,不应用雾化。治疗3d后观察疗效。结果治疗组较对照组治疗后评分下降明显,治疗前、后差异有显著意义（P〈0.05）。两组患者治疗后pH、PaO2、PaCO2及临床疗效间差异均有显著性意义（P〈0.05）。结论氧气驱动雾化吸入万托林配伍甲基强的松龙治疗急诊入院的COPD急性加重期可明显缓解患者的气短及呼吸困难,无明显不良反应。     

糖皮质激素延迟给药治疗AECOPD的疗效分析

目的探讨糖皮质激素（激素）延迟给药对慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）患者临床疗效的影响。方法治疗组：激素延迟72h给药治疗AECOPD患者共63例。对照组：明确诊断后即予激素治疗,共65例。观察FEV1、PaO2、PaCO2及呼吸困难评分的改善情况。结果治疗组与对照组比,FEV1、PaO2、PaCO2和呼吸困难评分改善更加明显,治疗前后相比差异有统计学意义（P〈0．05）。结论激素延迟72h给药治疗AECOPD患者疗效更加显著。     

普米克令舒雾化吸入治疗AECOPD的疗效观察

目的评价普米克令舒雾化吸入治疗AECOPD疗效。方法83例AECOPD患者随机分为普米克令舒组和甲基强的松龙组，在治疗前及治疗后第3、6天行肺功能及动脉血气检查。结果普米克令舒雾化吸入与甲基强的松龙静脉注射均能明显改善AECOPD患者的肺功能、提高动脉血氧分压，但二者疗效相比无明显差异。结论普米克令舒雾化吸入可以替代甲基强的松龙静脉注射而作为COPD急性加重期的激素治疗用药。     

灯盏花素联合糖皮质激素治疗狼疮脑病疗效观察

目的 探讨灯盏花素协同糖皮质激素对狼疮脑病的临床疗效.方法选取我院25例确诊为狼疮脑病的患者,随机分为两组;观察单用甲基强的松龙500 mg冲击(对照组)和甲基强的松龙80 mg加灯盏花素40 mg(治疗组)的疗效及副作用.结果 对照组缓解率83.3%,治疗组缓解率84.6%,两组比较无统计学意义.对照组感染3例,发生高血压3例,死亡1例,治疗组未见副作用病例.结论 狼疮脑病予甲基强的松龙500 mg冲击与甲基强的松龙80 mg加用灯盏花素治疗缓解率效果相当,但单用甲基强的松龙500 mg冲击副作用较大.     

不同剂量布地奈德雾化吸入和泼尼松龙静脉用药治疗AECOPD的对比研究

目的探讨不同剂量布地奈德雾化吸入对比静脉用泼尼松龙治疗慢性阻塞性肺病急性加重期(AECOPD)的临床疗效和安全性。方法92例AECOPD患者随机分为布地奈德1组(24)、布地奈德2组(25)、泼尼松龙组(22)和对照组(21),分别给予布地奈德1 mg/次(1次/8 h)、2 mg/次(1次/8 h)和泼尼松龙静点40 mg/次(1次/q12 h),其他治疗相同。记录治疗后第3、5、7、10天临床症状评分和FEV1/预计值、PaO2、PaCO2、副反应和血糖情况。结果①治疗后5、10天布地奈德组1组、2组、泼尼松龙组临床症状评分明显下降,和对照组比较有统计学意义(P0.05),布地奈德2组、泼尼松龙组和布地奈德1组间差异有统计学意义(P0.05)。②治疗后第5天布地奈德1组、2组和泼尼松龙组的FEV1和动脉血气(PaO2、PaCO2)改善程度均明显优于对照组(P0.05),布地奈德2组较1组FEV1增加(P0.05)。直至观察终点布地奈德Ⅱ组的PaO2增加较Ⅰ组和对照组更显著。③短期副反应布地奈德1、2组主要为声嘶,泼尼松龙组为血糖升高。④前三组患者的住院时间之间没有统计学差异(P0.05),但较对照组明显缩短(P0.05)。结论布地奈德雾化吸入能明显改善AECOPD患者肺功能,提高患者生活质量,其疗效与泼尼松龙一致,但全身副作用较轻;布地奈德6 mg组较布地奈德3 mg组症状及肺功能改善更快更好。     

甲泼尼龙治疗AECOPD临床分析

目的了解甲泼尼龙治疗AECOPD的临床效果。方法将158例AECOPD患者随机分为两组,实验组81例,对照组77例;对照组常规抗炎、平喘、祛痰、氧疗、等对症治疗,实验组在此基础上,加用甲强龙80 mg/次,2次/d静点。治疗前和治疗第5 d、第10 d分别观察症状和体征、动脉血PaO2变化、FEV1%预计值变化。结果治疗第5 d、第10 d,两组症状和体征缓解率比较、两组动脉血PaO2变化值比较、两组FEV1%预计值变化值比较,两者差异均有统计学意义。结论甲泼尼龙可快速缓解AECOPD症状、缩短病程。     

糖皮质激素不同给药方式对AECOPD患者炎症因子及肺功能的影响

目的探讨糖皮质激素不同给药方式对慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)患者炎症因子及肺功能的影响。方法 94例AECOPD患者随机分为静脉组(32例)、口服组(32例)和雾化吸入组(30例)。均在抗感染、平喘、化痰及维持酸碱平衡等常规对症治疗的基础上,静脉组:甲泼尼龙1 mg·kg~(-1)·d~(-1),第1~3d,0.5 mg·kg~(-1)·d~(-1),第4~7d;口服组:泼尼松30~40mg/d,第1~7d;雾化吸入组:布地奈德4mg/d,2次/d,第1~7d。比较各组患者血清炎症因子、肺功能变化,以及不良反应发生情况。结果治疗后,各组血清各炎症因子均明显降低(P0.05),而各组间治疗后各炎症因子无显著性差异(P0.05);治疗后,各组肺功能指标均有不同程度改善,静脉组FEV_1%、FEV_1/FVC显著优于雾化吸入组(P0.05),而各肺功能指标在静脉组与口服组,口服组与雾化吸入组间无显著性差异(P0.05);雾化吸入组的不良反应发生率显著低于静脉组、口服组(P0.05),而静脉组、口服组不良反应发生率无显著性差异(P0.05)。结论全身性和吸入性糖皮质激素治疗AECOPD患者均能获得良好的治疗效果,可抑制炎性反应,改善肺功能,但雾化吸入的并发症少。     

NIPPV在老年AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者中的应用价值

目的探讨无创正压通气（NIPPV）在治疗老年AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭中的临床应用价值。方法选择60例确诊为AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的老年患者,随机分为对照组和治疗组,对照组给予抗感染、祛痰、平喘等常规治疗,辅以持续低流量鼻导管吸氧;治疗组在常规治疗的基础上,予以NIPPV,每天达8h以上。治疗前及治疗72h后分别查动脉血气分析,观察pH、PaCO2、PaO2、SaO2的变化,记录住院天数,住院费用。结果治疗组与对照组相比,治疗组动脉血气分析改善明显,临床症状缓解快,住院天数明显缩短。两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的老年患者,通过NIPPV可明显改善机体缺氧及酸中毒,很快缓解临床症状,能明显缩短患者的住院天数,减轻患者的经济负担。     

内镜下注射结合静脉注射奥美拉唑对消化性溃疡活动性出血的疗效

目的观察内镜注射治疗联用不同剂量的奥美拉唑(OME)及单用OME对消化性溃疡活动性出血患者的疗效。方法采用随机对照的方法。把101例内镜下有活动性出血的消化性溃疡出血患者，随机分为3组，分别接受①内镜注射止血治疗联用每天2次静脉注射OME40mg，疗程5d；②内镜注射止血治疗联用每天1次静脉注射OME40mg，疗程5d；③单用每天2次静脉注射OME40mg，疗程5d。治疗期间观察患者的止血时间、输血量、再出血情况及住院时间。结果3组患者的再出血率为3/35(8.6％)，9/32(28.1％)，15/34(44.1％)，差异有显著性(P＜0.05)；手术率1/35(2.9％)，2/32(6.3％)，7/34(20.6％)，差异有显著性(P＜0.05)；死亡率0/34(0％)，1/32(3.1％)，1/34(2.9％)，差异无显著性(P＞0.05)；输血量(3.7±2.7)单位(每单位=200m1)，(5±2.5)单位，(2.5±2.4)单位，差异无显著性(P＞0.05)；止血时间分别为(1.8±1.5)d，(3.8±1.9)d，(5.5±2.1)d，差异有显著性(P＜0.05)；住院时间(8.7±2.5)d，(15.7±6.9)d，(17.1±8.3)d，差异有显著性(P＜0.05)。结论内镜注射治疗联用每天2次静脉注射40mgOME疗效最好o     

静滴大剂量丙种球蛋白治疗重症病毒性脑炎35例临床观察

目的探讨静脉滴注丙种球蛋白（IVIG）治疗病毒性脑炎的临床疗效。方法将72例病毒性脑炎患者分为治疗组35例和对照组37例,对照组行常规治疗,治疗组在常规治疗基础上,静脉滴注IVIG400mg·kg-1.d-1,连续5d。比较两组症状、体征消失时间及住院天数。结果治疗组临床症状、体征消失时间及住院时间均短于对照组（P〈0.05）。结论 IVIG对于改善病毒性脑炎主要的症状和体征效好果,并能缩短住院天数。     

不同剂量沐舒坦对老年慢性阻塞性肺疾病急性加重期痰液中炎性细胞因子的影响

目的：观察不同剂量沐舒坦对老年慢性阻塞性肺疾病急性加重期（ AECOPD ）痰液中炎性细胞因子（ IL-6、IL-8、TNF-α）的影响,旨在寻找最佳治疗效果的最小沐舒坦剂量。方法选择老年AECOPD患者194例,随机分成4组,每组50例。其中,A、B、C组分别给予沐舒坦30、90、330 mg/次,D组给予若通4 mg/次,3次/d,连续静滴7 d。分别观察各组入院第1、4、7天痰液中IL-6、IL-8、TNF-α水平的变化。结果与A、B、D组比较,C组于入院第4天和第7天痰液中IL-6、IL-8、TNF-α下降最明显（P均＜0．05）;A、B、D组入院第4天与入院第7天,痰液中IL-6、IL-8、TNF-α变化不明显（P均＞0．05）。结论短期大剂量应用沐舒坦能显著降低老年AECOPD患者痰液中IL-6、IL-8、TNF-α水平,具有良好的抗炎作用。     

应用布地耐德雾化吸入治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期的临床观察

目的 观察布地耐德(普米克令舒)雾化吸入对慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)的临床疗效.方法 92例AECOPD住院患者随机分为两组,观察组50例患者在常规治疗的基础上,给予吸入用布地奈德混悬液1 mg+氨溴索15 mg联合雾化吸入;对照组42例患者在常规治疗的基础上,甲强龙40 mg静脉滴注,氨溴索15 m...     

Comparison of paracentesis and diuretics in the treatment of cirrhotics with tense ascites. Results of a randomized study

To investigate whether paracentesis could be an alternative therapy for ascites, 117 cirrhotics with tense ascites were randomly allocated into two groups. Fifty-eight patients (group 1) were treated with paracentesis (4-6 L/day until disappearance of ascites) and intravenous albumin infusion (40 g after each tap). Fifty-nine patients (group 2) were treated with spironolactone (200-400 mg/day) plus furosemide (40-240 mg/day). Patients from group 2 not responding to diuretics were treated with a LeVeen shunt. After disappearance of ascites, patients from both groups were discharged from hospital and were instructed to take diuretics. Patients developing tense ascites during follow-up were readmitted to hospital and treated according to their initial schedule. Paracentesis was effective in eliminating the ascites in 56 patients from group 1 (96.5%) and did not induce significant changes in renal and hepatic function, plasma volume, cardiac index, peripheral resistance, plasma renin activity, plasma norepinephrine and antidiuretic hormone concentration, and urinary excretion of prostaglandin E2 and 6-keto-prostaglandin F1 alpha. Diuretics were effective in eliminating the ascites in 43 patients from group 2 (72.8%) (p less than 0.05). Ten patients in group 1 and 36 in group 2 developed complications during their first hospital stay (p less than 0.001). This difference was due to the significantly higher incidence of hepatic encephalopathy, renal impairment, and electrolyte disturbances occurring in patients treated with diuretics. The duration of hospital stay was 11.7 +/- 1.5 days for patients from group 1 and 31 +/- 2.8 days for patients from group 2 (p less than 0.001). The two groups did not differ significantly with respect to the probability of requiring readmission to hospital during follow-up, reasons for readmission, survival probability after entry into the study, and causes of death. These results indicate that paracentesis associated with intravenous albumin infusion is a fast, effective, and safe therapy for ascites in patients with cirrhosis.     

BiPAP呼吸机治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床疗效分析

目的探讨BiPAP呼吸机在治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）合并Ⅱ型呼吸衰竭中的临床应用价值。方法回顾性分析本院呼吸内科2008年5月至2010年9月收治的40例实施BiPAP呼吸机治疗的AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者（治疗组）,并与科室同时期20例未实施机械通气治疗的同样疾病的患者进行对比（对照组）,对照组给予抗感染、祛痰、平喘等常规治疗;治疗组在常规治疗的基础上,给予BiPAP呼吸机辅助呼吸。结果治疗组血气指标改善明显,临床症状缓解快,住院天数明显缩短。两组相比差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 BiPAP呼吸机治疗AECOPD合并Ⅱ型呼衰安全、有效,但其有效性的发挥必须依靠医生的经验和床旁的密切调整。     

大株红景天注射液治疗 AECOPD 疗效观察简

目的 观察大株红景天注射液治疗AECOPD的临床疗效.方法 80例AECOPD患者,随机分为对照组和治疗组;对照组给基础治疗（吸氧、化痰、抗炎、解痉平喘、增强免疫力及必要时机械通气治疗）,治疗组在对照组基础上加用大株红景天注射液.观察两组治疗前、后7天的动脉血气分析、临床症状;治疗前、后14天的肺功能、急性生理和慢性健康状态评价系统II评分（APACHE Ⅱ）、住院时间.结果治疗组比较对照组在：肺功能、血气分析结果、临床症状、APACHE Ⅱ评分方面恢复快;平均住院时间减少,P〈 0.05.结论 大株红景天注射液治疗AECOPD能明显改善病情,缩短住院时间.     

Role of intravenous omeprazole in patients with high-risk peptic ulcer bleeding after successful endoscopic epinephrine injection: a prospective randomized comparative trial

BACKGROUND: Epinephrine injection is the most common endoscopic therapy for peptic ulcer bleeding. Controversy exists concerning the optimal dose of proton pump inhibitors (PPI) for patients with bleeding peptic ulcers after successful endoscopic therapy. The objective of this study was to determine the optimal dose of PPI after successful endoscopic epinephrine injection in patients with bleeding peptic ulcers. METHODS: A total of 200 peptic ulcer patients with active bleeding or nonbleeding visible vessels (NBVV) who had obtained initial hemostasis with endoscopic injection of epinephrine were randomized to receive omeprazole 40 mg infusion every 6 h, omeprazole 40 mg infusion every 12 h or cimetidine (CIM) 400 mg infusion every 12 h. Outcomes were checked at 14 days after enrollment. RESULTS: Rebleeding episodes were fewer in the group with omeprazole 40 mg infusion every 6 h (6/67, 9%) as compared with that of the CIM infusion group (22/67, 32.8%, p < 0.01). The volume of blood transfusion was less in the group with omeprazole 40 mg every 6 h than in those groups with omepraole 40 mg infusion every 12 h (p= 0.001) and CIM 400 mg infusion every 12 h (p < 0.001). The hospital stay, number of patients requiring urgent operation, and death rate were not statistically different among the three groups. CONCLUSION: A combination of endoscopic epinephrine injection and a large dose of omeprazole infusion is superior to combined endoscopic epinephrine injection with CIM infusion for preventing recurrent bleeding from peptic ulcers with active bleeding or NBVV.