经皮椎板间入路内镜下椎管减压术在老年腰椎侧隐窝狭窄症治疗中的应用

目的探讨经皮椎板间入路内镜下椎管减压术治疗老年腰椎侧隐窝狭窄症的临床效果。方法老年腰椎侧隐窝狭窄症患者196例,根据手术方法不同分为观察组和对照组各98例,观察组行经皮椎板间入路内镜下椎管减压术,对照组行经皮椎间孔入路内镜下椎管减压术。2组分别于术前,术后7d以及术后1、3个月,采用视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)评估患者下肢疼痛程度,采用Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)评定患者腰椎功能,采用侧隐窝角评估侧隐窝狭窄程度,依据MacNab标准评定2组手术治疗效果,并记录手术并发症。结果 2组术前下肢疼痛VAS评分、腰椎功能ODI评分、软性侧隐窝角及骨性侧隐窝角比较差异均无统计学意义(P0.05),术后7d,1、3个月时观察组VAS评分[(3.51±1.32)、(2.42±0.66)、(1.48±0.56)分]、ODI评分[(31.37±9.38)、(12.53±6.83)、(12.78±7.73)分]低于对照组[(5.25±2.61)、(3.38±1.37)、(2.99±1.52)分,(38.52±12.65)、(19.02±9.85)、(18.93±8.56)分],且2组均低于术前(P0.05),术后7d时观察组骨性侧隐窝角、软性侧隐窝角[(34.18±10.36)°、(30.53±9.76)°]大于对照组[(30.52±9.85)°、(27.27±8.39)°](P0.05),且2组均大于术前(P0.05);术后3个月,观察组治疗优良率(93.88%)与对照组(88.78%)比较差异无统计学意义(P0.05);2组术后均未出现严重并发症,观察组术后并发症发生率(2.04%)与对照组(5.10%)比较差异无统计学意义(P0.05)。结论与经皮椎间孔入路比较,行经皮椎板间入路内镜下椎管减压术对减轻老年腰椎侧隐窝狭窄症患者下肢疼痛、改善侧隐窝狭窄及腰椎功能效果更明显。     

经皮椎板间入路与经皮椎间孔入路内镜下椎管减压术对老年重度腰椎管狭窄患者疼痛程度和腰椎功能的影响

目的 探讨经皮椎板间入路与经皮椎间孔入路内镜下椎管减压术对老年重度腰椎管狭窄患者疼痛程度和腰椎功能的影响。方法 选择2019年10月至2022年3月北京市普仁医院收治的老年重度腰椎管狭窄患者150例,依据手术方式不同分为对照组70例（采用经皮椎间孔入路内镜下椎管减压术）和研究组80例（采用经皮椎板间入路内镜下椎管减压术）。比较两组手术时间、术中出血量、住院时间、疼痛程度,术前、术后6个月,以日本骨科学会评分（Japanese Orthopaedic Associatio,JOA）及Oswestry功能障碍指数（Oswestry disability index,ODI）对两组患者的腰椎功能进行评价;术后6个月评估两组的预后优良率。结果 两组手术时间、术中出血量、住院时间比较,差异无显著性（P>0.05）;研究组术后7d的疼痛程度较对照组明显缓解,差异显著性（P<0.05）;两组术前JOA、ODI评分差异无显著性（P>0.05）;术后6个月,两组JOA评分升高,ODI评分降低,且研究组优于对照组,差异显著性（P<0.05）;研究组的预后优良率高于对照组,差异显著性...     

扩大半椎板切除+对侧潜行减压椎间融合术治疗腰椎管狭窄疗效分析

目的探讨扩大半椎板切除+对侧潜行减压椎间融合术治疗腰椎管狭窄的临床疗效,以评估该术式对于临床的借鉴指导意义。方法回顾分析2009年6月至2013年12月我院因腰椎管狭窄症行扩大半椎板切除联合对侧潜行减压、椎弓根钉内固定、椎间植骨融合手术并获得随访的患者95例。记录患者手术时间、术中出血量、并发症发生率及腰椎神经功能状态JOA评分。结果共收集病例95例,男40例、女55例,平均年龄64.9岁(52~81岁)。术前JOA评分(14.5±3.2)分,术后末次随访JOA评分(23.4±4.1)分,术后患者神经功能评分显著升高;术后患者骨性融合率98.9%;治疗改善率,优42例、良46例、可5例、差2例,优良率92.6%;术中1例撕破硬膜导致脑脊液漏,无其他严重并发症。结论扩大半椎板切除+对侧潜行减压椎间融合术是一种治疗腰椎管狭窄症的理想手术方式。对于腰椎管狭窄症患者,椎板切除椎管减压椎间植骨融合钉棒系统内固定能达到良好的治疗效果。     

微创椎间孔镜下经皮椎板间入路手术治疗腰椎间盘突出症患者疗效观察

目的探讨微创椎间孔镜下经皮椎板间入路手术对腰椎间盘突出症(LDH)的效果。方法选取2014年1月~2018年12月我院收治的LDH患者50例,以随机数字表法分为A、B两组各25例。两组均行微创椎间孔镜下手术治疗,A组采用经皮椎板间入路,B组采用经皮椎间孔入路,比较两组临床指标、疼痛程度及腰椎功能。结果A组术中出血量、术中透视次数及手术时间均比B组低,差异有统计学意义(P<0.05);两组术前、术后3个月Oswestry功能障碍指数(ODI)评分及视觉模拟评分法(VAS)评分对比,差异无统计学意义(P>0.05);两组术后3个月ODI评分及VAS评分均比术前低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论微创椎间孔镜下经皮椎板间入路与经皮椎间孔入路手术均可有效缓解LDH患者疼痛程度,促进腰椎功能恢复,但经皮椎板间入路操作简单,术中创伤较小。     

快速理念下手术配合护理路径在椎板减压+椎弓根螺钉内固定手术患者中的应用

目的：探讨快速理念下手术配合护理路径在椎板减压+椎弓根螺钉内固定手术患者中的应用效果。方法：选取2019年7月1日～2021年6月30日118例腰椎间盘突出症伴椎管狭窄行椎板减压+椎弓根螺钉内固定手术治疗患者作为研究对象，根据组间基本资料均衡匹配原则分为对照组和观察组各59例，对照组给予常规围术期护理，观察组实施快速理念下手术配合护理路径，比较两组手术时间、术中出血量、住院时间、下床时间、术后并发症发生率及日本骨科协会评估治疗(JOA)评分。结果：观察组手术时间、住院时间、下床时间短于对照组(P<0.05,P<0.01),术中出血量少于对照组(P<0.05),术后并发症发生率低于对照组(P<0.05);两组术后2周JOA评分高于术前(P<0.01),观察组术后2周JOA评分高于对照组(P<0.01)。结论：对腰椎间盘突出症伴椎管狭窄行椎板减压+椎弓根螺钉内固定手术治疗患者实施快速理念下手术配合护理路径，可减少术中出血量，缩短手术时间和住院时间，降低术后并发症发生率，促进腰椎功能快速恢复。     

可视化椎间孔成形技术治疗腰椎侧隐窝狭窄症

目的 分析可视化椎间孔成形技术治疗腰椎侧隐窝狭窄症的临床效果及手术技巧.方法 回顾性分析2018年1月-2019年1月52例行经皮内镜椎间孔入路椎间孔扩大成形腰椎侧隐窝减压术治疗的腰椎侧隐窝狭窄症患者的临床资料.其中,男30例,女22例,年龄63～77岁,平均(69.10±10.70)岁.记录手术时间及手术并发症,使用...     

经皮椎板间入路与经皮椎间孔入路椎间孔镜下髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症疗效比较

目的比较椎板间与椎间孔入路在经皮椎间孔镜治疗腰椎间盘突出症中的临床效果。方法选取2017年6月至2018年12月河北省保定市第一中医院收治的腰椎间盘突出症患者80例,按手术方式的不同将其分为对照组和治疗组各40例。对照组做经皮椎板间入路椎间孔镜下髓核摘除术;治疗组做经皮椎间孔入路椎间孔镜下髓核摘除术。统计两组手术临床疗效,评估两组手术前后疼痛、腰椎功能及脊柱稳定情况。结果治疗组手术时间、C型臂透视次数显著短(少)于对照组(P<0.05),两组住院时间差异无显著性(P>0.05);术前至术后3个月两组VAS评分逐渐降低(P<0.05),但各个时间点两组间差异无显著性(P>0.05);与术前比较,术后3、6、12个月两组Oswestry功能障碍指数评分(ODI)显著降低,日本骨科学会腰痛评分(JOA)显著升高(P<0.05),但两组间ODI、JOA评分差异无显著性(P>0.05);与术前比较,术后3、6、12个月两组腰椎曲度、平均椎间隙高度、腰椎前凸角度、腰骨倾斜角均显著升高(P<0.05),但两组间上述评分差异无显著性(P>0.05)。结论经皮椎板间入路与经皮椎间孔入路椎间孔镜下髓核摘除术均能缓解腰椎间盘突出症患者疼痛症状,两者对患者脊柱稳定性及腰椎功能的影响差异无显著性,经皮椎间孔入路椎间孔镜下髓核摘除术手术时间、C型臂透视次数显著短(少)于经皮椎板间入路椎间孔镜下髓核摘除术。     

颅骨矫形板加自体骨植骨-桥式椎板重建在脊柱稳定性方面的研究

目的介绍椎板减压后颅骨矫形板加自体骨植骨-桥式椎板重建的方法和体会,评价其在脊柱稳定性方面的意义。方法40例需椎板减压患者在常规椎管减压解除神经根及硬膜囊压迫后,A组20例常规关闭切口结束手术,B组20例应用裁剪形状合适的颅骨矫形板加自体骨植骨-桥式椎板重建,进行椎管成形,使后路脊柱融合,分别于术后3个月、1年、3年对患者进行临床及影像学评价。结果所有患者手术切口均一期愈合。临床疗效评定(JOA):3个月和1年后A组优良率91.3%,B组优良率95.2%;3年后A组优良率67.3%,B组优良率91.4%;X线测定:术后3个月和1年后颅骨矫形板被自体骨固定,位置良好,3年后A组腰椎椎间的cobb’s角平均13°,椎体间位移5mm,存在不同程度的脊柱侧弯。B组腰椎椎间的cobb’s角平均5°,椎体间位移1.5mm,无脊柱侧弯存在。MRI检查硬膜外无明显瘢痕压迫。结论椎减压后颅骨矫形板加自体骨植骨-桥式椎板重建,椎管成形后路融合有利于维持手术效果,减少腰椎手术失败综合征(Failed Back Surgery Syndrome,FBSS)的发生。     

影响经皮椎间孔入路内镜下神经根减压治疗腰椎管狭窄症临床疗效的相关因素分析*

目的分析影响经皮椎间孔入路内镜下神经根减压治疗腰椎管狭窄症临床疗效的相关因素。方法回顾性分析2016年5月-2017年1月105例有完整随访记录的单节段腰椎管狭窄症患者,表现为单侧神经根症状,行经皮椎间孔入路内镜下神经根减压治疗,采用Oswestry功能障碍指数(ODI)评估手术疗效。对可能影响手术疗效的9个指标进行单因素分析,选取其中有统计学意义的指标进行Logistic回归分析。结果单因素分析显示:年龄、性别、跛行距离、病变节段分布、狭窄区域、椎间孔面积与手术疗效无明显相关(P0.05);而病程、术前ODI评分及侧隐窝矢状径与手术疗效相关(P 0.05)。Logistic回归分析显示:病程和术前ODI评分为独立预后因素。结论病程、术前ODI评分及侧隐窝矢状径是影响手术疗效的相关因素,其中病程和术前ODI评分为独立预后因素。     

椎间盘镜腰椎间盘摘除术(附80例报告)

目的 讨论经椎板间隙内窥镜下腰椎间盘突出症并侧隐窝狭窄的手术治疗。方法2000—2001年共行经椎间盘镜治疗腰椎间盘突出症并侧隐窝狭窄手术45例，其中椎间盘突出症外侧型34例，中央型7例，脱出于椎管内者4例，均合并侧隐窝狭窄，单侧狭窄35例，双侧狭窄者10例。结果 全组患者优良率达97．8％，无严重手术并发症，随访半年以上无复发者。结论 经椎间盘镜治疗腰椎间盘突出症并侧隐窝狭窄手术创伤小，神经根减压彻底，术后康复快。     

半椎板切除减压术与全椎板切除椎间融合内固定术治疗腰椎管狭窄症的疗效比较

目的：比较半椎板切除减压术与全椎板切除椎间融合内固定术治疗腰椎管狭窄症（ lumbar spinal stenosis ,LSS）的临床疗效。方法72例LSS患者分为两组,A组（n＝36例）采用半椎板切除减压术治疗,B组（n＝36例）采用全椎板切除椎间融合内固定术治疗,术后均随访6个月,比较两组患者近期疗效、手术时间、术中出血量和术后住院时间。结果 A组患者术中出血量、手术时间及术后住院时间明显少于B组（P＜0.05）;两组术后优良率比较差异无统计学意义（P＞0.05）。结论半椎板切除减压术与全椎板切除椎间融合内固定术治疗LSS患者近期疗效无明显差异,但前者术中出血量较少且手术时间、术后住院时间明显缩短。     

棘突椎板截骨回植骨性固定椎管减压术治疗腰椎管狭窄症

目的探讨棘突椎板截骨回植骨性固定椎管减压术治疗腰椎管狭窄症的疗效。方法棘突椎板截骨,显露椎管,潜行扩大椎管和（或）摘除椎间盘,再将截下的棘突椎板联合体原位回植并骨性固定。287例患者接受该术式,对术后疗效进行评分并测量腰椎管直径。结果术后1年随访优良率为89.55%,术后2年优良率为88.51%。术后CT显示椎管中矢状径平均增加26.0%（3.4 mm）,椎管横径平均增加20.4%（3.7 mm）,棘突椎板联合体原位回植愈合率96.86%。结论棘突椎板截骨回植骨性固定椎管减压术具有操作安全、减压彻底、并发症少、腰椎稳定性破坏轻、术后卧床时间短等优点,是治疗腰椎管狭窄症的一种好术式,值得推广。     

经皮椎间孔镜后路椎板间与侧后方椎间孔入路治疗腰5/骶1椎间盘突出症的疗效比较

目的探讨腰5/骶1椎间盘突出症采用经皮椎间孔镜后路椎板间、侧后方椎间孔入路治疗的临床疗效。方法选取201 7年1月～201 8年1月在我院诊断为腰5/骶1椎间盘突出症的患者60例,将其随机分为观察组和对照组各30例。对照组给予侧后方椎间孔入路治疗,观察组给予经皮椎间孔镜后路椎板间入路治疗,对比两组临床疗效。结果观察组患者的手术时间、 C臂照射次数、术中出血量以及术后腰椎V A S评分显著低于对照组,差异有统计学意义(P <0. 05);观察组腰椎功能恢复的优良率为90. 0%,显著高于对照组的66. 7%,差异有统计学意义(P <0. 05)。结论腰5/骶1椎间盘突出症在临床上采用经皮椎间孔镜后路椎板间入路的疗效优于侧后方椎间孔入路,可缩短手术时间,减少术中出血量,减轻患者腰椎疼痛感,且操作简便,安全有效,值得在临床上推广应用。     

经皮椎间孔镜下侧隐窝狭窄型和钙化型腰椎间盘突出症患者PELD手术疗效比较

目的 比较经皮椎间孔镜下侧隐窝狭窄型和钙化型腰椎间盘突出症患者经皮椎间孔镜下髓核摘除术(PELD)的疗效.方法 回顾性选取2020年6月至2021年11月六安市人民医院收治的侧隐窝狭窄型或钙化型腰椎间盘突出症(LDH)患者共60例,根据椎间孔镜下的患者腰椎间盘结构,其中侧隐窝狭窄型28例(A组),钙化型32例(B组)....     

经皮椎间孔镜不同入路双侧减压治疗退行性腰椎管狭窄症的效果和安全性

目的研究经皮椎间孔镜不同入路双侧减压治疗退行性腰椎管狭窄症的疗效和安全性。方法选取2015年1月至2017年8月河南省立医院收治的60例退行性腰椎管狭窄症患者,将其按随机数表法分为对照组和试验组,每组30例,对照组接受经皮椎间孔镜单侧入路行双侧减压治疗,观察组实施经皮椎间孔镜双侧入路行双侧减压治疗,比较两组患者手术相关指标及术前、术后1周、2个月、3个月患者疼痛视觉模拟评分(VAS评分)及术后并发症发生率。结果 60例患者的手术全部顺利完成,两组患者手术相关指标比较,差异未见统计学意义(P0.05);术后两组1周、2个月、3个月VAS评分均低于术前(P0.05),但两组比较差异未见统计学意义(P0.05);试验组术后并发症发生率为0.00%(0/30),低于对照组[20.00%(6/30)],差异有统计学意义(P0.05)。结论退行性腰椎管狭窄症采用经皮椎间孔镜单、双向入路双侧减压治疗技术治疗均能够有效松解治疗椎管狭窄情况,但经皮椎间孔镜双向入路双侧减压治疗技术能够更好地降低并发症发生率,是治疗退行性腰椎管狭窄症安全有效的微创手术。     

Joimax椎间孔镜治疗L5/S1椎间盘突出症的手术入路选择

目的探讨joimax椎间孔镜经侧路椎间孔及后路椎板间隙两种入路治疗L5/S1椎间盘突出症的方法及疗效。方法收集2010年1月-2013年12月L5/S1椎间盘突出症患者56例,采用joimax椎间孔镜针对不同情况选择侧或后路进行治疗,观察评测术后即刻、1周、3个月、6个月、12个月的VAS、JOA及Oswestry评分。结果 56例患者平均手术时间50 min,出血15 ml,术中无神经根损伤,无中途转换开放式手术,除1例外,余均诉症状完全缓解,MR示减压充分,中央椎管扩大,神经根无受压,椎板关节突、椎旁肌无损伤。随访评测比较手术前后及各期VAS、JOA及Oswestry评分,差异有显著性。结论 Joimax椎间孔镜下椎间盘髓核摘除术有安全、微创、视野明晰、出血少及恢复快等优点,侧路与后路两种入路相互补充,近、远期疗效好。     

可视化椎间孔成形技术在脊柱内镜下治疗腰椎侧隐窝狭窄中的临床应用价值*

目的探讨可视化椎间孔成形技术在脊柱内镜下治疗腰椎侧隐窝狭窄的临床应用价值。方法收集该院2016年2月-2017年3月诊断为侧隐窝狭窄症患者共65例,经皮椎间孔脊柱内镜系统(TESSYS)组31例采用标准TESSYS技术行椎间孔成形,可视化组34例采用可视化椎间孔成形技术椎间孔成形,分别比较两组患者性别、年龄、病变节段、术中C臂透视次数、手术时间、手术相关并发症及临床效果,利用术前及术后各时段随访时患者腰痛和腿痛视觉模拟评分(VAS),末次随访时利用Macnab疗效评定标准评价患者临床疗效。结果两组患者性别、年龄及病变节段差异无统计学意义(P0.05),可视化组术中透视次数及手术时间明显低于TESSYS组,差异有统计学意义(P 0.05);两组患者术后腰痛及腿痛VAS评分较术前均明显降低,差异有统计学意义(P 0.05)。两组间术前及术后各时间点腰痛、腿痛VAS评分相比差异无统计学意义(P0.05)。根据Macnab疗效评定标准,两组患者末次随访时优良率比较差异无统计学意义(P0.05)。结论可视化椎间孔成形技术治疗腰椎侧隐窝狭窄症的近期临床疗效与标准TESSYS椎间孔成形技术相当,可视化椎间孔成形技术具有术中透视次数少、操作程序简化、手术时间短、安全、对腰椎关节稳定性干扰小的优势。     

棘突基底部截骨全椎板切除椎管成形术治疗腰椎管狭窄症600例分析

目的：探讨棘突基底部截骨全椎板切除椎管成形术治疗腰椎管狭窄症的疗效及手术适应证。方法：1999—12／2005—12笔者采用该术式对腰椎管狭窄症单节段485例、两节段115例进行椎管扩大减压、椎管成形。结果：疗效评分采用北美脊柱外科学会的腰椎功能障碍指数进行评定。术后1～6a 600例均得到随访，其中507例改善率为53％～84％，优良率为84．5％（507／600）。结论：该术式具有创伤小，出血少，手术时间短，疗效确实等优点，绝对手术适应证为腰椎管狭窄症需要全椎板切除减压者。     

开窗减压术与全椎板切除椎间融合内固定术治疗腰椎椎管狭窄的疗效及安全性分析

目的观察开窗减压术与全椎板切除椎间融合内固定术治疗腰椎椎管狭窄的疗效及安全性分析。方法我院接受治疗的90例腰椎椎管狭窄患者,根据治疗方法分为对照组(全椎板切除椎间融合内固定术) 38例和观察组(开窗减压术) 52例。比较两组围手术期指标(术中失血量、手术时间、切口长度、卧床时间、住院时间),并记录术前术后疼痛程度[视觉模拟评分法(VAS)]、人体功能性障碍程度[日本骨科协会评估治疗分数(JOA评分)]、腰椎稳定性[椎间隙前缘高度(VH)、椎间隙后缘高度(DH)、节段活动度(ROM)]变化情况及相关并发症发生情况。结果观察组术中失血量、手术时间、切口长度、卧床时间、住院时间均低于对照组(P0.05);两组术后3、6月VAS评分均较术前降低,且观察组低于对照组(P0.05);术后6个月,两组JOA评分分级比较差异有统计学意义,观察组总改善率高于对照组(P0.05);两组VH、DH、ROM与术前比较差异无统计学意义,且两组间比较差异无统计学意义(P0.05);两组相关并发症发生率比较差异无统计学意义(P0.05)。结论开窗减压术与全椎板切除椎间融合内固定术均可有效改善腰椎椎管狭窄患者临床症状,且对腰椎稳定性无明显影响,但前者可在保证减压有效的基础上,加快其术后功能性恢复,值得临床推广。     

后路椎间植骨融合内固定术治疗老年腰椎管狭窄症的效果

目的探讨后路椎间植骨融合内固定术治疗老年腰椎管狭窄症的效果。方法选取80例老年腰椎管狭窄患者作为研究对象,随机将其分成对照组和治疗组,每组40例。对照组采用单纯椎板减压,治疗组采用后路椎间植骨融合内固定术。比较两组的治疗效果。结果治疗组的手术时间长于对照组,术中出血量多于对照组(P<0.05)。治疗组的治疗优良率高于对照组(P<0.05)。术后1周、3、6个月,治疗组的VAS评分均低于对照组(P<0.05)。术后12个月,治疗组的植骨融合优良率高于对照组(P<0.05)。结论后路椎间植骨融合内固定术治疗老年腰椎管狭窄症的效果显著,能够提高植骨融合优良率。