艾司西酞普兰与文拉法辛治疗首诊重性抑郁障碍的临床疗效研究

目的 探讨艾司西酞普兰与文拉法辛缓释胶囊治疗首诊重性抑郁障碍的疗效.方法 将82例首诊的符合DSM-Ⅳ-TR的重性抑郁障碍患者,分为焦虑明显组和焦虑不明显组,将每组患者随机分为艾司西酞普兰组和文拉法辛组,分别采用艾司西酞普兰(来士普)剂量10～20 mg/d、文拉法辛缓释胶囊(怡诺思)75～225 mg/d治疗6周,疗效采用汉密尔顿抑郁量表17项(HAMD)减分率评定.结果 艾司西酞普兰与文拉法辛缓释胶囊均能取得明显疗效;但对于伴有明显焦虑的患者(HAMA量表评分≥21分),文拉法辛治疗的疗效优于艾司西酞普兰;对于伴有焦虑不明显的患者,艾司西酞普兰的疗效较优于文拉法辛.结论 对于伴有明显焦虑的患者,可以首选文拉法辛;对于焦虑不明显的首诊重性抑郁障碍患者,可首选艾思西酞普兰.     

西酞普兰治疗躯体形式障碍的临床疗效

目的探讨西酞普兰治疗躯体形式障碍的临床疗效及安全性。方法将49例躯体形式障碍患者随机分成2组,分别给予西酞普兰与帕罗西汀治疗。疗程8周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定疗效,用副反应量表（TESS）及实验室检查评定不良反应。结果西酞普兰组与帕罗西汀组疗效相近,显效率分别为91．3％和86．4％。西酞普兰组不良反应较帕罗西汀组轻,药物相互作用少,治疗2周时西酞普兰组HAMD评定减分率较高。结论西酞普兰治疗躯体形式障碍起效快,安全性高,服药依从性好,使用范围广。     

文拉法辛与西酞普兰治疗首发抑郁症对照研究

目的比较文拉法辛与西酞普兰治疗抑郁障碍的疗效、安全性及耐受性。方法将80例抑郁障碍患者随机分为文拉法辛组（40例）与西酞普兰组（40例）,疗程6周。采用汉密尔顿量表17项（HAMD）评定疗效,以症状量表（TESS）评定不良反应和安全性。结果文拉法辛组治疗1周起效,疗程结束时两组疗效和HAMD评分差异无统计学意义。结论文拉法辛与西酞普兰治疗抑郁障碍的疗效相当,文拉法辛起效早于西酞普兰。     

利培酮合并西酞普兰治疗难治性躯体化障碍

目的探讨利培酮合并西酞普兰治疗难治性躯体化障碍的疗效和安全性。方法将81例难治性躯体化障碍患者按治疗方案不同分为两组,研究组（n=41）给予利培酮合并西酞普兰治疗,对照组（n：40）仅用西酞普兰治疗,治疗8周。于治疗前及治疗后第2、4、8周末分别用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）及不良反应量表（TESS）进行评定。分析两组疗效及不良反应。结果两组治疗后第2周末开始HAMD、HAMA总分组间比较差异有统计学意义（P〈0．05）,两组间疗效差异也有统计学意义（P〈0．05）。药物不良反应两组间差异无统计学意义（P〉0．05）。结论利培酮合并西酞普兰治疗难治性躯体化障碍的疗效好,安全。     

文拉法辛缓释剂与帕罗西汀治疗抑郁症伴发焦虑的对照研究

目的 比较文拉法辛缓释剂与帕罗西汀治疗抑郁症伴发焦虑的临床疗效及安全性.方法 将60例抑郁症伴发焦虑患者用随机数字表分两组,每组30例,研究组服用文拉法辛缓释剂治疗,对照组服用帕罗西汀治疗,观察6周,于治疗前及治疗后1、2、4、6周末采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和副反应量表(TESS)评定临床疗效及不良反应.结果 研究组抗抑郁、抗焦虑作用均较对照组起效快(t=3.46～19.42,P＜0.01),治疗6周末研究组和对照组的HAMD及HAMA减分值差异无统计学意义(P＞0.05).两组的副反应差异均无统计学意义(P＞0.05),且均较轻.结论 文拉法辛缓释剂治疗抑郁症伴发焦虑起效快、疗效显著、安全性高、依从性好.     

探讨艾司西酞普兰治疗慢性主观性头晕的疗效与安全性

目的:探讨艾司西酞普兰治疗慢性主观性头晕的疗效与安全性。方法:选取我院自201 4年4月-2016年5月收治的80例慢性主观性头晕患者作为观察对象,随机分为治疗组与对照组两组。对照组实施常规治疗,治疗组则实施艾司西酞普兰治疗。治疗前、治疗后分别采用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、眩晕残障程度评定量表(DHI)对两组患者的疗效进行评定。结果:治疗结束后,治疗组的DHI总评分及其各项因子评分均明显低于对照组患者(P0.05);治疗组患者的HAMA、DHI评分均明显低于对照组患者(P0.05)。结论:艾司西酞普兰能够从情感、躯体、功能等方面有效缓解慢性主观性头晕症状,并改善患者的焦虑、抑郁等情况,且安全性高,具有较高的临床推广价值。     

艾司西酞普兰与舍曲林治疗老年抑郁症的对照研究

目的 探讨艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的有效性和安全.结果 将年龄≥60岁的抑郁症患者60例,按治疗药物不同分2组,A组(30例)给予艾司西酞普兰治疗,B组(30例)用舍曲林治疗,疗程8周.采用17项汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和副反应量表评定疗效.结果 60例完成治疗,治疗1周时A组有效率高于B组(P<0.05).治疗第8周时2组疗效差异无统计学意义.2组不良反应均少而轻.结论 艾司西酞普兰起效快,不良反应较少,适合于老年抑郁症患者的治疗.     

认知行为疗法联合草酸艾司西酞普兰治疗抑郁症临床观察

目的探讨认知行为疗法治疗抑郁症的疗效。方法采用完全随机法将80例抑郁症患者分为认知行为疗法联合草酸艾司西酞普兰治疗的观察组和普通健康宣教联合草酸艾司西酞普兰治疗的对照组。疗程12周,分别于入组时及治疗后第2、4、8、12周时进行汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定,各评定5次,另在治疗后第2、4、8、12周时用药物治疗不良反应量表(TESS)评定药物副作用的影响。结果在治疗12周末时,观察组和对照组的痊愈率、总有效率分别为55.0%、95.0%vs 30.0%、80.0%,两组有显著性差异(均P<0.05)。同时观察组的汉密尔顿焦虑量表(HAMA)减分率高于对照组。不良反应方面,随着时间推移,两组TESS评分均逐渐降低,治疗4、8、12周时观察组不良反应均明显低于对照组(均P<0.05)。结论认知行为疗法联合草酸艾司西酞普兰治疗抑郁症能提高疗效,增强患者对药物不良反应的耐受性。     

西酞普兰合并小剂量利培酮治疗难治性抑郁症的疗效

目的探讨小剂量利培酮对西酞普兰治疗难治性抑郁症的辅助效果及安全性。方法将100例难治性抑郁症患者随机分为两组,每组各50例。西酞普兰合并利培酮组:在西酞普兰(20mg/d)治疗的同时合并应用利培酮(0.5～2.0mg/d)。西酞普兰组:单用西酞普兰(20mg/d)治疗,两组持续治疗观察期均为4周。于入组前及入组后第1、2、4周末分别采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD17项),汉密尔顿焦虑量表(HAMA)及不良反应量表(TESS)评定。结果治疗第2、4周末两组间HAMD、HAMA总分及减分率的差别有统计学意义(P<0.05或P<0.01)。西酞普兰合并利培酮组和西酞普兰组总有效率分别为76/和48/。TESS评分,西酞普兰合并利培酮组和西酞普兰组分别为(5.36±1.68)分和(7.82±2.91)分,两组比较,差别有统计学意义(P<0.01)。结论西酞普兰合并小剂量利培酮治疗难治性抑郁症的疗效优于单用西酞普兰。     

艾司西酞普兰合并齐拉西酮治疗难治性抑郁症的对照研究

目的探讨艾司西酞普兰合并齐拉西酮治疗难治性抑郁症的疗效与不良反应。方法将58例难治性抑郁症分为艾司西酞普兰合并齐拉西酮29例为研究组,单用艾司西酞普兰29例为对照组,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)评定疗效,并观察用药过程中的不良反应,疗程8周。结果研究组有效率为79.31%,对照组为55.17%,差异有统计学意义(χ2=3.84,P0.05);治疗结束后,两组HAMD评分均显著降低,以研究组疗效较好而快(P0.01),两组不良反应差异无统计学意义(P0.05)。结论艾司西酞普兰合并齐拉西酮治疗难治性抑郁症疗效优于单用艾司西酞普兰,且起效快,不增加不良的反应。     

舒肝解郁胶囊与西酞普兰治疗轻中度抑郁症的疗效对照观察

目的观察中药舒肝解郁胶囊治疗轻中度抑郁症的临床疗效、不良反应及安全性。方法通过随机对照试验,共纳入治疗组（舒肝解郁胶囊）60例,对照组（西酞普兰）60例,于用药前及用药后14、28、42d分别采用Hamilton抑郁量表（HAMD）、Hamilton焦虑量表（HAMA）和临床总体印象量表（CGI）评定药物疗效,用TESS副反应量表评定不良反应。结果舒肝解郁胶囊对抑郁症治疗有效,显效率为90%,与西酞普兰（93.3%）相当（P〉0.05）;舒肝解郁胶囊与西酞普兰治疗后HAMD、HAMA分数均明显低于治疗前（P〈0.01）,两组间比较差异无统计学意义（P〉0.05）。治疗后舒肝解郁胶囊的TESS副反应量表分数明显低于西酞普兰（P〈0.01）,舒肝解郁胶囊疗效指数显著高于西酞普兰（P〈0.01）。结论舒肝解郁胶囊治疗轻中度抑郁症疗效与西酞普兰相当,不良反应明显少于西酞普兰。     

早期心理干预对抑郁症康复的影响

目的探讨心理干预对抑郁症疗效的影响。方法将68例抑郁症患者随机分为观察组和对照组各34例,对照组进行常规治疗与护理,观察组在此基础上进行心理干预。进行为期8周的疗效观察。采用汉密顿抑郁量表（HAMD）和汉密顿焦虑量表（HAMA）临床疗效及住院护理观察量表（NOSIE）进行评定。结果观察组显效26例（76.47%）,显著高于对照组14例（41.18%）（χ2=8.74,P〈0.01）,HAMD、HAMA量表显示观察组与对照组在干预后的4、6、8周末比较,差异有统计学意义（P〈0.01）。NOSIE评定8周末时社会功能康复情况观察组也优于对照组（P〈0.05）。结论心理干预能明显提高抑郁症的疗效,有利于社会功能的康复。     

心理护理干预对大肠癌患者围术期焦虑抑郁状态的影响

目的探讨心理护理干预对大肠癌患者围术期抑郁焦虑状态的影响。方法将110例大肠癌患者随机分为两组,实验组与对照组各55例。对照组采用常规心理护理,实验组在对照组的基础上进行有针对性的术前和术后心理护理干预。两组患者均于入院48h内和出院48h内使用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)进行测评。结果大肠癌患者心理护理干预前,HAMA及HAMD测评得分无显著性差异(P>0.05),心理干预后得分显著低于干预前(P<0.05)。心理干预的主效应有统计学意义(P<0.05),即实验组与对照组差异有显著性。结论及时有效的心理护理干预能显著缓解大肠癌患者围手术期的抑郁、焦虑状态。     

帕罗西汀片合并经颅微电流刺激疗法治疗焦虑障碍

目的：探讨经颅微电流刺激疗法（CES）对焦虑障碍治疗辅助功效。方法：选取符合CCMD-3焦虑障碍诊断标准并愿意参加本项研究的120例患者,按照随机数字表法分为研究组和对照组,每组60例。除研究组进行6周（共42次）经颅微电流刺激疗法治疗外,两组同时均给予治疗剂量帕罗西汀治疗6周。治疗前后对两组均采用汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、临床疗效总评量表-病情严重程度（CGI-SI）评定、WHO生存质量测定简表（WHOQOL-BREF）评定焦虑治疗效果及生活质量改善程度。结果：研究组显效率为76.67%,对照组为53.33%,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。两组HAMA和CGI-SI评分治疗后均较治疗前显著降低,与治疗前比较差异有统计学意义（P〈0.05）;治疗6周时,研究组HAMA和CGI-SI评分下降较对照组更为显著,两组比较差异均有统计学意义（P〈0.05）。两组治疗后生存质量4个领域项目评分均明显提高,与治疗前比较差异均有统计学意义（P〈0.05）;治疗6周时,研究组生理领域评分增加更为显著,两组比较差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论：帕罗西汀合并经颅微电流刺激疗法优于单独应用帕罗西汀治疗焦虑障碍。     

四种新型抗抑郁药治疗抑郁症的成本-效果评价

目的评价4种新型抗抑郁药物治疗抑郁症的成本-效果。方法将104例符合抑郁症首次发病的患者随机分为4组,分别给予度洛西汀胶囊、文拉法辛缓释胶囊、米氮平片、艾司西酞普兰片。疗效采用17项汉密尔顿抑郁量表（HAMD17）。运用成本-效果法进行分析。结果 4组有效率分别为73.08%、69.23%、69.23%、73.08%（P〉0.05）,成本分别为768.6元、562.8元、751.2元、751.8元,痊愈的成本-效果比为13.32、11.26、12.36、13.97;有效性的成本-效果比为10.51、8.13、8.25、10.28。结论文拉法辛缓释胶囊组治疗抑郁症成本-效果比更优。     

心理护理干预对高龄髋部骨折患者术后的效果

目的分析高龄髋部骨折患者术后给予心理护理干预的效果。方法选取2019年3月-2020年3月期间天津市职业病防治院收治的100例高龄髋部骨折患者,按照随机数字表法分为观察组和对照组各50例。对照组患者术后给予常规护理,包括病情监测、生活指导以及环境护理等,观察组患者在常规护理基础上重点给予心理护理干预,观察干预前后两组患者汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评分和汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分以及干预前后的髋关节功能评分表(Harris)评分。结果干预后,两组患者的HAMA评分和HAMD评分均明显低于干预前,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组患者的HAMA评分和HAMD评分均明显低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。干预后,两组患者的Harris评分均明显高于干预前,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组Harris评分明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论高龄髋部骨折患者术后给予心理护理干预,有助于改善患者不良情绪及髋关节功能,促使患者早日康复。     

舍曲林合并阿立哌唑治疗难治性抑郁症的疗效和安全性

目的探讨舍曲林合并阿立哌唑对难治性抑郁症的疗效和安全性。方法本研究采用单纯随机对照研究设计,以《中国精神障碍分类与诊断标准》第三版为诊断标准,将98例难治性抑郁症患者随机分成研究组和对照组,每组49例。研究组使用舍曲林合并阿立哌唑治疗,对照组单一使用舍曲林治疗,共治疗8周。于治疗前及治疗后第1、4、8周末使用汉密顿抑郁量表、汉密顿焦虑量表和副反应量表分别评定两组患者的精神症状和不良反应。结果治疗8周后,研究组汉密顿抑郁量表和汉密顿焦虑量表评分低于对照组;研究组显效率高于对照组;研究组副反应量表评分与对照组比较差异无统计学意义。结论阿立哌唑合并舍曲林治疗难治性抑郁症安全、有效。     

帕金森氏病伴发抑郁的特点及艾司西酞普兰疗效的研究

目的研究帕金森氏病伴发抑郁的特点,观察抗抑郁剂艾司西酞普兰对帕金森氏病伴发抑郁患者康复的影响,为帕金森氏病伴发抑郁的干预提供依据。方法采用临床流行病学调查方法对门诊和住院的198例帕金森氏病患者进行帕金森氏病伴发抑郁及其相关因素的现状调查,运用抑郁自评量表（SDS）、汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、日常生活能力量表（ADL）和自制一般情况调查表对帕金森氏病患者进行评定,将帕金森氏病伴发抑郁患者随机分为艾司西酞普兰治疗组和对照组,观察艾司西酞普兰对患者康复的疗效。结果帕金森氏病伴发抑郁的发生率为56．86％,帕金森氏病伴发抑郁的特点为睡眠障碍、绝望、运动阻滞和焦虑等主要表现;帕金森氏病患者HAMD和ADL评分高;口服艾司西酞普兰后治疗组与对照组相比HAMD、HDL减分明显,抗抑郁治疗在缓解抑郁症状的同时,可以改善患者日常生活能力。结论帕金森氏病伴发抑郁发生率较高,以睡眠障碍、绝望、运动阻滞和焦虑等主要表现,抗抑郁剂艾司西酞普兰不仅可以明显改善帕金森氏病伴发抑郁的抑郁症状,还能提高患者的日常生活能力,促进患者的康复。     

中医情志调理对脑卒中后抑郁的改善作用

目的探讨中医情志调理对脑卒中伴发抑郁的改善作用,为临床应用提供基础资料。方法对脑卒中伴发抑郁患者按照入组顺序分为对照组和研究组,每组各80例。对照组按照脑卒中常规治疗,研究组在常规治疗的基础上加用中医情志调理,治疗6周。在入组时和出组时分别对患者进行汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、中医症状积分评定。结果出组时研究组HAMD、HAMA、中医症状积分分值均显著低于对照组(P0.05);研究组出组时HAMD、HAMA、中医症状积分分值均显著低于入组时(P0.05);研究组总有效率(82.5%)显著高于对照组(66.2%)(P0.05)。结论中医情志调理可以有效改善脑卒中后抑郁的精神状态。