HIV抗体检测替代策略在全人群中推广应用的可行性研究

目的评价艾滋病病毒(HIV)抗体检测替代策略在各类人群中检测HIV抗体的可靠性,探讨HIV抗体替代策略在全人群中推广的可行性。方法对1 040份筛查阳性的样本,用6种不同的快速试剂、1种酶联免疫吸附试验(ELISA)试剂及蛋白印迹法(WB)同时进行检测,对WB不确定样本做病毒载量(VL)检测,对检测结果进行比较。结果 1 040份筛查阳性样本中,WB检测结果为阳性的有1 007份,当2种快速试剂检测结果为阳性,ELISA试剂检测结果 S/CO≥1时,一致性为100%;WB检测结果为不确定,且VL检测结果为阳性的有20份,当2种快速试剂检测结果为阳性,ELISA试剂检测结果 S/CO≥6时,一致性为100%;以上结果在各类人群中均一致。结论当2种快速试剂检测结果为阳性,且ELISA试剂检测结果 S/CO≥6时,与WB或VL检测结果一致性达到100%,可以替代WB确证检测。在保证检测试剂质量的情况下,将HIV抗体检测替代策略向全人群推广应用是可行的。     

一种条带免疫印迹试剂用于HIV抗体确证的效果评价

目的评估一种条带免疫印迹试剂确证艾滋病病毒(HIV)抗体的效果。方法用蛋白印迹试验(WB)和条带免疫印迹试剂(LIA)平行检测1 035份标本,按照各自的说明书判断结果,对检测结果进行比较和分析。结果总体上,两种试剂检测的一致率为95.3%,对经过确证的640份HIV抗体阳性标本(含2份HIV-1O组和2份HIV-2标本)的检测的结果完全一致。在339份WB试剂判断为阴性的标本中,LIA试剂有5份(1.5%)为不确定结果,而在362份LIA试剂判断为阴性的标本中,WB试剂有28份(7.7%)为不确定结果(χ~2=15.29,P0.001)。在初次检测的341份标本中,确证了17份为HIV抗体阳性,考核试剂检测5份为不确定,12份为阳性。结论 LIA试剂显示出非特异反应暨不确定结果少的优势,可考虑用于HIV抗体的常规确证,并在实际应用中不断改进完善。     

HIV-1抗体蛋白印迹法在性病门诊中的应用

目的探讨艾滋病病毒Ⅰ型(HIV-1)抗体蛋白印迹法(WB)在性病门诊就诊者中的应用情况。方法用第3代HIV酶联免疫吸附试验(ELISA)试剂筛查11 558份性病门诊就诊者血浆样本,ELISA阳性样本和ELISA阴性但反转录聚合酶链反应(RT-PCR)法阳性样本,用WB确证;RT-PCR法检测筛查结果阴性样本、WB结果可疑和阴性样本、以及部分WB阳性样本,进行RT-PCR检测。结果 18份WB阳性样本中,17份RNA阳性,1份RNA阴性;14份WB可疑样本中,13份RNA阴性,1份RNA阳性;32份WB阴性样本中,4份RNA阳性,28份RNA阴性。结论 (1)HIV WB存在生物学假阳性。(2)检测可疑者样本中HIV RNA,减少随访负担。(3)WB存在窗口期,不能检出HIV感染急性期样本。     

87例HIV抗体不确定患者病毒载量检测分析

目的探讨病毒载量(VL)检测对87例艾滋病病毒(HIV)抗体不确定患者感染诊断的价值。方法对蛋白印迹试验(WB)确证为HIV抗体不确定患者进行VL检测及分析,并对这些患者进行随访及流行病学调查,以证实其感染情况。结果 87例HIV抗体不确定患者中,VL低于检测限18例(20.69%),VL高于检测限69例(79.31%),其中VL在20～5 000拷贝/mL 4例(4.60%),VL5 000拷贝/mL 65例(74.71%)。经随访,VL低于检测限者最终排除了HIV感染,而VL高于检测限者最终诊断为HIV感染。结论 VL检测可以快速准确地鉴别HIV抗体不确定患者是否感染,是WB的一种有效补充检测试验方法,有助于提高HIV感染的诊断率。     

500份HIV 1/2抗体蛋白印迹试验阳性样本的带型分析

目的分析2010—2017年丹东地区艾滋病病毒(HIV)1/2抗体蛋白印迹试验(WB)阳性样本的带型分布规律,为制定该地区切实有效的艾滋病防控措施提供科学依据。方法采用WB对2010—2017年500份HIV-1抗体筛查阳性样本进行确证检测,并对WB带型进行统计分析。结果 500份HIV-1抗体阳性样本中,WB带型组合为全带型和次全带的占90.0%(450份);抗env、抗pol基因编码的抗体条带和抗gag基因编码的p24检出率均超过93.0%,p55和p17检出率分别为68.8%和85.2%。感染者以男性居多,p24在不同性别中检出率的差异有统计学意义(χ~2=6.706,P0.05);抗env基因编码的抗体在各个年龄组的检出率差异均无统计学意义(P0.05),抗pol基因编码的抗体在各个年龄组的检出率差异均有统计学意义(P0.05),抗gag基因编码的抗体除p55外,p24和p17在各个年龄组的检出率差异均有统计学意义(P0.05)。结论该地区大部分感染者在艾滋病期前被及时发现,中青年人群为该地区HIV感染的高危人群,应重点防控。     

HIV1+2抗体筛查阳性与免疫印迹试验结果分析

目的 对比HIV1+2抗体筛查试验阳性与免疫印迹蛋白试验（WB）结果，探讨筛查与确认实验结果之间的关系，为HIV抗体诊断提供科学依据。方法 按照《全国艾滋病检测技术规范》2020修订版对河南省漯河市艾滋病筛查实验室送检疑似样本复核，采用酶联免疫吸附试验（ELISA）和快速胶体金试验（RT）两种方法检测，经复检后任何1种筛查试验结果呈现HIV阳性反应需进行WB试验，2种试剂复核结果与WB结果比较研究。结果 复检1 564份疑似样本经WB确认，1 420份呈现HIV型抗体阳性（90.79%）,74份阴性（4.73%）、70份不确定（4.48%）。2种筛查试验与WB结果的阳性符合率为90.93%和91.94%。结论 复核实验中酶联免疫试验吸光度值/临界值（S/CO）值越高，RT检测带越深，WB试验结果的阳性率也越高，HIV抗体阳性确认结果以WB为准。ELISA、RT存在一定的假阳性，而WB试验结果为HIV抗体阴性或不确定。     

核酸检测在HIV检测策略中的应用探讨

目的 分析本地区HIV待确证样本核酸检测和WB结果,探讨核酸检测在HIV检测策略中的应用。方法 收集常州市2019-2021年共1 382份HIV待确证样本,在获得WB确证（包括随访后）结果后进行核酸检测,通过比较两种方法的检测结果分析不同检测策略的灵敏度、特异性和符合率。结果 1 382份HIV待确证样本出具了1 073份HIV-1抗体阳性报告,165份HIV-1抗体不确定报告,144份HIV-1抗体阴性报告。1 073份抗体阳性样本核酸检出率为96.37%(1 034/1 073),165份抗体不确定样本核酸检出率为32.12%(53/165),144份抗体阴性样本检出2例高病毒载量样本。抗体不确定样本随访率33.94%(56/165),核酸检出率和随访抗体阳性率单条带样本分别为20.54%(23/112)和27.59%(8/29),双条带样本为52.08%(25/48)和72.73%(16/22),三条带样本均为100.00%(5/5)。含p24条带样本分别为64.15%(34/53)和65.52%(19/29)。补充实验检测策略分别采用先抗体确证再随访、先抗体确证再核酸检测和先...     

HIV-1 WB试验不确定样本的HIV-1 RNA定量检测结果分析

目的探讨1型艾滋病病毒(HIV-1)核糖核酸(RNA)定量检测,在HIV-1抗体不确定样本诊断中的应用,为类似样本的诊断提供参考。方法对31例HIV-1抗体不确定的样本进行HIV-1RNA定量检测,通过随访并结合流行病学资料确定其感染状况。结果 31例HIV-1蛋白印迹试验(WB)不确定样本中,HIV-1RNA定量检测结果高于检测限的18例,低于检测限的13例。HIV-1RNA定量检测结果高于检测限的18例中,随访15例,占83.3%;其中11例抗体阳转,4例WB带型无进展,但复查HIV-1RNA定量检测结果仍高于检测限,判定为HIV感染。HIV-1RNA定量检测结果低于检出限的13例中,随访4例,占30.8%;其中2例WB带型消失(p24),2例带型无进展(p24 1例,p24、gp160 1例),其中1例(p24和gp160)复查,HIV-1RNA定量检测结果仍低于检测限,结合流行病学资料排除HIV感染。结论 HIV-1RNA定量检测是WB试验的有效补充,在HIV-1抗体不确定时,尽快采用HIV-1RNA定量检测并结合流行病学资料分析,有助于更快对个体HIV感染状态进行诊断。     

利用HIV抗体血清阳转期样本评价四种蛋白印迹试验敏感性

目的通过检测血清阳转期样本及特殊样本,评价目前中国上市的四种免疫印迹试剂,包括蛋白印迹法(WB)和重组条带/线性免疫印迹法(RIBA/LIA)分析的灵敏度及判读结果的差异,分析原因并总结合理的使用策略。方法选取有跟踪结果的艾滋病病毒(HIV)抗体血清学转型期的9份样本及1份特殊样本,用4种不同的HIV免疫印迹试剂对样本进行检测并结果判定。结果经四种试剂平行试验检测9份阳转期血清,分析灵敏度分别为9/9、8/9、8/9、8/9,无显著差异;1份特殊样本预期结果为阴性。两种WB试剂出现了反应性,两种RIBA/LIA试剂无反应性。结论 WB类试剂与RIBA/LIA类试剂的分析敏感性无显著差异,但不同试剂不同的判定标准造成了最终判读结果的不一致。对于RIBA/LIA试剂中出现的反应性弱的条带需要引起注意,要结合流行病学信息综合判断,尽可能跟踪检测或核酸辅助判断,防止极早期感染样本的漏失。     

使用四代HIV抗原抗体试剂筛查联合蛋白印迹或核酸补充实验的检测策略临床评价

目的对使用四代艾滋病病毒(HIV)抗原抗体试剂筛查,联合蛋白印迹试验(WB)或核酸补充实验的检测策略进行临床效果评价。方法第四代HIV抗原抗体检测试剂筛查阳性样本282例,采用第三代HIV抗体检测试剂复检,复检阳性样本进行WB确证,复检阴性样本同时进行WB检测及HIV核酸检测。结果 282例样本,经WB检测HIV抗体阳性195例,占69.1%,阴性71例,占25.2%,抗体不确定16例,占5.7%。71例WB阴性样本,HIV核酸检测阳性5例。16例WB不确定样本,经核酸检测阳性11例。四代阳性+三代阳性样本206例中,WB确认为HIV抗体阳性195例,占94.7%;9例不确定样本的WB带型主要为p24gp160。四代阳性+三代阴性样本76例,WB检测HIV抗体阴性69例,其中5例经核酸检测为阳性,核酸值均1×106拷贝/mL。结论四代阳性+三代阳性样本,WB确证阳性符合率高;四代阳性+三代阴性样本,WB检测存在漏检的问题,需要补充核酸试验确证。WB不确定样本,核酸检测可以实现早期诊断的目的。     

病毒载量检测在HIV抗体不确定标本诊断中的应用

目的探讨艾滋病病毒(HIV)抗体蛋白印迹试验(WB)结果为不确定的标本,其HIV-1病毒载量检测的情况,为WB结果不确定标本的诊断提供参考依据。方法选取WB结果为不确定的血浆标本,且4周后随访到受检者,采集第二份血浆标本进行WB检测。对首份标本进行HIV-1病毒载量检测。综合对比分析两种方法的检测结果。结果共59例WB结果为不确定的标本。21例后期随访WB结果为阳性的标本中,病毒载量检测结果大于检测限的标本19例,低于检测限(TND)的标本2例。4例随访WB难以确证的标本,通过病毒载量检测做出诊断。34例后期随访WB结果为阴性的标本,其病毒载量结果全部为TND。病毒载量检测对此类标本的敏感性为96.61%(57/59),特异性为100%。结论病毒载量检测对HIV早期感染的诊断具有重要意义,尤其是对孕产妇和WB随访难以判断的标本。对于WB结果出现两条或两条以上核心条带的标本,随访WB阳转和病毒载量浓度较高。但病毒载量TND并不能完全排除艾滋病感染的可能。     

1例多次WB试验结果为HIV抗体不确定的AIDS病人

正艾滋病(AIDS)疾病严重影响人群的身心健康[1]。目前的检测先经艾滋病病毒(HIV)筛查试验,如筛查结果为阳性,则进行确证试验。常用的确证方法为蛋白印迹试验(WB)。对于WB试验,有时会出现多次检测结果均为"HIV抗体不确定"。现对本市监测发现的多次WB试验结果均为"HIV抗体不确定"的病例报告如下。     

HIV抗体检测WB不确定结果转阳1例

<正>按照《艾滋病检测技术规范》(2015版)~([1])规定,在进行艾滋病的个体临床诊断时,当艾滋病病毒(HIV)抗体筛查复检结果为"HIV感染待确定"时需进行补充试验。补充试验分为抗体确证试验和HIV-1核酸试验两种,后者一般在抗体确证试验为不确定结果时使用。黑龙江省的确证试验主要采用蛋白印迹试验(WB)。近年伴随黑龙江省发现HIV感染者数量的不断增加,WB检测工作中遇到的试验     

46例HIV抗体筛查试验阳性而WB阴性者病毒载量检测分析

<正>现阶段,我国诊断HIV感染的方法主要通过血清学抗体检测,WB是最常用一种方法,它通常出现三种结果：HIV抗体阳性、HIV抗体阴性和HIV抗体不确定。但在HIV抗体阴性中,同时也存在一定的假阴性,因容易被忽视而漏检,导致HIV进一步传播的风险。相比之下,VL检测具有敏感性和特异性高、窗口期短等优点[1],可以弥补WB的不足。本文通过回顾性分析46例HIV抗体筛查试验阳性而WB为阴性者的VL及随访结果,探讨VL检测对此类人群感染HIV诊断的价值。     

两种试剂在HIV确证试验中的比较

目的为减少艾滋病病毒(HIV)检测中不确定结果的产生,缩短窗口期,寻找一种更准确、灵敏度更高的试剂。方法对已检测的9份HIV早期感染者的血清,及其阳转后的血清,分别用两种HIV抗体确证试剂盒检测并进行比较。结果 MP-WB试剂对9份HIV早期感染标本的检测结果均为HIV-1抗体不确定,RIBA试剂的检测结果为7份HIV-1抗体阳性,2份HIV-1抗体不确定。两种确证试剂对早期感染标本检测时,条带的主要区别在于是否检测出gp41带。两种确证试剂对9份阳转后血清的检测结果均为HIV-1抗体阳性。对RIBA与MPWB试剂的一致率和对gp41带检测能力进行McMemanr检验,差异有统计学意义(P=0.016,P=0.008)。结论与目前常用的MP-WB相比,RIBA试剂可以缩短HIV抗体确证实验的窗口期,减少不确定结果的产生。     

安阳市HIV抗体筛查阳性样本确认结果及条带分析

目的了解安阳市艾滋病病毒(HIV)抗体检测中,筛查试验阳性结果的准确性,以便更加合理地开展HIV抗体日常检测。方法按《全国艾滋病检测技术规范》要求进行操作,然后对比分析酶联免疫吸附试验(ELISA)筛查HIV抗体阳性者与蛋白免疫印迹试验(WB)结果的一致性。结果经两种ELISA试剂筛查HIV抗体呈阳性或一阴一阳的352份血清标本,经WB确认阳性331例,阳性率为94.03%;21例为不确定,占5.97%。WB带型≥7条带的共计328例,占99.09%;6条带的3例,占0.91%。结论艾滋病筛查实验和确认实验结果一致性高。筛查实验存在一定的假阳性,阳性样本必须进行确证实验,对确证实验不确定的样本需进行随访。     

HIV抗体检测策略的临床验证结果分析

目的针对《全国艾滋病检测技术规范》(2015年修订版)中的临床诊断的抗体检测策略进行验证,证明"抗体确证试验"作为补充试验时存在局限性,对处于早期感染样本的检测有漏检风险方法对2017年6月至2018年5月期间,本实验室抗体确证试验结果为"HIV抗体阴性"的160份样本,用灵敏度略高的抗体试剂进行复检,按复检结果报告,并对两次检测结果不一致的样本进行核酸检测。结果 160份样本中40份复检为"HIV-1抗体不确定",无"HIV-1抗体阳性",进行核酸检测的样本17/40结果5 000拷贝/mL,2/40结果5 000拷贝/mL,21/40未检出。收集到17份随访复查结果,其中11份"HIV-1抗体阳性",4份"HIV抗体阴性",2份"HIV-1抗体不确定"。结论抗体确证试验检测为"HIV抗体阴性"的样本,不能直接排除HIV感染,建议对"HIV抗体阴性"样本进行区别分析,有必要时进行随访复查或核酸检测。     

HIV-1抗体不确定患者追踪随访及其病毒载量分析

目的分析2017-2018年厦门市1型艾滋病病毒(HIV-1)抗体不确定病例的追踪随访情况,对病毒载量检测在鉴别HIV-1抗体不确定病例的效果进行分析评价。方法对随访到的61例HIV-1抗体不确定受检者的蛋白印迹试验(WB)的条带类型进行分析,并进行病毒载量检测。结果 2017-2018年,HIV-1抗体不确定病例73例,随访61例。在不确定的带型中,env类的带型占比最高(47.5%,29/61),其中gp160带型出现14例,占比23.0%(14/61);gp160+gp120带型出现15例,占比24.6%(15/61)。病毒载量检测值低于检出限(20拷贝/mL)的占13.1%(8/61),全部转归阴性。病毒载量检测值高于检出限的病例占86.9%(53/61),全部转归阳性。结论病毒载量检测能够有效确定WB方法判断的不确定结果,是有效的鉴别HIV-1抗体不确定结果的实验方法,病毒载量检测能够作为HIV抗体检测补充实验的辅助手段,作为HIV-1抗体不确定病例的辅助诊断。     

HIV抗体确证试验不确定结果的解析

目的分析艾滋病病毒(HIV)抗体不确定者的检测结果,探讨HIV抗体不确定结果出现的规律和HIV不确定人群蛋白印迹试验(WB)带型的变化特征。方法对驻马店市HIV确证实验室2013-2015年报告的55例HIV抗体不确定人群进行跟踪随访,回顾性研究其WB带型及HIV酶联免疫吸附试验(ELISA)的S/CO值特征,观察其最终临床转归过程中的发展和变化。结果 2013-2015年驻马店地区共检测HIV抗体不确定者55例。经随访检测,有30例(54.5%)确证为阳性,21例(38.2%)确证阴性,4例(7.3%)失访。WB条带的组合模式共有18种。单次带型分析显示,p24带型出现26次,占总条带数的23.0%;其次是gp160,占总带数的19.5%。HIV筛查试验ELISA不同S/CO值样本的阳转率差异有统计学意义(χ~2=16.259,P=0.006)。结论驻马店市近几年发现HIV不确定结果中,env带的出现及HIV筛查试验ELISA的S/CO6.0预示HIV感染的可能性较大,对HIV感染的判断应结合流行病学史及实验室相关检测手段进行综合诊断。     

核酸定量检测试验应用于HIV-1感染诊断的评价

正1型艾滋病病毒(HIV-1)感染的诊断依赖于实验室检测,不同的检测方法由于标志物的不同而有不同的窗口期。常规的酶联免疫吸附试验(ELISA)+蛋白印迹试验(WB)的检测策略存在早期感染漏检的风险。在可疑人群中应用更高效的检测策略,可以有效地诊断HIV-1的早期感染。对2018年本确证实验室复检的第四代HIV筛查试剂有反应而WB结果为阴性或不确定的样本进行HIV-1核酸定量检