封闭负压吸引及护理干预对慢性难愈性创面的影响

目的:探讨封闭负压吸引(VSD)技术及其相应的护理干预措施对慢性难愈性创面的影响。方法:60例慢性难愈性创面患者随机分为实验组和对照组,各30例,实验组使用VSD技术进行治疗并给予相应的护理干预,对照组常规换药治疗及护理措施;比较两组患者治疗前(T1)、治疗后3天(T2),治疗后7天(T3)的心理焦虑情况,更换床单次数、换药次数,创面愈合率等指标。结果:实验组治疗后7天患者的心理状态、创面愈合率、感染控制、住院时间及费用等方面均优于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论:封闭负压吸引技术在慢性难愈性创面治疗过程中,可以减轻患者的痛苦及焦虑状况,缩短病程,减轻经济负担,减少医务人员工作量。     

自制简易VSD装置联合MDT模式在难愈性创面治疗中的应用效果观察

目的：观察自制简易负压封闭引流（Vacuumsealingdrainage,VSD）装置联合多学科综合诊疗模式（Multidisciplinaryteam,MDT）在难愈性创面治疗中的疗效。方法：选取2020年1月-2022年5月笔者科室收治的60例各类难愈性创面患者,按照就诊时间先后顺序随机分为观察组和对照组,每组30例。对照组给予常规清创换药治疗,观察组清创后应用自制简易VSD装置联合MDT模式治疗。比较两组创面换药次数、治疗前后创面面积、愈合时间、疼痛评分、治疗有效率等。结果：治疗30 d后,观察组创面面积小于对照组（P<0.05）。治疗期间,观察组换药费用低于对照组（P<0.05）;观察组创面愈合时间短于对照组（P<0.05）;治疗2、4周后,观察组疼痛评分低于对照组（P<0.05）;治疗4周后,观察组总有效率高于对照组（P<0.05）。结论：采用自制简易VSD联合MDT治疗难愈性创面效果显著,可减少换药频率,促进创面愈合,降低医疗费用。     

封闭负压吸引治疗四肢创伤性大面积皮肤缺损

目的 评价封闭负压吸引(vacuum-sealing drainage,VSD)治疗四肢大面积皮肤损伤的效果.方法 对收治的外伤致四肢大面积皮肤缺损患者67例,自2003年3月至2007年3月的患者32例分为传统治疗组,2007年3月至2009年3月收治的35例为VSD治疗组.VSD治疗组急诊行"清创术加VSD覆盖术",术后行抗破伤风、抗感染对症支持治疗,肉芽组织生长满意后植皮.传统治疗组行常规清创、包扎、换药、抗感染、抗破伤风治疗,待肉芽组织生长满意后植皮.比较VSD治疗组和传统治疗组住院时间、创面微生物生长情况、植皮所需时间、植皮存活率,分析差异有无统计学意义.结果 VSD能有效保护创面,减少细菌感染,缩短植皮所需的时间,减少住院时间,植皮存活率高.结论 VSD是治疗四肢皮肤缺损的有效措施.     

VSD治疗手部感染性创面的疗效分析

目的探讨应用负压封闭引流技术(Vacuum Sealing Drainage,VSD)治疗手部感染性创面的临床效果。方法回顾性分析2014年12月-2019年3月收治的皮肤缺损伴感染患者40例。随机分为VSD治疗组(A组)20例,常规换药治疗组(B组)20例。A组给予手术清创,负压引流材料覆盖创面,并给予庆大霉素持续冲洗。B组给予手术清创后,每日换药。两组肉芽组织新鲜后给予植皮治疗。回顾性分析两组平均住院时间、创面愈合时间、创面评分、疼痛程度评分、抗菌药物使用时间、换药次数。结果A组住院时间、创面愈合时间、创面评分、疼痛程度评分、抗菌药物使用时间、换药次数均少于B组,A组疼痛评分低于B组。两组差异有统计学意义(P<0.01)。结论应用VSD治疗手部感染性创面可促进肉芽组织生长,加速创面愈合,减少患者住院时间及抗菌药物使用,减轻患者的痛苦,临床效果良好,值得推广。     

封闭负压引流技术应用于阴囊坏疽患者中的临床疗效观察

目的:阴囊坏疽患者中应用封闭负压引流技术(vacuum-sealingdrainage, VSD)的临床疗效观察。方法:回顾性分析2010年1月—2020年1月青海红十字医院和华中科技大学同济医学院附属同济医院泌尿外科10年内不同时期收治的阴囊坏疽患者各20例共计40例为研究对象,分成VSD治疗组和常规换药对照组,VSD治疗组采用急诊Ⅰ期下腹部及会阴部坏死性筋膜炎清创术+VSD辅助治疗,同时给予全身联合抗感染及营养支持治疗,待引流液清亮后拆除敷料,创面干净后行二期直接缝合,总结VSD软组织缺损修复与重建的临床疗效。结果:阴囊坏疽患者经早期手术清创+VSD疗法较对照组相比,换药次数减少,住院时间缩短,住院总费用下降,技术操作简便,易于掌握,疗效远优于常规治疗,能够取得用传统方法治疗复杂创面无法达到的良好效果,治疗有显著性差异(P0.05)。结论:早期创面清创+VSD治疗联合抗生素应用及营养支持治疗阴囊坏疽,能够快速促进伤口的愈合,缩短治疗时间,减少换药次数,降低医疗费用,降低医务人员工作量,值得临床推广应用。     

应用封闭式负压引流技术辅助治疗阴囊坏疽体会（附8例报告）

目的观察应用封闭负压引流技术辅助治疗阴囊坏疽的临床效果。方法对我科于2005年6月-2010年10月诊治的阴囊坏疽8例进行回顾性分析。本组患者局限于阴囊5例,并发双侧腹股沟区,阴茎皮下坏疽2例;并发肛周,左侧腹股沟区坏疽1例。8例均进行手术清创,并应用VSD持续负压吸引,同时给予抗感染对症治疗。拆除敷料创面干净后行二期手术。结果 6例使用VSD1次,行II期直接缝合后愈合;2例使用VSD2次,行腹股沟皮瓣转移后愈合。结论在清创后配合使用封闭式负压引流技术是治疗阴囊坏疽的一种有效方法,封闭式负压引流技术能够促进伤口的愈合,明显缩短治疗时间,减少换药次数,而且简单易行,值得推广。     

负压封闭引流术应用于骨科四肢创伤创面效果观察

目的探讨负压封闭引流术(VSD)应用于骨科四肢创伤创面的效果。方法选取2015-01—2017-01间在我院骨科接受治疗的96例四肢创伤患者,随机分为对照组和观察组,每组48例。2组患者均给以抗感染、清创、植皮、修复创面等综合治疗。其间对照组行常规清创换药,观察组予以VSD。比较2组创面愈合情况、疼痛度、住院时间。结果观察组植皮成活率、创面愈合率、感染发生率、植皮时间、住院时间及住院费均优于对照组,差异均有统计学意义(P 0. 05)。结论 VSD治疗骨科四肢创伤创面,能有效促进创面愈合、预防和降低感染发生率,缩短患者的住院时间。     

封闭负压引流结合持续冲洗治疗四肢创面软组织缺损

目的探讨封闭负压引流(VSD)结合持续冲洗技术治疗四肢软组织缺损创面的临床效果。方法对56例四肢软组织缺损患者采用VSD结合持续冲洗方法治疗28例(VSD组)、传统换药方式治疗28例(传统组),比较两组创面植皮前缩小面积、清创后距植皮时间、植皮后治疗时间、植皮后换药次数。结果 VSD组治疗后均未出现发热,创面均无明显脓性分泌物。创面植皮前缩小面积:VSD组为(4.35±1.27)cm2,传统组为(2.24±0.68)cm2。清创后距植皮时间:VSD组为(11.82±2.37)d,传统组为(16.07±2.58)d。植皮后治疗时间:VSD组为(13.93±3.80)d,传统组为(19.00±4.75)d。植皮后换药次数:VSD组为(4.86±1.53)次,传统组为(8.39±1.59)次。两组创面植皮前缩小面积比较差异无统计学意义(P0.05),其余比较差异均有统计学意义(P0.01)。结论 VSD结合持续冲洗可有效控制创面感染,促进创面愈合,降低换药次数,缩短治疗时间,有利于创面修复及移植皮片的存活。     

负压封闭引流在难愈性创面修复中的临床应用研究

目的:探讨负压封闭引流(VSD)技术在难愈性创面修复中的临床应用及疗效,为难愈性创面的治疗提供依据。方法:对15例皮肤慢性溃疡患者行全身一般治疗,同时局部创面经换药、清创处理后采用负压封闭引流治疗,促进创面愈合,待创面明显改善后通过皮片移植或皮瓣转移修复创面。结果:15例慢性难愈性创面患者经过清创、换药,负压封闭引流治疗后,部分患者直接痊愈,部分患者创面明显改善,通过二期植皮或皮瓣手术修复创面,取得了满意效果。结论:负压封闭引流是外科引流技术的革新,可以应用于治疗难愈性创面,能够彻底去除腔隙或创面分泌物及坏死组织,促进创面愈合,该技术操作简便,易于掌握,疗效远优于常规治疗,值得推广。     

VSD负压吸引技术对难愈性创面的治疗

总结了60例采用负压密闭引流(VSD)技术[1]对难愈性创面的治疗.对创面进行彻底清创后,采用VSD负压材料进行持续恒定的负压吸引,改善局部血运,促进肉芽生长,再配以游离植皮、皮瓣转移等方法促进伤口愈合缩短住院时间.     

负压封闭引流技术修复皮肤软组织缺损难愈性创面的应用效果

目的:探讨负压封闭引流术(Vacuum sealing drainage,VSD)治疗软组织缺损难愈性创面的临床效果,为临床软组织缺损难愈性创面治疗方案选择提供参考。方法:选择2016年1月-2018年1月笔者医院收治的软组织缺损难愈性创面患者86例作为研究对象,按照入组顺序编号,采用随机数字表法分为对照组和观察组,每组43例。对照组采用传统换药法治疗,观察组采用VSD治疗。比较两组患者治疗次数、每次治疗时数字疼痛评分(Numerical rating scale,NRS)、完成治疗后的创面愈合率、创面愈合时间、并发症发生率及植皮医生对创面外观满意度。结果:观察组治疗次数、疼痛评分、创面愈合时间均明显低于对照组,创面愈合率及愈合外观满意度高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。观察组并发症发生率高于对照组,但差异无统计学意义(P0.05)。结论:VSD治疗软组织缺损难愈性创面愈合效果、愈合外观优于传统换药治疗法,且具有耗时短、患者疼痛程度低的优势,可为后续植皮治疗提供良好创基条件,具有较高的临床价值。     

VSD技术在外科外伤感染患者创面修复治疗中的应用

目的探讨封闭式负压引流(Vacuum Sealing Drainage,VSD)技术在外科外伤感染患者创面修复治疗中的应用效果及安全性。方法选择2017年1月至2019年1月本院收治的68例外伤感染患者,采用随机数表法分为对照组和研究组,每组各34例。其中对照组给予清创后创面常规引流技术治疗,研究组给予清创后VSD技术治疗。观察并对比两组临床效果,治疗过程中疼痛程度评分、换药次数、感染消失时间、住院时间、组织病理学,以及治疗后创面愈合情况、患者满意度。结果对照组临床总有效率为76.47%,研究组临床总有效率为97.06%,研究组显著高于对照组,差异有统计学意义(P0.05);研究组疼痛程度评分、换药次数、感染消失时间、住院时间均显著低于对照组,组织病理学评分、患者满意度评分高于对照组,差异有统计学意义(P0.05);研究组创面均在1周、2周内愈合,愈合时间显著少于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论 VSD技术在外科外伤感染患者创面修复治疗中安全有效,可有效缩短患者创面愈合时间、降低换药次数、减少患者疼痛,值得在临床上推广。     

简易持续负压吸引在深度创面的应用观察及护理

目的：探讨简易持续负压吸引对促进深度创面愈合的疗效及护理。方法：50例患者分为治疗组25例和对照组25例,对照组给予常规换药,治疗组用简易材料进行持续负压吸引,比较两组的换药次数、应用抗生素费用及总住院时间等指标,评估疗效。结果：在换药次数、应用抗生素费用及总住院时间等,治疗组均优于对照组。结论：简易负压吸引是一种良好的促进深度创面愈合的方法,配合创面观察及护理,疗效优于传统方法,值得推广。     

二次负压封闭引流对小儿大面积深Ⅱ度烧伤创面愈合的疗效研究

目的:探讨二次负压封闭引流(Vacuumsealingdrainage,VSD)对小儿大面积深Ⅱ度烧伤创面的应用疗效。方法:回顾性分析2015年-2017年收治的50例大面积深Ⅱ度烧伤患儿,随机分为观察组及对照组,每组25例。观察组行二次VSD治疗,既在创面削痂和植皮手术后分别应用VSD技术进行治疗,行削痂手术后采用VSD技术治疗至肉芽创面新鲜后行植皮术,植皮后再采用VSD技术进行治疗直至愈合;对照组削痂手术后行植皮术,植皮后敷料加压包扎治疗,定期换药直至愈合。对两组患儿的平均换药次数、平均住院时间、创面愈合时间、并发症发生率进行统计分析,评价治疗效果。结果:观察组平均换药次数、平均住院时间、创面愈合时间及术后并发症发生率均低于对照组[(4.4±0.5)次,(26.0±2.5)d,(23.0±1.8)d,4.0%(1/25)vs(10.5±1.2)次,(38.0±4.5)d,(34.0±3.7)d,20.0%(5/25)],差异有统计学意义(P0.05)。结论:采用二次VSD治疗小儿大面积深Ⅱ度烧伤创面应用效果良好,较传统治疗方式有明显优势,操作简便,安全有效,值得临床推广应用。     

负压封闭引流技术和传统换药技术在治疗骨创伤创面软组织损伤中的疗效对比

目的对比负压封闭引流技术和传统换药技术在治疗骨创伤创面软组织损伤中的疗效。方法选取本院2013年2月至2017年2月收治的80例骨创伤创面软组织损伤患者,依据治疗方法将这些患者分为负压封闭引流技术组(VSD组,n=40)和传统换药技术组(传统组,n=40)两组,对两组患者的创面清洁时间、植皮愈合时间、治疗后创面面积、换药次数、住院时间、临床疗效、并发症发生情况进行统计分析。结果 VSD组患者的创面清洁时间、植皮愈合时间、住院时间均显著短于传统组(P0.05),治疗后创面面积显著小于传统组(P0.05),换药次数显著少于传统组(P0.05),治疗的总有效率97.5%(39/40)显著高于传统组82.5%(33/40)(P0.05),并发症发生率2.5%(1/40)显著低于传统组12.5%(5/40)(P0.05)。结论负压封闭引流技术较传统换药技术在治疗骨创伤创面软组织损伤中的疗效显著,值得在临床推广。     

清创后负压创面治疗技术联合游离植皮修复治疗Ⅲ、Ⅳ度烧伤效果观察

目的探讨清创后负压创面治疗技术联合游离植皮修复治疗Ⅲ、Ⅳ度烧伤的效果。方法回顾性分析兰考第一医院烧伤整形科2017-08—2020-08间收治的86例Ⅲ、Ⅳ度烧伤患者的临床资料。根据治疗方案分为2组,各43例。清创后传统组给予传统换药联合游离植皮修复,负压治疗组采用负压创面治疗技术联合游离植皮修复。比较2组患者的一般资料、创面愈合时间、一次性手术创面封闭成功率、术后感染率、住院时间和瘢痕增生程度。结果 2组患者的一般资料差异无统计学意义(P>0.05)。负压治疗组创面愈合时间、住院时间短于传统组,一次性手术创面封闭成功率高于传统组,术后感染率和瘢痕增生低于传统组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论清创后负压创面治疗技术联合游离植皮修复治疗Ⅲ、Ⅳ度烧伤,可提高一次性手术创面封闭成功率、降低术后感染发生率和减轻瘢痕增生。     

象皮生肌膏联合VSD对下肢慢性皮肤溃疡术前伤口床准备的临床价值

目的:探讨象皮生肌膏联合负压封闭引流技术(vacuum sealing drainage,VSD)在下肢慢性皮肤溃疡皮片/皮瓣术前伤口床准备的临床价值。方法:将符合纳入标准的113例下肢慢性难愈性皮肤溃疡患者作为研究对象,随机分为观察组、象皮生肌膏治疗组和VSD治疗组。观察组用象皮生肌膏+VSD治疗,象皮生肌膏治疗组采用象皮生肌膏外敷治疗,VSD治疗组单纯应用VSD治疗,比较三组患者清创次数及皮片/皮瓣术前伤口床准备所需时间。结果:所有患者创面第一次清创后痛觉、创面异味、创周红肿逐渐消失,观察组创面疼痛感和创周红肿消失最快,效果最明显;观察组清创次数及伤口床准备所需时间相对较少,差异有统计学意义(P0.01)。结论:象皮生肌膏联合VSD对慢性难愈性皮肤溃疡创面术前伤口床准备具有其独特优势,能快速清除创面坏死组织,促进创面肉芽生长,提供良好创基,临床应用价值较高,值得推广应用。     

负压伤口疗法结合邮票植皮术与传统换药植皮术修复糖尿病足溃疡临床疗效比较

目的:比较负压伤口疗法结合邮票植皮术与传统换药植皮在糖尿病足溃疡治疗中的疗效。方法:回顾性分析2010年1月-2016年1月收治的糖尿病足溃疡Wagner分级3～4级49例患者,根据治疗方法的不同分为负压治疗组25例和传统换药组24例,在控制血糖,控制感染,营养神经、改善微循环等支持治疗协助下,予以创面清创,负压治疗组采用负压伤口疗法+邮票游离移植技术,传统换药组采用换药方法+薄中厚皮片移植修复,比较两组患者创面床的准备时间、住院时间。结果:49例患者治疗后创面均愈合出院,负压治疗组创面床准备时间及住院时间为(11.80±3.35)d、(27.12±8.21)d,传统换药组为(17.87±4.54)d、(45.00±10.60)d,组间比较差异有统计学意义(P0.01)。结论:与传统换药植皮治疗方法相比,负压治疗组创面床准备时间及住院时间均明显缩短,且减少了换药工作量,操作简单。     

改进新型负压封闭吸引技术治疗慢性软组织缺损创面

目的:探讨改进新型负压封闭吸引技术用以治疗慢性创面的临床效果。方法:将患者随机分为实验组和对照组,其中实验组采用改进的新型负压封闭治疗,对照组采用传统换药治疗。分别记录两组患者创面有无感染、疼痛目测类比(VAS)评分,创面的愈合时间,并记录相关数据并进行统计学分析。结果:实验组14例慢性创面愈合良好,随访6~12个月创面无破溃、感染等并发症,愈合时间较传统换药时间显著缩短,愈合质量提高,治疗经费较使用商品负压封闭引流技术(vacuum sealing drainage,VSD)材料大幅降低,患者对治疗效果满意。术后随访0.5~1年,无明显并发症。结论:改进新型负压封闭引流技术治疗慢性软组织创面效果满意,使用材料简单,容易操作,安全性高,设备技术要求不高,创面愈合时间大大缩短,治疗费用大幅下降,值得临床推广。     

负压封闭引流技术和传统换药治疗四肢软组织缺损创面效果比较

目的:通过对负压封闭引流技术(VSD)与临床传统换药(CDC)两种方法治疗四肢皮肤软组织缺损创面进行临床效果对比,为医院及医疗卫生决策提供理论依据。方法:收集西安交通大学附属第一附属医院烧伤整形美容科2007年1月至2011年7月期间入院的四肢皮肤软组织缺损创面患者共218例,其中使用VSD治疗的患者108例,使用CDC治疗的患者110例。比较两组患者治疗过程中手术前所需的治疗时间、首次植皮存活率、手术次数、并发症、住院时间、创面愈合等级、再次入院率等临床效果指标。结果:VSD与CDC组手术前所需的治疗时间、首次植皮存活率、手术次数、并发症的发生、住院天数、再次入院率的差异均有统计学意义,VSD组临床效果明显优于CDC组。结论:与临床传统换药相比,VSD治疗皮肤软组织缺损创面炎症反应较轻,并发症少且轻,明显缩短首次植皮时间,植皮存活率较高,减少手术次数,且再次入院率低,缩短患者住院时间,降低住院医疗费用,同时减轻了医护人员的劳动强度。