南充市区成年男性包皮环切接受意愿调查及影响因素研究

目的 调查南充市区成年男性居民对包皮环切术的了解情况及接受意愿,分析影响其接受意愿的因素.方法 本研究在南充市市区共随机选择1730例男性居民作为调查对象,采用的随机方法为分层整群抽样法,采用的调查方法为问卷形式,在问卷中涉及男性居民的一般信息、包皮疾病信息、包皮环切术信息、包皮环切术接受意愿等,分析南充市区成年男性居民对包皮过长或包茎的认知程度以及包皮环切术接受意愿,总结影响男性居民对包皮环切术接受意愿的因素,采用的方法为Pearson单因素分析和Logistic回归模型分析.结果 可以接受包皮环切术的男性居民有823例,能够接受包皮环切术的男性与不接受的男性在年龄、职业等方面具有显著不同,差异具有统计学意义(P＜0.05).采用单因素Logistic回归分析包皮疾病、包皮环切术信息了解情况对包皮环切接受意愿的影响,本身有包茎、听说过包皮环切术及其手术后的优势等与男性居民的接受意愿显著相关,具有统计学意义(P＜0.05);经Logistic多因素回归分析显示,本身有包皮疾病、旁边亲友做过包皮环切术等是影响男性居民影响包皮环切意愿的独立因素.结论 南充市区成年男性居民对包皮过长或包茎引起的相关疾病和包皮环切术的了解有限,影响接受包皮环切的意愿,不仅影响男性生殖健康,且导致家庭生活质量下降,应加大宣传力度,促进男性对包皮疾病及手术的了解,提高生殖健康.     

已行和未行包皮环切术的青年男性对包皮及包皮环切术认识和态度的比较研究

目的:探讨青年男性对包皮及包皮环切术知识的掌握程度以及他们是否接受包皮环切术的影响因素。方法:采用自行设计的问卷对泌尿外科门诊已行和未行包皮环切术的青年男性各100名进行调查研究。统计学方法采用SPSS 11.0软件包中χ2检验。结果:已行包皮环切术的青年男性接受该手术的原因依次为:使阴茎更卫生、为预防阴茎癌和期望提高性功能,分别占63%、27%和26%;青年男性未行包皮环切术的主要原因是不清楚包皮环切术的益处和担心术后并发症,分别占47%和24%。同时,周围同龄人的影响也是决定是否接受包皮环切术的重要因素。已行包皮环切术的青年男性对何时进行该手术并不十分清楚。结论:青年男性接受包皮环切术的主要因素是认为术后可改善阴茎局部卫生和期待提高性功能;而拒绝该手术者则不清楚包皮环切术的益处和担心术后并发症。故应加强对包皮和包皮环切术相关知识的宣教工作。     

4种包皮环切术临床疗效对比分析

正包皮环切术是泌尿外科最常见的手术~([1]),适用于病理性包茎,生理性包茎合并反复包皮阴茎头炎及尿路感染、包皮过长有手术要求等情况。目前临床术式众多,如背侧切开包皮环切术、袖套式包皮环切术、商环包皮环切术、缝合器包皮环切术等。本研究选取2012年1月至2016年12月在我院行包皮环切术854例成年患者的临床资料进行回顾性分析,通过比较4种手术方式的手术时间、术中出血     

包皮环切3种术式的临床观察

正包皮环切术在世界范围内普遍开展,全球约30%~34%男性接受过包皮环切术~[1]。本文回顾性分析我院近2年门诊开展的成人包皮手术的临床资料,比较3种不同术式的优缺点,现报告如下。1资料与方法1.1一般资料2012年10月至2014年10月我院泌尿科门诊实施的416例包皮手术,根据患者阴茎包皮的特点及患者的意愿和选择,分别采用传统开放包皮环切术(n=110)、圣大商环包皮吻合器手术     

一次性包皮环切缝合器与传统包皮环切术的临床疗效对比分析

<正>包皮环切术是泌尿外科门诊手术室最常见的手术,目前我院主要开展三种包皮环切术,即传统包皮环切术、商环包皮环切术及一次性包皮环切缝合术,我们发现应用一次性包皮环切缝合器在手术时间、出血量、术后疼痛、并发症、愈合后的美观度、患者满意度方面比传统手术有着更加明显的优势。我们对预的约包皮过长、包茎患者285例患者进行分组治疗,依据患者自愿原则对其中的145例包皮过长或包茎患者行传统包皮     

己烯雌酚与对乙酰氨基酚对包皮环切术后阴茎勃起及并发症的影响

<正>世界卫生组织在非洲推广包皮环切术以降低获得性免疫缺陷病毒(HIV)的感染率。目前,包皮环切术已经是最常见的外科手术之一,我国要求行包皮环切术的男性也越来越多。长期以来包皮环切术后常规口服己烯雌酚,本文对包皮环切术后患者服用对乙酰氨基酚组和服用己烯雌酚组进行比较,观察术后阴茎勃起指标,疼痛情况,并发症情况,药物不良反应等,探讨包皮环切术后的疼痛控制及使用己烯雌酚的意义。     

3种包皮环切术的临床疗效分析

目的:比较传统包皮环切术、袖套状包皮切除术和包皮环切吻合术治疗包皮过长或包茎患者的临床疗效。方法:回顾性分析我院泌尿外科门诊采用传统包皮环切术(n=279)、袖套状包皮切除术(n=354)和包皮环切吻合术(n=285)治疗包茎或包皮过长918例患者的临床资料,比较3种术式手术时间、术中出血量、手术者对手术的满意度、术后4 h和7 d视觉模拟疼痛评分、术后并发症、创口完全愈合时间、包皮水肿程度、患者对术后外观的满意程度及围手术期费用等指标。结果:包皮环切吻合术在手术时间和术中出血量等方面要优于袖套状包皮切除术和传统包皮环切术(P<0.05)。传统包皮环切术、袖套状包皮切除术和包皮环切吻合术的创口完全愈合时间分别为(18.6±5.2)d、(11.4±3.7)d、(20.3±5.7)d,表明袖套状包皮切除术创口完全愈合时间明显优于传统包皮环切术和包皮环切吻合术(P<0.05)。袖套状包皮切除术在手术者对手术的满意度、术后水肿程度、术后并发症以及患者对外观的满意度等方面与包皮环切吻合术相似,但要优于传统包皮环切术(P<0.05)。传统包皮环切术和袖套状包皮切除术在术后7 d视觉疼痛模拟评分和围手术期费用上明显低于包皮环切吻合术(P<0.05)。结论:3种术式各有优缺点,最终的术式选择需根据患者的年龄、经济承受能力和手术者对不同术式的手术技巧差异和熟悉程度等多方面来考虑。     

三种包皮环切术的临床应用比较

目的:比较包皮环切缝合器手术、包皮环切吻合器手术与传统包皮环切术治疗包皮过长或包茎患者的临床疗效。方法:回顾性分析我院泌尿外科门诊采用包皮环切缝合器手术(110例)、包皮环切吻合器手术(105例)、传统包皮环切术(520例)治疗包皮过长或包茎的735例患者的临床资料,比较三种术式的手术时间、术中出血量、术后并发症等指标。结果:包皮环切缝合器手术、包皮环切吻合器手术在手术时间和术中出血量等方面要优于传统包皮环切术(P0.05);且三种术式在手术并发症上的差异均有统计学意义(P0.05)。结论:三种术式各有优缺点,最后的术式选择需根据患者的病情、年龄、经济状况、对美观的要求和手术者对不同术式的手术技巧的熟悉程度等多方面来综合考虑决定。     

精准划线法包皮环切器辅助改良包皮环切术初步经验附41例应用报告

目的:通过精准划线法包皮环切器辅助改良包皮环切术,探讨该术式的安全性、可行性和技术要点。方法:回顾性分析2021年2月至2023年1月实施精准划线法包皮环切器改良包皮环切术41例作为观察组,同期行传统包皮环切器辅助包皮环切术60例作为对照组,比较分析两组患者吻合切缘至冠状沟距离、术后勃起牵拉感、水肿、血肿、术后感染、是否存在性交痛等指标。结果:观察组患者术后3个月有勃起牵拉感人数低于对照组(P<0.05),性交痛人数低于对照组(P<0.05),观察组患者切缘至冠状沟距离更接近0.5 cm(P<0.05)。结论:精准划线法包皮环切器辅助改良包皮环切术相比传统包皮环切器辅助包皮环切术能够更加精准控制切缘位置,降低术后勃起牵拉感和性交痛发生率,是一种可行的、安全的手术方式。     

包皮环套术及传统包皮环切术的应用效果对比

目的 对比分析包皮环套术和包皮环切术两种术式在治疗成人与儿童包皮过长或包茎中的应用效果.方法 临床上顺序收集成人(18～35岁)及儿童(6～13岁)包皮过长或包茎患者197例,予以包皮环套术或包皮环切术.术后随访3个月,采用视觉模拟评分法(VAS)记录患者术后ld至10d的疼痛强度,同时记录各组患者的常见术后并发症情况,计算并发症发生率并作对比分析.结果 包皮环套术手术时间及术中出血量明显少于传统包皮环切术,成人环套组在术后1、3、7d时VAS评分明显高于儿童环套组,而儿童环切组在术后ld和5d评分明显高于环套组.成人组环套术和环切术后包皮水肿发生率分别是21％和10％,儿童组环套术后环切术后包皮水肿发生率分别是5％和15％.结论 儿童包皮过长或包茎患者更适合选择包皮环套术;成人包皮环套术的应用效果相对儿童较差,在行术式选择时最好结合患者要求,若要求较好术后包皮外观及较短手术时间可选择环套术.