UF-100尿沉渣分析仪检测红细胞假阳性的分析结果

目的探讨尿液有形成分对UF-100尿沉渣分析仪检测红细胞结果的影响。方法通过UF-100全自动尿沉渣分析仪和尿干化学仪检测结果与显微镜镜检结果进行比较分析。结果 500例标本经UF-100检测红细胞、白细胞结果:阳性370例,占74.5%,假阳性130例,占25.5%。结论通过UF-100全自动尿沉渣分析仪、尿干化学仪和显微镜三者交叉互检,应以UF-100全自动尿沉渣分析仪进行筛查,需要结合显微镜检查,可排除假阳性结果,有效的提高检测的精确度,使尿液分析标准化,为临床提供可靠的依据。     

尿红细胞形态分析的临床价值

目的 通过显微镜检测尿红细胞形态的变化情况,为临床诊断肾性与非肾性血尿提供临床依据.方法 采用OLympus显微镜对55例血尿患者尿液红细胞进行形态学检查.结果 对55例镜下血尿患者的尿沉渣红细胞形态进行分析,尿液异形红细胞诊断肾小球性血尿的敏感性为89.7%,特异性为92.9%,准确性为85.7%.结论 显微镜检查尿...     

尿液有形成分分析仪与尿干化学法在尿液筛查中的评价

目的探讨AVE761尿液有形成分分析仪与尿干化学法在尿液筛查中对细胞辨别能力的比较。方法用尿液有形成分分析仪、尿干化学法和尿沉渣显微镜镜检法检测尿液。结果尿液分析仪与尿干化学法对于检测细胞的敏感度与特异性基本一致。结论两种方法联合检测,能为临床提供更有效的诊断依据。     

尿干化学分析与尿沉渣镜检的对比分析

尿液有形成分检查是诊断肾脏疾病及泌尿道疾病的主要方法之一，并可为临床提供诊断和鉴别诊断的依据。随着尿干化学技术的普及，其简单、快捷的优点被人们所接受，但由于试纸带在测定过程中易受尿液中化学因素的干扰，且由于操作人员操作错误等因素，易造成假阳性和假阴性结果。本文对800例标本进行了干化学和沉渣镜检分析，以探讨干化学方法的可靠性。     

干化学法与沉渣镜检联合检测尿液的临床分析

尿干化学法是利用特定的化学试纸条以及检测仪器快速地分析尿中某些成分的方法，是临床实验室尿液分析的一个飞跃。由于尿干化学法本身检测原理上的局限性，如果对于化学分析法检测尿中细胞缺乏深人理解和质量控制措施，省略尿沉渣镜检，往往会造成检验误差甚至延误疾病的诊断。本研究对尿液标本同时进行尿液干化学法和尿沉渣镜检，现将结果报告如下。     

尿沉渣分析仪与尿干化学法联合检测的临床应用

目的分析和探讨使用尿干化学分析仪和尿沉渣分析仪常规检测中显微镜检查的重要性。方法随机选取我院住院患者1200例患者的晨尿标本,分别采用UF-100全自动尿沉渣定量分析仪、BW-500尿干化学分析仪及显微镜检查三种方法检测红细胞、白细胞,比较三种方法的检测结果。结果全自动尿沉渣分析仪检测红细胞阳性316例、白细胞阳性178例,其红细胞假阳性率8.3%,假阴性率0,敏感度100%,特异性91.7%;尿干化学分析仪检测红细胞阳性172例、白细胞156例,其红细胞假阳性率0,假阴性率24.56%;显微镜检查红细胞阳性228例、白细胞阳性192例。结论全自动尿沉渣分析仪法和尿干化学分析仪在检测红细胞的时候均出现一定的假阳性和假阴性,而在检测白细胞时假阳性率0,三种方法比较符合,因此在使用尿干化学分析仪和尿沉渣分析仪检测尿液时,对红细胞出现异常,必须对标本进行显微镜检查。     

全自动尿沉渣检测法判断血尿来源临床价值分析

目的探讨全自动尿沉渣检测法判断血尿来源的临床价值。方法选择因血尿查因住院患者106例,所有患者均经肾活检检查确诊,并均通过使用Sysnex公司生产的UF-100型分析仪和普通光学显微镜检查,比较两种检查方法的检测临床符合率,并计算特异性。结果判断为:全自动尿沉渣检测法为:非均一性、均一性与混合性三种。显微镜法分为正常红细胞和异形红细胞。统计学处理应用SPSS13.0进行,两组间均数的比较使用t检验,P<0.05为差异有统计学意义。结果全自动尿沉渣镜法和光镜法对肾小球性血尿诊断临床符合率显著高于非肾小球来源者(P<0.05),自动分析法对肾小球性与非肾小球性疾病血尿来源的诊断特异性均高于显微镜法(P<0.05)。结论全自动尿沉渣镜检分析仪分析尿液中肾小球来源的红细胞,其特异性和临床诊断符合率均较高,操作简单,耗时短,值得临床重视。     

仪器分析法与显微镜法检测尿液细胞成分比较分析

目的探讨仪器分析法与显微镜法检测尿液细胞成分的异同,为提高尿液检测质量提供依据。方法采用UF-100全自动尿沉渣分析仪、MA-4280KB尿干化学分析仪和OlympusCX21显微镜3种方法对710份尿样进行检测,并对结果进行比较分析。结果尿沉渣分析仪、尿干化学分析仪与显微镜法检测尿液红细胞(RBC)和白细胞(WBC)结果差异均有统计学意义(均P<0.01),尿沉渣分析法与尿干化学分析法差异亦有统计学意义(WBC:P<0.01,RBC:P<0.05),尿沉渣分析法与尿干化学分析法联合检测尿液白细胞和红细胞,并联时灵敏度有一定提高,串联时特异度提高明显。结论 3种方法检测原理不同导致检验结果存在差异,要根据临床诊断目的选择合适的检测方法,必要时可联合应用,以提高检验结果的准确性。     

尿干化学法与尿沉渣镜检血尿结果分析

尿液分析是临床诊断治疗的重要依据 ,随着尿干化学分析仪的普及 ,使尿液检验更简便快速。且在短时间内可及时向临床提供多项分析结果。由于尿干化学分析结果的影响因素较多 ,时有出现尿液分析结果与镜检不相符的现象。本资料对 4 78份尿液分析结果比较如下。材料与方法　收集本院 2 0 0 0年 1月以来肾内科肾病患者血尿 192份 ,其中 6 2例经肾穿刺活检确诊为肾小球性病变。泌尿科非肾性血尿标本 2 86份 ,以新鲜晨尿进行干化学分析及尿沉渣镜检 ,2小时内完成。尿液分析仪Ｍｉｄｉｔｒｏｍ ,Ｊｕｎｉｏｒ尿十项分析仪 ,试纸为该公司专用纸条。…     

尿干化学分析仪与尿沉渣分析仪对尿中有形成分对比分析

目的探讨尿干化学分析与尿沉渣镜检两种方法对尿中有形成分的敏感性。方法分别用尿干化学分析和尿沉渣镜检同时对1000例病人的尿标本进行检查和分析。结果干化学法对尿中白细胞假阴性率为28.18%,假阳性率为7.87%,对红细胞假阴性率为7.04%,假阳性率28.28%。结论两种方法缺一不可,不能相互取代,只有两种方法综合分析,才能提高尿液检测的准确性和灵敏度。     

尿液分析仪与尿沉渣显微镜检查比较分析

伴随医疗技术进步,尿液分析仪以其快捷、简便、准确性好等优势正逐渐替代传统尿沉渣显微镜检查[1].然而使用尿液分析仪检查时常出现红细胞、上皮细胞、管型、结晶等有形成分漏报[2],部分药物等化学物质亦常干扰试纸条,出现假阴性[3],进而造成临床漏诊或误诊.传统尿沉渣显微镜检查可及时发现尿液分析仪错误报告并纠正.笔者比较、分析尿液分析仪与尿沉渣显微镜检查结果,为临床检验提供参考与指导.现报道如下.     

尿红细胞在沉渣镜检中假阴性的因素探讨

目的探讨尿红细胞在沉渣镜检中假阴性的因素。方法对392例血尿患者进行尿液分析仪检测和尿沉渣显微镜检查,其中肾性262例,非肾性130例。结果红细胞位相检查与尿分析仪在肾性血尿红细胞畸形时,符合率98.8%,两者之间无明显差异,与尿沉渣镜检符合率90.4%。结论尿沉渣显微镜检查对特殊形态的畸形红细胞容易漏检。     

仪器法与镜检法检测尿液有形成分的结果分析

目的:对仪器法和镜检法的尿液有形成分检测结果进行对比,分析可能影响结果的因素,减少不必要的检测误差,保证检测结果的准确性、可靠性。方法:选取1 000例儿科住院患者的尿液样本,分别采用AX-4030尿干化学分析仪、UF-1000i尿沉渣分析仪和光学显微镜进行尿液有形成分分析。结果:在红细胞和白细胞阳性检出率方面,AX-4030与镜检法存在差异,UF-1000i和镜检法比较差异无统计学意义。UF-1000i和镜检法对管型的阳性检出率存在差异。结论:影响仪器法检测结果的因素很多,当尿干化学仪和尿沉渣分析仪检测结果不一致时,必须按照相应的方法进行镜检。     

光学显微镜联合UF-1000i尿沉渣分析仪对肾小球性血尿的诊断价值

目的探讨普通光学显微镜联合流式细胞术尿沉渣分析仪UF-1000i对尿中红细胞形态的判断,进而探讨二者联合应用对肾小球性血尿的诊断价值。方法选取180份血尿患者尿液标本,在普通光学显微镜下观察尿中红细胞形态,同时用UF-1000i全自动尿沉渣分析仪检测同一份标本尿红细胞相关参数。结果对于非肾小球性红细胞尿,普通光学显微镜的特异性(90.6%)高于UF-1000i全自动流式细胞术尿沉渣分析仪的特异性(82.8%)(P<0.05);对于肾小球性红细胞尿,UF-1000i全自动尿沉渣分析仪的敏感性(97.4%)高于普通光学显微镜的敏感性(90.5%)。结论实验室鉴别肾小球性与非肾小球性红细胞尿,联合应用普通光学显微镜与UF-1000i全自动尿沉渣分析仪,能得到更为可靠的判断结果。     

尿红细胞在沉渣镜检中假阴性的因素探讨

目的探讨尿红细胞在沉渣镜检中假阴性的因素。方法对392例血尿患者进行尿液分析仪检测和尿沉渣显微镜检查,其中肾性262例,非肾性130例。结果红细胞位相检查与尿分析仪在肾性血尿红细胞畸形时,符合率98．8％,两者之间无明显差异,与尿沉渣镜检符合率90．4％。结论尿沉渣显微镜检查对特殊形态的畸形红细胞容易漏检。     

探讨光学显微镜尿干化学分析仪和尿沉渣分析仪不同方法检测尿液红细胞的一致性

目的探讨探讨光学显微镜,尿干化学分析仪和尿沉渣分析仪不同方法检测尿液红细胞的一致性。方法选取2017年4月至2019年1月的尿液标本854份作为研究对象,均采用光学显微镜、尿干化学分析仪及全自动尿沉渣分析仪检测尿液中红细胞含量;观察三种不同检测方法的阳性率、假阳性率、真阳性率、阴性率、假阴性率、真阴性率,且评估三种检测方法的一致性。结果光学显微镜的阳性率为31.38%,阴性率为68.62%;尿干化学分析仪的阳性率为33.02%,阴性率为66.98%;尿沉渣分析仪的阳性率为29.27%,阴性率为70.73%;三种检测方法在阳性率及阴性率对比中无差异(P>0.05)。尿沉渣分析仪与光学显微镜检测尿液红细胞具有较高的一致性,即尿液红细胞的Kappu值为0.580。尿干化学分析仪与光学显微镜检测尿液红细胞具有较高的一致性,即尿液红细胞的Kappu值为0.625。尿干化学分析仪与尿沉渣分析仪检测尿液红细胞的一致性较弱,即尿液红细胞的Kappu值为0.324。结论尿干化学分析仪与尿沉渣分析仪在临床上可作为初步筛查手段,若需进一步提高诊断确诊率,则应与光学显微镜联合使用,以便于为临床诊治提供客观依据。     

UF-100尿沉渣分析仪检测结果中假阳性分析

目的分析影响UF-100全自动尿沉渣分析仪检测尿样有形成分假阳性的原因,结合显微镜检测为临床提供更可靠、准确的诊断依据。方法对2011-02-07～03-08,住院患者975份早晨空腹尿液标本进行两种不同方法检测,即UF-100分析仪自动检测与SXP-5c生物显微镜检查。结果 UF-100尿沉渣分析仪法和镜检法两种方法检测尿样有形成分结果符合率及假阳性率,分别为红细胞(RBC)阳性符合率为82.3%,假阳性率为21.6%;白细胞(WBC)阳性符合率为85.4%,假阳性率为11.2%;管型(CAST)阳性符合率为65.1%,假阳性率为13.4%;上皮细胞的阳性符合率为77.5%,假阳性率为8.9%。结论 UF-100尿沉渣分析仪和显微镜检查联合应用,可提高尿检的准确率,适应尿沉渣分析标准化的要求。     

三种检测方法用于尿常规结果分析

目的：应用尿液干化学分析法、LX-3000Ⅱ尿沉渣分析仪和显微镜镜检三种方法进行尿常规分析的效果。方法621例门诊病人的尿标本,分别应用三种方法进行检测。结果全自动尿液分析仪显示：①除维生素C外,余11项均在正常范围或阴性191例,其中尿沉渣仪有报警现象仅占3.7%;②单纯尿潜血阳性或尿蛋白、尿潜血阳性119例,其中73.1%尿沉渣仪有报警现象;③尿白细胞阳性116例,其中90.5%尿沉渣仪有报警现象;④尿白细胞、尿潜血阳性101例,其中94.1%尿沉渣仪有报警现象;⑤尿蛋白、尿潜血、尿白细胞阳性32例,其中84.4%尿沉渣仪有报警现象;⑥其他阳性62例,其中4.8%尿沉渣仪有报警现象,95.2%显微镜镜检有形成分未发现异常。结论当尿液颜色和外观正常,全自动尿液分析仪和尿沉渣分析仪过筛正常,不是肾脏疾病标本可免镜检。肾脏疾病标本要经显微镜仔细镜检,以防遗漏变形的红细胞、白细胞和有诊断意义有形成分的管型。两种方法白细胞等量级相同时可免镜检。     

三种尿液分析方法综合应用的探讨

目的 为探讨尿液分析的标准化，对UF-50全自动尿沉渣分析仪的干扰因素造成的假阳性结果和H-100尿干化学分析仪的灵敏度造成的结果差异进行分析。方法 收集600例住院患者晨尿，用UF-50全自动尿沉渣分析仪、H-100尿干化学分析仪和显微镜镜检，三种检验结果进行分析比较。结果 UF-50全自动尿沉渣分析仪所测得的红细胞和管型假阳性率较高，分别为29．8％和25％；白细胞和上皮细胞假阳性率较低，分别为5．4％和7．9％。H-100尿干化学分析仪所测得的潜血灵敏度高，而酯酶灵敏度偏低为96．4％。结论 通过UF-50全自动尿沉渣分析仪、H-100尿干化学分析仪和显微镜三者交叉互检，可以排除假阳性结果，为尿液分析标准化提供可靠依据。     

不同方法检测尿液中红细胞结果分析

目的 探讨3种方法检测尿液红细胞的作用和价值。方法 收集该院2014年3~4月住院及门诊400例患者的晨尿标本400份于一次性尿管中,并在2 h内进行干化学分析仪及显微镜检测、UF-1000i尿液流式细胞分析仪。结果 以尿沉渣显微镜检测结果为诊断标准,尿干化学法假阳性24例(6%),假阴性8例(2%);UF-1000i尿液流式细胞分析假阳性1例(0.3%);假阴性14例(3.5%)。UF-1000i尿液流式细胞分析仪对尿液标本中红细胞的检测结果与干化学分析仪比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 3种方法对尿中红细胞的检测结果存在差异,流式细胞分析法和干化学法易出现假阴性和假阳性,建议3种方法联合应用,以提高尿中红细胞的阳性检出率。