PFNA内固定与人工股骨头置换术治疗高龄股骨粗隆间骨折效果比较

目的探讨股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定与人工股骨头置换术治疗高龄股骨粗隆间骨折的效果。方法对85例高龄股骨粗隆间骨折分别采用PFNA内固定(A组)和人工股骨头置换术(B组)治疗,比较2组手术时间、术中出血量、术后完全负重时间及髋关节功能评分。结果 A组手术时间较B组短,术中出血量较B组少,完全负重时间较B组长,差异均有统计学意义(P0.05)。2组术后6个月髋关节功能Harris评分差异无统计学意义(P0.05),但2 a后A组优于B组(P0.05)。结论 PFNA内固定与人工股骨头置换术治疗高龄股骨粗隆间骨折各有其优势,应严格掌握适应证。术后合理功能锻炼均可获得满意疗效。     

人工关节置换与内固定治疗骨质疏松性不稳定股骨粗隆间骨折的比较研究

目的比较人工关节置换和内固定治疗骨质疏松性不稳定型股骨粗隆间骨折的临床效果。方法回顾32例高龄骨质疏松性不稳定型股骨粗隆间骨折患者的疗效,11例接受人工关节置换,21例接受内固定。主要比较两组的卧床时间、围手术期并发症、Harris以及FRS评分下降情况。结果①内固定组的卧床并发症明显高于人工关节置换组(P<0.05);②人工关节置换组的卧床时间要明显短于内固定组(P<0.05);③术后Harris下降情况分别为(22.10±8.85)分和(29.42±8.36)分(P<0.05);术后FRS评分下降情况分别为(21.32±11.43)分和(37.55±23.24)分(P<0.05)。结论人工髋关节置换术治疗骨质疏松性不稳定型股骨粗隆间骨折,疗效优于内固定组。     

高龄股骨粗隆间骨折人工股骨头置换术中股骨大粗隆的有效固定方法及疗效观察

目的探讨人工股骨头置换术治疗高龄股骨粗隆间骨折术中股骨大粗隆有效固定的方法及疗效。方法采用张力带钢丝固定股骨大粗隆结合人工股骨头置换术治疗40例高龄股骨粗隆间骨折,观察术后负重时间、住院时间、术后并发症及髋关节功能Harris评分。结果术后平均第10天开始负重,平均住院时间14d。术后X线片显示股骨大粗隆骨折复位并固定满意。假体位置良好。随访6～20个月,无骨折再移位及假体松动。髋关节功能Harris评分平均94分,优34例。良4例。可2例,优良率95．0％。结论采用张力带钢丝有效固定股骨大粗隆结合人工股骨头置换术治疗高龄股骨粗隆间骨折可减少患者卧床时间及并发症,安全可靠,髋关节功能恢复良好。     

人工股骨头置换与PFNA内固定治疗高龄不稳定型股骨粗隆间骨折的效果分析

目的比较人工股骨头置换术与股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定治疗高龄不稳定型股骨粗隆间骨折的效果。方法选取2016-04—2018-02间在扶沟县人民医院接受手术的58例高龄不稳定型股骨粗隆间骨折患者。根据不同术式分为2组,各29例。PFNA组实施PFNA内固定术,置换组实施人工股骨头置换术。结果 PFNA组手术时间短于置换组,术中出血量少于置换组;但术后完全负重时间长于置换组、并发症发生率高于置换组。差异均有统计学意义(P0.05)。2组术后12个月Harris评分差异无统计学意义(P0.05)。结论 PFNA内固定与人工关节置换治疗高龄不稳定型股骨粗隆间骨折均有确切效果,PFNA内固定手术时间短、创伤小,但术后卧床时间长,并发症多。人工股骨头置换术创伤大,但术后卧床时间短,并发症少。应根据患者具体病情,合理选择手术方式。     

人工髋关节置换术与DHS内固定治疗高龄不稳定股骨粗隆间骨折的疗效对比

目的比较人工髋关节置换术与动力髋螺钉(DHS)内固定治疗高龄不稳定股骨粗隆间骨折的疗效。方法 121例高龄不稳定股骨粗隆间骨折中52例行人工髋关节置换术,69例采用DHS内固定。结果人工髋关节置换组手术时间、术中出血量、术后开始负重时间及术后并发症发生率上均明显小于DHS组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对于高龄不稳定股骨粗隆间骨折,除DHS内固定治疗外,人工髋关节置换术也是一种正确的选择。     

DHS与PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的比较动力髋螺钉(DHS)与股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法 56例股骨粗隆间骨折采用DHS内固定32例(DHS组),PFNA内固定24例(PFNA组),对比两组手术时间、总失血量、术中透视时间、下床负重时间、术后并发症及Harris评分。结果 PFNA组在手术时间、失血量、下床负重时间以及术后3、6个月Harris评分优于DHS组,但DHS组术中透视时间少于FPNA组。结论 DHS和PFNA均是内固定治疗股骨粗隆间骨折的有效方法。PFNA能提供早期的负重及功能锻炼,更适合骨质疏松、不稳定骨折合并外侧壁骨折的患者。     

人工股骨头置换术与Gamma 3型髓内钉内固定选择性治疗老年股骨粗隆间骨折的比较

目的比较选择性采用人工股骨头置换术与Gamma 3型髓内钉内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法回顾性分析2014-05—2016-05诊治的88例老年股骨粗隆间骨折,32例采用人工股骨头置换术治疗(关节置换组),56例采用Gamma 3型髓内钉内固定治疗(髓内固定组)。比较2组手术时间、术中出血量、开始完全负重时间、并发症发生率、再次手术率,以及术后3、6、12、24个月疼痛VAS评分与髋关节功能Harris评分。结果关节置换组1例、髓内固定组4例死亡,其余患者均随访24个月。关节置换组与髓内固定组手术时间与再次手术率差异无统计学意义(P0.05);关节置换组在开始完全负重时间、并发症发生率方面优于髓内固定组,但术中出血量较多,差异有统计学意义(P 0.05)。术后3个月时关节置换组疼痛VAS评分低于髓内固定组,而术后24个月时髓内固定组疼痛VAS评分低于关节置换组,差异有统计学意义(P 0.05)。术后3、6个月时关节置换组髋关节功能Harris评分高于髓内固定组,而术后24个月时髓内固定组Harris评分高于关节置换组,差异有统计学意义(P 0.05)。结论人工股骨头置换术可选择性治疗不能长期卧床、骨质较差的老年股骨粗隆间骨折患者,患者术后可早期下床负重活动,尽早恢复髋关节功能,减少并发症发生。     

PFNA内固定与人工股骨头置换术治疗高龄不稳定股骨粗隆间骨折的比较

目的比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)和人工股骨头置换术治疗高龄不稳定股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法58例高龄(≥75岁)不稳定股骨粗隆间骨折采用PFNA内固定30例(A组),行人工股骨头置换术28例(B组)。结果 A组平均手术时间较B组短,平均出血量较B组少(P<0.05);B组住院时间与完全负重时间较A组短(P<0.05);两组术后6个月Harris评分差异无统计学意义(P>0.05),但2年后A组优于B组。结论与人工股骨头置换术相比,PFNA内固定手术风险较小,术后较少出现髋关节疼痛。     

两种方法治疗高龄股骨粗隆间骨折疗效比较

[目的]比较人工股骨头置换与股骨近端髓内针(PFNA)治疗高龄患者不稳定股骨粗隆间骨折的临床疗效。[方法]54例高龄不稳定股骨粗隆间骨折患者随机分为人工股骨头置换术组(A组)及PFNA固定术组(B组)。对两组患者的出血量、手术时间、负重行走时间、髋关节功能及术后并发症等指标进行统计学分析。[结果]两组的手术出血量及手术时间差异无统计学意义(P>0.05)。但在术后早期负重活动、Harris评分及术后并发症方面,人工股骨头置换组优于PFNA固定组,差异有统计学意义(P<0.05)。[结论]相对于PFNA固定组,人工股骨头置换治疗高龄不稳定股骨粗隆间骨折具有卧床时间短,术后并发症少,早负重及关节功能恢复快等优点。     

人工双极双动半髋关节置换术治疗高龄股骨粗隆间骨折

目的探讨人工双极双动半髋关节置换术与股骨近端解剖钢板内固定治疗高龄股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2007-01—2012-12诊治的55例高龄股骨粗隆间骨折,23例行人工双极双动半髋关节置换术(关节置换组),32例采用股骨近端解剖钢板内固定(内固定组)。结果关节置换组在手术时间、术中出血量、下床负重时间方面明显优于内固定组,差异有统计学意义(P0.05)。关节置换组术后6周髋关节功能Harris评分优良率与内固定组比较差异无统计学意义(χ2=3.157,P=0.076),但术后5年内并发症发生率低于内固定组,差异有统计学意义(χ2=9.134,P=0.003)。结论人工双极双动半髋关节置换术治疗高龄股骨粗隆间骨折具有恢复快、下地时间早、术后并发症少的优点。     

腓骨内固定结合外固定治疗Pilon骨折

目的:评价腓骨内固定结合外固定治疗Pilon骨折的效果。方法:对23例采用腓骨内固定结合外固定治疗的Pilon骨折患者进行随访分析。结果:21例随访19～50个月,平均27.5个月,骨折均愈合。根据Baird-Jackson标准:优8例,良10例,可3例,优良率85.7％。结论:腓骨内固定结合外固定在Pilon骨折治疗中具有独特的价值和良好的结果。     

有限内固定结合外固定支架与钢板治疗胫骨平台骨折的疗效分析

[目的]探讨有限内固定结合外固定支架与钢板在胫骨平台骨折治疗中的应用及其疗效.[方法]2007年1月～2011年1月从胫骨平台骨折患者中选取58例,男38例,女20例;年龄19～ 54岁,平均(42.7±8.9)岁,按Schatzker分型:Ⅳ型17例,Ⅴ型31例,Ⅵ10例,其中外支架组31例,钢板内固定组27例,术后随访6～17个月,平均14.1个月.[结果]有限内固定结合外支架固定组平均手术时间(57.4±12.1)min,平均术中出血量(161.3±17.0) ml,平均骨折愈合时间为(12.4±1.5)周,切口感染率为6％,针道感染率为9％,Lysholm评分:优21例,占67％,良8例,占25％,差2例.钢板内固定治疗组平均手术时间(105.4±23.8) min,平均术中出血量(252.4±28.9)ml,平均骨折愈合时间为(15.5±2.5)周,切口感染率为4％,Lyshol评分:优16例,占60％,良10例,占37％,差1例.手术时间、术中出血量、骨折愈合时间,评分组间比较有显著差异(P＜0.05),切口感染率、Lysholm评分组间无显著差异(P＞0.05).[结论]两种方法治疗胫骨平台骨折,功能恢复佳,疗效满意,外固定架是目前治疗胫骨平台开放性骨折较为理想的治疗方式,尤其适用于胫骨平台骨折合并有严重的软组织损伤与缺损患者.     

Bone healing after metal plate fixation and external fixation of the osteotomized rabbit tibia

Controversy still exists as to the best method of treatment of long bone fractures. The purpose of the present study was to compare the effects on the healing bone of external fixation and metal plate fixation. In an experimental model on the rabbit tibia the stiffness of the fixation corresponded intentionally to that of the same methods in human fracture treatment.

A transverse, midshaft osteotomy was made on one tibia, and fixed with a steel plate (45 × 5 × 1 mm) or external mini-fixation. The animals were killed after 4, 6 or 12 weeks. The bone healing was evaluated by radiography, histology and biomechanical testing in three-point bending. There were no significant differences between plate fixation and external fixation in the pattern of bone healing, as it occurred by periosteal, in-tramedullary and intercortical callus after both methods. The stiffness increased more rapidly than the strength, and reached normal values after about 6 weeks. No significant differences in stiffness between the two methods were found. The strength was significantly greater after plate fixation than after external fixation at 6 weeks, while no significant differences were found at either 4 or 12 weeks.

It is concluded that the speed of bone healing was more rapid after plate fixation. However, in the later stages of healing the plated bones were secondarily weakened because of the stress-protecting effect of the plate.     

Trans-sacral fixation for failed posterior fixation of the pelvic ring

Introduction: In the treatment of certain pelvic ring pathologies (non-unions and failure of ilio-sacral screw fixation) trans-sacral fixation (i.e. fixation from iliac wing to the other traversing the body of S1) may be necessary. The purpose of our study was to describe our early experience and describe the surgical technique. Materials and methods: Seven cases of trans-sacral fixation were identified with a mean patient age of 49-years-old with four females and three males. The diagnosis at the time of trans-sacral fixation was failure of posterior ring fixation in four (three of which had vertical sacral fractures), mal-position of iliosacral (IS) screw in one, failure of fusion of sacroiliac (SI) joint in two. All these cases were augmented with a 4.5 mm reconstruction plate placed in tension posteriorly. Results: At average follow up of 39 months (range 24–75), all patients achieved union. There were no neurological or vascular complications. Two patients required reoperations prior to union. Our current use for this technique is with a 8.0 mm screw (16 mm thread). Conclusions: Initial experience with trans-sacral fixation has proven to be very effective technique to solve the most difficult problems in posterior pelvic ring fixation. We reserve its use to the following indications: nonunion/malunion of the pelvic ring, and sacral fractures.     

动态内固定与坚强内固定治疗退变性腰椎疾患的对比研究

目的 探讨动态内固定治疗退变性腰椎疾患的临床疗效.方法 对2002年1月至2006年12月退变性腰椎疾患(腰椎退变性失稳、腰椎滑脱、腰椎管狭窄)患者进行前瞻性对比研究.根据入选标准,选取100例,其中男58例,女42例.根据施行的内固定方法分为坚强内固定组50例和动态内固定组50例.坚强内固定组年龄(56±6)岁,动态内固定组年龄(57±9)岁.所有病例在术前均行站立位X线片、CT或MRI检查.观察指标:邻近节段退变发生率、内植物有无断裂、椎间融合率、腰骶-骨盆解剖学参数、疼痛视觉模拟评分.结果 (1)坚强内固定组:平均每例患者固定椎体(2.6±0.5)个,6例(12.O%)发生邻近节段退变,2例(4.0%)发生螺丝钉断裂,1例假关节形成(2.0%);腰椎前凸角:平均矫正(14.2±2.2)°;骶骨倾斜角:平均矫正(12.6±4.3)°;骨盆倾斜角:平均矫正(8.3±2.7)°;骨盆入射指数:平均矫正(2.0±0.1)°.(2)动态内固定组:平均每例患者固定椎体(2.5±0.6)个,1例(2.O%)发生邻近节段退变,无螺丝钉断裂及假关节形成者;腰椎前凸角:平均矫正(20.2±3.7)°;骶骨倾斜角:平均矫正(15.8±6.5)°;骨盆倾斜角:平均矫正(4.5±2.2)°;骨盆入射指数:平均矫正(0.9±0.1)°.两种内固定方式在术后前2年均可使患者疼痛症状改善至无痛或轻度疼痛.随着固定时间延长,坚强内固定组下腰痛程度逐渐加重,在术后第3年开始显著重于动态内固定组.结论 动态内固定可有效地防止邻近节段退变,预防内植物断裂,重建脊柱的动态稳定.     

超关节外固定架结合有限内固定治疗胫骨平台骨折

目的：探讨超关节外固定架结合有限内固定治疗胫骨平台骨折的临床效果和应用价值。方法：1995年1月--2001年5月，对37例胫骨平台骨折行超关节外固定架牵引复位固定，同时作有限内固定。结果：全部病例获随访8月--46月，平均21月，骨折全部愈合，优22例，良13例，可2例，优良率94％(35／37)。结论：超关节外固定架结合有限内固定是治疗胫骨平台骨折较为理想的方法。     

动态与静态固定2种方式在治疗伴下胫腓联合损伤的踝关节骨折中的疗效比较

目的比较动态与静态2种固定方式治疗伴下胫腓联合损伤的踝关节骨折的疗效。方法笔者回顾分析自2012-01—2015-06采用动态与静态固定方式行手术治疗的35例伴有下胫腓联合损伤的踝关节骨折,其中动态固定组16例,静态固定组19例。比较2组术后并发症、下胫腓联合复位满意程度、AOFAS评分和踝关节伸屈活动度。结果动态固定组与静态固定组在手术并发症及下胫腓联合复位满意程度方面,差异无统计学意义(P0.05)。术后3个月动态固定组AOFAS评分优于静态固定组,差异有统计学意义(P0.05),而术后6、12个月2组比较差异无统计学意义(P0.05)。踝关节伸屈活动度方面,术后3个月随访时2组差异无统计学意义(P0.05);而6、12个月随访时动态固定组优于静态固定组,差异有统计学意义(P0.05)。结论动态固定方法在治疗伴有下胫腓联合损伤的踝关节骨折中疗效可靠,与静态固定方法相比,可以早期负重活动,改善踝关节伸屈功能,同时可避免二次手术取出。     

内外固定分期序贯与切开复位内固定治疗pilon骨折的疗效比较

目的:比较内外固定分期序贯与切开内固定治疗高能量损伤pilon骨折的疗效。方法:回顾性研究2015年1月至2017年7月本课题组收治的61例高能量pilon骨折患者资料。根据方法不同分为内外固定分期序贯治疗组（序贯组）和单纯切开复位内固定治疗组（内固定组）。序贯组26例,男19例,女7例;年龄18~65岁;骨折OTA分...     

动力型外固定架结合经皮穿针治疗桡骨远端C型骨折

目的探讨动力型外固定架结合经皮穿针治疗桡骨远端C型骨折的效果。方法对15例桡骨远端C型骨折患者采用闭合复位、动力型外固定架结合经皮克氏针固定治疗。结果 15例均获得随访,时间11~24个月。末次随访X线检查显示:掌倾角8°~16°(13.2°±4.1°),尺偏角20°~29°(24.7°±5.1°)。腕关节活动度:背伸32°~50°(38.11°±16.01°),掌屈38°~59°(45.62°±12.67°),桡偏12°~17°(14.05°±4.23°),尺偏20°~28°(24.76°±6.34°)。按Dienst标准评价:优10例,良4例,可1例。1例出现针道浅表感染,经治疗后好转。结论动力型外固定架结合经皮穿针内固定治疗桡骨远端C型骨折复位满意,并发症少,关节功能恢复满意。     

骨折治疗的现代趋势

骨折治疗的三大原则即复位、固定、功能锻炼。这三者应为有机的结合，并贯穿骨折治疗的全过程。围绕固定这一中心环节产生了不同的流派，也随着时代的变迁不断地发生着材料、方法以及理念上的变化。