超选择性动脉溶栓和静脉溶栓治疗老年急性脑梗死的临床研究

目的观察超选择性动脉溶栓治疗颈内动脉系统老年急性脑梗死(acute ischemic infarction,ACI)的效果,评价发病3~6 h内动脉溶栓和发病3 h内静脉溶栓治疗急性脑梗死的疗效和安全性。方法回顾性分析33例发病6 h内的老年急性脑梗死患者的临床资料,其中动脉溶栓组(发病3~6 h内)18例患者给予尿激酶动脉溶栓治疗,静脉溶栓组(发病3 h内)15例患者给予尿激酶静脉溶栓治疗。对比分析两组患者治疗前和治疗后3 h、24 h、14 d的美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分,治疗前及治疗后7 d和90 d的Barthel(BI)评分,并观察不良反应。结果两组患者治疗后3 h、24 h、14 d的NIHSS评分和治疗后7 d、90 d的BI指数评分均较治疗前改善,差异有统计学意义(P0.05);两组间比较各时间点NIHSS评分和BI评分及不良反应发生率无统计学差异(P0.05)。结论动脉溶栓治疗老年急性脑梗死的近期疗效和远期预后均与静脉溶栓治疗相当。     

超选择性动脉溶栓与静脉溶栓治疗急性脑梗死的临床效果对比

目的比较超选择性动脉溶栓与静脉溶栓治疗急性脑梗死的临床效果。方法选取滨州医学院烟台附属医院2013年8月—2014年3月收治的急性脑梗死患者120例,按照随机数字表法分为动脉溶栓组和静脉溶栓组,每组60例。动脉溶栓组患者给予超选择性动脉溶栓治疗,静脉溶栓组患者给予静脉溶栓治疗。比较两组患者临床效果,溶栓前及溶栓后2 h、12 h、24 h、3 d、7 d、15 d、30 d美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分,溶栓前及溶栓后6 h、3 d、7 d凝血指标〔凝血酶时间(TT)、凝血酶原时间(PT)、纤维蛋白原(FIB)〕,观察并发症发生情况。结果两组患者临床效果比较,差异无统计学意义(u=0.064,P0.05)。两组患者溶栓前及溶栓后15 d、30 d NIHSS评分比较,差异无统计学意义(P0.05);动脉溶栓组患者溶栓后2 h、12 h、24 h、3 d、7 d NIHSS评分均低于静脉溶栓组(P0.05)。溶栓前两组患者TT、PT及FIB水平比较,差异无统计学意义(P0.05);动脉溶栓组患者溶栓后6 h、3 d、7 d TT、PT长于静脉溶栓组,溶栓后6 h、3 d FIB水平高于对照组(P0.05);溶栓后7 d两组患者FIB水平比较,差异无统计学意义(P0.05)。动脉溶栓组并发症发生率为6.17%,低于静脉溶栓组的25.00%(P0.05)。结论超选择性动脉溶栓与静脉溶栓治疗急性脑梗死的临床效果相当,但超选择性动脉溶栓治疗起效时间短,且并发症少。     

前后循环急性脑梗死患者重组组织型纤溶酶原激活剂静脉溶栓的临床疗效比较

目的探讨前、后循环急性脑梗死患者重组组织型纤溶酶原激活剂(rt-PA)静脉溶栓的临床疗效及相关影响因素。方法回顾性分析接受rt-PA静脉溶栓治疗的178例急性脑梗死患者的临床资料,其中前循环脑梗死(ACS)138例(ACS组),后循环脑梗死(PCS)40例(PCS组),通过患者入院时及24h美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分,90d改良的Rankin量表(mRS)评分,预后良好率,颅内出血及死亡情况,比较2组的临床疗效。结果 2组患者的给药时间、既往心房颤动史、脑卒中及基线NIHSS评分比较差异有统计学意义(P0.05)。在临床转归方面,PCS组90dmRS评分和3个月死亡显著高于ACS组[(3.28±1.87)分vs(2.37±1.88)分和20.00%vs 5.80%,P0.05],预后良好显著低于ACS组(40.00%vs 62.32%,P0.05)。接受rt-PA溶栓的脑梗死患者的症状性颅内出血与年龄、基线NIHSS评分及24hNIHSS评分呈正相关;90d内死亡与前后循环、24h NIHSS评分呈正相关。结论 rt-PA静脉溶栓患者中ACS临床疗效较PCS相对较好。PCS是急性脑梗死rt-PA静脉溶栓治疗后死亡的危险因素之一。     

尿激酶静脉溶栓治疗伴有大脑中动脉高密度征急性脑梗死病人的疗效分析

目的探讨尿激酶静脉溶栓治疗伴有大脑中动脉高密度征(HMCAS)的急性脑梗死病人的有效性及安全性。方法回顾性收集2015年10月—2017年10月于我科诊治的86例伴有HMCAS的急性脑梗死病人的临床资料。根据是否行尿激酶静脉溶栓治疗分为溶栓组(40例)和对照组(46例);采用美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)和改良Rankin量表(mRS)评估其近远期预后的差异。结果溶栓组90 d的预后不良发生率、NIHSS评分低于对照组,差异均有统计学意义(P0.05);两组病人的复发率、病死率、出血转化率以及感染率比较差异均无统计学意义(P0.05);Logistic回归分析显示,未行尿激酶静脉溶栓治疗等因素与伴有HMCAS的急性脑梗死病人的不良预后独立相关[OR=1.89,95%CI(1.92,6.82),P=0.024]。结论尿激酶静脉溶栓治疗伴HMCAS急性脑梗死病人能显著改善其90 d的NHISS评分,降低不良预后发生率,同时不增加出血转化风险。     

不同重组人组织型纤溶酶原激活剂静脉溶栓治疗时机对急性脑梗死伴心房颤动患者临床疗效及出血事件影响的对比研究

目的比较不同重组人组织型纤溶酶原激活剂(rt-PA)治疗时机对急性脑梗死伴心房颤动患者临床疗效及出血事件的影响。方法选取湖北省荆门市第二人民医院2015年3月—2017年7月收治的急性脑梗死伴心房颤动患者107例,根据rt-PA静脉溶栓治疗时机不同分为A组57例和B组50例。在常规治疗基础上,A组患者于发病后3.0~4.5 h、B组患者于发病后3.0 h内行rt-PA静脉溶栓治疗。比较两组患者溶栓治疗前、溶栓治疗后24 h、溶栓治疗后7 d美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分,溶栓治疗后24 h、7 d溶栓有效率,随访3个月两组患者预后;记录两组患者随访期间出血事件发生情况。结果两组患者溶栓治疗前和溶栓治疗后7 d NIHSS评分比较,差异无统计学意义(P0.05);B组患者溶栓治疗后24 h NIHSS评分低于A组(P0.05)。B组患者溶栓治疗后24 h、7 d溶栓有效率高于A组(P0.05)。随访3个月,两组患者预后比较,差异无统计学意义(P0.05)。两组患者随访期间出血性梗死和症状性脑出血发生率比较,差异无统计学意义(P0.05);B组患者随访期间脑实质出血发生率低于A组(P0.05)。结论发病后3 h内和发病后3.0~4.5 h行rt-PA静脉溶栓治疗急性脑梗死伴心房颤动患者的预后相近,但发病后3 h内行rt-PA静脉溶栓治疗能更迅速地改善患者神经功能、提高溶栓有效率、减少脑实质出血发生风险。     

rtPA溶栓24 h内使用加味星蒌承气汤治疗急性脑梗死痰热腑实证的临床研究

目的观察重组组织型纤溶酶原激活剂(rtPA)溶栓24 h内使用加味星蒌承气汤治疗急性脑梗死痰热腑实证的临床效果。方法选取2014年8月—2019年6月上海中医药大学附属曙光医院收治的痰热腑实证急性脑梗死病人255例,均采用rtPA溶栓治疗,随机分为对照组(127例)和治疗组(128例)。对照组按照指南采用西医综合治疗,治疗组在对照组治疗的基础上在24 h内加服加味星蒌承气汤治疗10 d。两组分别于rtPA溶栓前、溶栓后10 d及随访90 d时进行美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分,计算改良Rankin量表(mRS)评分0～2分内病人的百分比;观察两组病人溶栓后颅内出血以及随访90 d内再发脑梗死情况。结果与rtPA溶栓前比较,两组rtPA溶栓后10 d、随访90 d时NIHSS评分明显降低(P0.05),mRS评分在0～2分内病人的百分比明显增加(P0.05);治疗组随访90 d时NIHSS评分低于对照组(P0.05),mRS评分在0～2内病人的百分比高于对照组(P0.05)。治疗组再发脑梗死发生率明显低于对照组(9.09%与15.32%,P0.05)。结论针对急性脑梗死痰热腑实证病人,rtPA溶栓后24 h内使用加味星蒌承气汤治疗,能够促进病人神经功能恢复,且安全性较好。     

不同时间窗重组组织型纤溶酶原激活剂溶栓治疗椎-基底动脉系统脑梗死的临床疗效比较

目的比较不同时间窗重组组织型纤溶酶原激活剂(rt-PA)溶栓治疗椎-基底动脉系统脑梗死的临床疗效。方法选取2011年9月—2013年8月梅河口市中心医院收治的椎-基底动脉系统脑梗死患者86例,根据发病至治疗时间分为研究组(发病至治疗时间为4.5~8.0 h)和对照组(发病至治疗时间4.5 h),每组43例。两组均给予rt-PA溶栓治疗。比较两组患者溶栓前及溶栓后24 h、7 d、14 d、90 d美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分,溶栓前及溶栓后14 d、90 d Bathel指数评分,并发症发生率、病死率、预后良好率。结果组间比较,两组患者溶栓前及溶栓后24 h、7 d、14 d、90 d NIHSS评分间差异无统计学意义(P0.05);组内比较,两组患者溶栓前及溶栓后24 h、7 d、14 d、90 d NIHSS评分间差异有统计学意义(P0.05)。组间比较,两组患者溶栓前及溶栓后14 d Bathel指数评分间差异无统计学意义(P0.05),研究组患者溶栓后90 d Bathel指数评分低于对照组(P0.05);组内比较,两组患者溶栓前及溶栓后14 d、90 d Bathel指数评分间差异有统计学意义(P0.05)。两组患者非症状出血发生率、病死率及预后良好率比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论治疗时间窗为4.5~8.0 h的椎-基底动脉系统脑梗死患者rt-PA溶栓治疗效果与治疗时间窗4.5 h的患者相当,但治疗时间窗4.5 h的患者远期日常生活能力更优,因此治疗时间窗为4.5~8.0 h的椎-基底动脉系统脑梗死患者也应尽量选择rt-PA溶栓治疗。     

多模式MRI辅助静脉溶栓治疗急性前循环缺血性脑卒中疗效及对hs-CRP的影响

目的观察多模式MRI辅助静脉溶栓治疗急性前循环缺血性脑卒中的临床效果及对超敏C反应蛋白(hs-CRP)的影响。方法回顾性分析2013年11月—2015年10月在我院治疗的90例急性前循环缺血性脑卒中病人临床资料,其中47例行静脉溶栓治疗病人作为观察组,43例行常规抗血栓方法(非静脉溶栓)治疗病人作为对照组,均在多模式MRI辅助下治疗。观察两组的疗效、美国国立卫生院神经功能缺损评分(NIHSS)、Barthel指数评分、不良反应,观察两组hs-CRP水平变化。结果观察组闭塞血管再通率为53.19%(25/47),高于对照组的30.23%(13/43),差异有统计学意义(P0.05);治疗7d后,观察组总有效率为85.11%,明显高于对照组的67.44%(P0.05)。NIHSS评分观察组治疗后24h、3d、7d低于同期对照组(P0.05)。Barthel指数评分:观察组治疗后24h、3d、7d高于同期对照组(P0.05)。两组总不良反应发生率差异无统计学意义(P0.05)。两组治疗后血清hs-CRP水平较治疗前下降(P0.05),观察组治疗后血清hs-CRP低于对照组(P0.05)。结论多模式MRI辅助静脉溶栓治疗急性前循环缺血性脑卒病人能有效地改善神经功能缺损,提高日常生活活动能力,抑制炎症反应,治疗安全性较高。     

超选择性动脉溶栓与静脉溶栓治疗急性脑梗死临床疗效分析

目的探讨尿激酶超选择性动脉溶栓与静脉溶栓治疗急性脑梗死的安全性和有效性。方法收集急性脑梗死患者55例,随机分为动脉溶栓组26例和静脉溶栓组29例,分别于溶栓前、后不同时间进行美国国立卫生院卒中评分,溶栓前、溶栓后6 h、24 h和3 d分别测定凝血活酶时间(TT)、凝血活酶原时间(PT)和纤维蛋白原(FIB),溶栓后30 d行疗效判定。结果动脉溶栓组平均NIHSS评分结果显著低于静脉溶栓组。静脉溶栓组溶栓后6 h、24 h及3 d TT和PT与动脉溶栓组相比明显延长(P<0.05),但FIB较动脉组下降明显(P<0.05)。两组总显效率分别为80.77%和68.97%。结论超选择性动脉溶栓与静脉溶栓均具有疗效好、见效快和并发症少等优点,但前者临床疗效优于后者。     

尿激酶与阿替普酶静脉溶栓治疗急性前循环脑梗死的临床疗效观察

目的比较尿激酶与阿替普酶静脉溶栓治疗急性前循环脑梗死的临床疗效。方法将64例急性前循环脑梗死病人分为尿激酶组(26例)和阿替普酶组(38例),比较所有病人溶栓后疗效及两组入院7 d内病死率、出血事件,入院时和第7天死亡/残疾[改良Rankin量表评分(MRS)≥3分、生活自理(MRS 0～2分)、良好预后(MRS 0～1分)、美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)]评分。结果溶栓后,两组NIHSS评分、生活自理和良好预后较溶栓前均明显改善(P0.05)。入院7 d内两组病死率和出血事件总发生率比较,差异无统计学意义(P0.05)。入院第7天,两组死亡/残疾、生活自理、良好预后率和NIHSS评分比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论尿激酶与阿替普酶静脉溶栓治疗急性前循环脑梗死均安全有效。     

重组组织型纤溶酶原激活剂对急性脑梗死患者溶栓后mRS评分与NIHSS评分的影响

目的探讨mRS评分和NIHSS评分对重组组织型纤溶酶原激活剂(rt-PA)静脉溶栓对急性脑梗死(ACI)的评价价值。方法选取93例拟行溶栓治疗的ACI患者作为研究对象,随机分为对照组(n=45)和研究组(n=48)。对照组患者采用尿激酶溶栓治疗,研究组患者采用rt-PA溶栓治疗,对比两组患者治疗有效率、治疗前后mRS评分、NIHSS评分及并发症发生情况。结果研究组治疗有效率(97.92%)高于对照组(86.67%)(P0.05)。治疗前两组mRS评分对比无统计学差异,治疗后14 d与治疗前比较仍无统计学差异(P0.05);治疗后28 d与治疗前比较有显著性差异(P0.05),且研究组显著低于对照组(P0.05)。治疗前两组患者NIHSS评分未见明显差异,治疗后两组患者NIHSS评分均有所改善(P0.05),研究组治疗后24 h、7 d、14 d均显著低于对照组(P0.05)。研究组并发症发生率(8.33%)显著低于对照组(26.67%),差异均有显著性(χ2=8.437,P0.05)。结论按照溶栓指南进行规范化操作和严格掌握溶栓适应证,发病4.5 h内给ACI患者进行rt-PA静脉溶栓可明显提高临床疗效,改善mRS评分和NIHSS评分。     

糖尿病与应激性高血糖对急性期脑梗死溶栓效果及预后的影响

目的观察糖尿病与脑梗死后应激性高血糖对急性脑梗死溶栓效果和短期预后的影响。方法回顾性纳入2012年1月—2013年8月于北京军区总医院接受阿替普酶溶栓治疗的急性期脑梗死(≤4.5h)患者127例。根据有无糖尿病史、入院时随机血糖及7d后口服葡萄糖耐量试验,将其分为糖尿病组(35例),应激性高血糖组(49例)及血糖正常组(43例)。比较溶栓后24 h两组的美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分、血管再通率及90 d的改良Rankin量表(mRS)评分。结果溶栓前,糖尿病组、应激性高血糖组及血糖正常组NIHSS评分分别为(14.2±5.1)、(12.8±5.6)、(13.0±4.6)分,差异无统计学意义(P0.05);溶栓后24 h,分别为(14.7±6.0)、(11.9±4.9)、(8.0±2.9)分,差异有统计学意义(P0.05),其中糖尿病组和应激性高血糖组的NIHSS评分与溶栓前比较差异无统计学意义(P0.05);血糖正常组NIHSS评分低于溶栓前,差异有统计学意义(P0.05)。溶栓后3组再通良好率分别为54.3%(19例)、57.2%(28例)、67.4%(29例),出血转化率分别为14.3%(5例)、6.1%(3例)、2.3%(1例),差异均无统计学意义。溶栓后90d 3组mRS评分显示,血糖正常组的预后良好率为72.1%(31例),显著高于应激性高血糖组的51.0%(25例)和糖尿病组的28.6%(10例),差异有统计学意义(P0.05,P0.01)。应激性高血糖组与糖尿病组比较,差异也有统计学意义(P0.05)。结论糖尿病与应激性高血糖均对急性期脑梗死溶栓治疗的效果和短期预后有不同程度的不良影响。     

CTA评估大脑中动脉M1段闭塞急性脑梗死病人的侧支循环及其与静脉溶栓预后的关系

目的探讨CT血管造影(CTA)评估大脑中动脉M1段闭塞性急性脑梗死病人侧支循环,并分析侧支血流与静脉溶栓治疗预后的关系。方法分析61例大脑中动脉M1段闭塞的急性脑梗死病人行静脉溶栓治疗的病人,行CTA检查后依据入院美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)及区域软脑膜评分(r LMC)分为侧支循环代偿较差组和侧支循环代偿较好组,分析两组侧支血流范围与临床预后的关系。结果与侧支循环代偿较差组病人比较,侧支循环代偿较好组病人NIHSS评分更低,高血压病史、3个月改良Ranking量表(mRS)与侧支循环血流状况呈显著正相关。结论侧支循环好的急性脑梗死病人经静脉溶栓治疗后临床预后好,应用CTA可为评估侧支循环临床预后提供参考。     

急性脑梗死静脉溶栓早期治疗效果的相关影响因素

目的探讨影响急性脑梗死静脉溶栓早期治疗效果的相关因素及相关血清学指标的指导意义。方法分析接受静脉溶栓治疗的急性脑梗死患者的临床资料,采用治疗24 h后美国国立卫生研究院脑卒中量表(NIHSS)评分减少情况作为早期疗效评价标准,观察组(有效组,治疗前后NIHSS减少≥4分)34例,对照组(无效组,治疗前后NIHSS减少4分)44例。分别比较两组患者一般临床基线资料、早期溶栓治疗情况及治疗前后NIHSS评分,并对急性脑梗死患者早期静脉溶栓效果影响因素进行Logistic分析,研究不同预后结局患者血清总胆红素、Beclin-1蛋白、尿酸、超敏-C反应蛋白(hs-CPR)水平的差异。结果两组治疗前低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)水平、既往脑卒中史、心房颤动发生率、发病至溶栓时间、治疗前后NIHSS评分比较差异均具有统计学意义(P0.05)。观察组治疗后NIHSS评分较治疗前明显下降(P0.001)。急性脑梗死患者治疗前出现心房颤动、LDL-C异常升高、发病至溶栓时间3 h是影响急性脑梗死患者早期静脉溶栓效果的显著危险因素(P0.05);死亡组患者血清Beclin-1蛋白、尿酸水平显著高于存活组,hs-CPR水平显著低于存活组(P0.05)。结论急性脑梗死患者治疗前出现心房颤动、LDL-C异常升高、发病至溶栓时间延长是影响急性脑梗死患者早期静脉溶栓效果的危险因素,治疗后患者Beclin-1蛋白、尿酸,hs-CPR水平与患者预后有关,可为患者预后情况的监测指标的选择提供参考。     

经颅多普勒超声对急性脑梗死溶栓后的血流评估

目的应用经颅多普勒超声(TCD)技术评估大脑中动脉狭窄或闭塞脑梗死病人溶栓治疗前后血流分级变化。方法急性脑梗死病人静脉溶栓治疗前和溶栓治疗后24h行TCD检查观察大脑中动脉脑缺血溶栓血流分级(TIBI)。并采用美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评价溶栓治疗后24h大脑中动脉TIBI分级。结果溶栓治疗前及治疗后不同TIBI分级之间NIHSS评分差异有统计学意义,并且呈负相关关系。溶栓治疗后第90天时,改良Rankin(mRS)评分提示疗效良好者60%(30/50)、疗效不良者40%(20/50),不同TIBI分级之间mRS评分差异有统计学意义(P=0.000),二者之间呈负相关。结论阿替普酶静脉溶栓治疗后,TIBI血流分级与急性脑梗死病人神经功能缺损程度及其恢复程度相关,能够反映溶栓治疗效果并有助于判断预后,TCD可作为评估脑梗死血流的一种检测方法。     

血小板压积和平均分布宽度评估急性脑梗死静脉溶栓治疗疗效的临床价值

目的探讨血小板压积(PCT)和分布宽度(PDW)评估急性脑梗死静脉溶栓治疗疗效的临床价值。方法 2013年10月—2016年8月在我院急诊科收治的符合2010年全国脑血管学术会议制定诊断标准的急性脑梗死病人332例,发病4.5h之内,采用重组组织型纤溶酶原激活剂(rt-PA)静脉溶栓治疗,依据溶栓后有无出血转化分为出血组(14例)和非出血组(318例),观察两组溶栓前后Glasgow昏迷评定量表(GCS)评分、美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分、血小板压积(PCT)和平均分布宽度(PDW)变化。用多因素Logistic回归分析评估与脑梗死急诊溶栓后出血发生相关的危险因素。结果与溶栓前比较,出血组溶栓后GCS评分、NIHSS评分、PCT和PDW差异无统计学意义;未出血组GCS评分、PCT和PDW升高(P0.05),NIHSS评分减低(P0.05)。与未出血组比较,出血组病人溶栓前GCS评分显著降低,NIHSS显著升高(P0.05),但是PCT和PDW指标两组比较差异无统计学意义(P0.05);多因素Logistic回归分析显示,NIHSS评分是脑梗死急诊溶栓后出血的独立危险因素(P0.05)。结论 PCT和PDW对急性脑梗死静脉溶栓治疗后出血预判无意义,但是经溶栓治疗后病人的PCT和PDW均呈现不同程度升高,可用来衡量用药剂量和评估治疗效果。     

比较急性后循环脑梗死患者行静脉溶栓、动脉溶栓及基底动脉取栓联合支架植入术的治疗效果差异

目的对比急性后循环脑梗死患者行静脉溶栓、动脉溶栓及基底动脉取栓联合支架植入术的治疗效果。方法选择急性后循环脑梗死患者87例,按照发病至入院时间分别进行静脉溶栓(发病时间6 h,静脉溶栓组)、动脉溶栓(发病时间6~24 h,动脉溶栓组)及基底动脉取栓联合支架植入术(发病时间24 h,基底动脉取栓组),比较三组患者的治疗效果。结果三组患者治疗后其有效率差异有统计学意义(P0.05);组间比较,动脉溶栓组治疗有效率高于静脉溶栓组,基底动脉取栓组治疗有效率高于动脉溶栓组、静脉溶栓组(P0.05)。结论急性后循环脑梗死患者采用基底动脉取栓联合支架植入术治疗具有更好的治疗效果。     

扩容治疗急性后循环脑梗死的疗效观察

目的探讨扩容治疗急性后循环脑梗死的疗效。方法将162例急性后循环脑梗死病人随机分为对照组(80例)和治疗组(如在对照组基础上加羟乙基淀粉300 mL,静点7 d,82例)。结果与对照组相比,治疗组在2周时可明显改善急性后循环脑梗死病人神经功能缺损症状(P0.05),降低病人死亡率。两组治疗后14 d美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分和Barthel(BI)指数评定有统计学意义,治疗组优于对照组(P0.05),14 d时治疗组总有效率明显高于对照组(P0.05);对于存在锁骨下动脉狭窄30%~50%病人总有效率明显高于对照组(P0.05);治疗组无明显升高血压等不良反应。结论扩容治疗急性后循环脑梗死疗效显著,可明显改善病人预后而不增加脑出血风险。     

重组组织型纤溶酶原激活物静脉溶栓及其时机选择对老年急性脑梗死合并房颤患者预后的影响

目的综合评价不同的治疗时机对于重组组织型纤溶酶原激活物(rt-PA)静脉溶栓治疗老年急性脑梗死合并房颤患者预后的影响。方法选取应用rt-PA静脉溶栓方案进行治疗的老年急性脑梗死患者138例,根据溶栓治疗前是否合并房颤(AF)分为两组,又根据是否在发病4.5 h内给予rt-PA溶栓治疗进一步分成4组:AF-T组(房颤并溶栓)、AF-N组(房颤未溶栓)、C-T组(未合并房颤给予溶栓)和C-N组(未合并房颤未溶栓);比较各组神经功能缺损程度、生活质量、病死率、远期疗效、并发症等。结果 4组溶栓前美国国立卫生研究院脑卒中量表(NIHSS)评分比较,差异无统计学意义(P0.05);溶栓30 d后,与溶栓前相比,4组NIHSS评分改善水平差异均有统计学意义(均P0.05),溶栓90 d后,与溶栓前相比,4组NIHSS评分水平差异均有统计学意义(均P0.05):溶栓前,4组ADL评分比较差异无统计学意义(P0.05);溶栓30 d后,与溶栓前比较,AF-T组、C-T组ADL评分均显著增加(P0.05),AF-T组ADL评分明显优于AF-N组、C-T组、C-T组(P0.05);C-T组ADL评分明显优于C-N组及AF-N组(均P0.05);溶栓90 d后,AF-T组ADL评分明显高于AF-N组C-T组、C-N组(P0.05);C-T组、C-N组ADL评分比较差异无统计学意义(P0.05),C-T组及C-N组ADL评分均明显高于AF-N组(P0.05),此时4组ADL评分改善水平差异有统计学意义(P0.05),溶栓90 d,采用mRS量表对4组预后效果进行评价,C-T组与C-N组病死率、良好率比较差异无统计学意义(P0.05);C-T组、C-N组、AF-T组病死率、良好率均明显优于AF-N组(P0.05),C-T组与C-N组各类并发症发生率比较差异无统计学意义(P0.05);C-T组、C-N组、AF-T组各类并发症发生率及总发生率均明显少于AF-N组(P0.05)。结论对于合并房颤的老年急性脑梗死患者在发病4.5 h内给予rt-PA静脉溶栓治疗,可更好地改善预后。     

CT灌注成像对不明发病时间急性脑梗死患者溶栓治疗的疗效分析

目的探讨CT灌注成像(CTP)指导下对不明发病时间急性脑梗死患者溶栓治疗的有效性和安全性。方法收集不明发病时间急性脑梗死患者61例,经CTP检查存在缺血半暗带,符合CTP筛选溶栓标准,行组织型纤溶酶原激活物抑制剂阿替普酶注射剂静脉溶栓8例(CTP组),CTP检查不存在缺血半暗带行常规药物保守治疗36例(未溶栓组),另选取同期发病时间4.5h急性脑梗死患者17例(对照组)。使用美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评价3组治疗前、治疗后24h及14d疗效,治疗后临床治愈率、颅内出血发生率。结果3组治疗前NIHSS评分比较,差异无统计学意义(P0.05)。与未溶栓组比较,CTP组和对照组治疗后24h及14dNIHSS评分明显降低,差异有统计学意义(P0.01);而CTP组与对照组溶栓后24h、14dNIHSS评分比较,差异无统计学意义(P0.05)。CTP组和对照组治疗后14d临床治愈率明显高于未溶栓组(62.5%,58.8%vs 11.1%,P=0.006,P=0.001);CTP组与对照组治疗后14d临床治愈率比较,差异无统计学意义(P=1.000)。结论 CTP对不明发病时间急性脑梗死患者静脉溶栓治疗有一定的指导意义。