免疫球蛋白检验在乙型肝炎患者中的应用探讨

目的分析免疫球蛋白检验在乙型肝炎患者中的应用价值。方法选取乙型肝炎患者45例为观察组,选取同期健康体检者46例为对照组,对两组受试者的免疫球蛋白A、M、G水平进行测定,并对比分析。结果对照组IgG为(11.12±2.13)g/L,IgM为(1.50±0.42)g/L,IgA为(1.86±0.68)g/L;观察组IgG为(15.27±3.45)g/L,IgM为(2.96±0.54)g/L,IgA为(3.12±0.95)g/L;观察组IgG、IgM与IgA水平均显著高于对照组(P<0.05)。分析观察组患者预后,未好转者IgG、IgM与IgA水平均明显高于好转者(P<0.05)。结论免疫球蛋白检验可对乙型肝炎患儿病情予以准确反映,对患者预后有指导价值,可作为乙型肝炎诊断的重要参考指标。     

血清免疫球蛋白水平的变化对慢性乙型肝炎患者病情诊断的影响

目的:探究血清免疫球蛋白水平的变化对慢性乙型肝炎(CHB)患者病情诊断的影响。方法:选取医院2017年7月—2018年8月期间收治的CHB患者69例资料设为肝病组,根据肝病组患者肝功能损害程度的不同将其分为轻度组(25例)、中度组(26例)和重度组(18例);选取同期来医院体检的健康人群60例资料设为参照组,比较肝病组、参照组研究对象血清免疫球蛋白各指标即血清免疫球蛋白G(IgG)、免疫球蛋白A(IgA)和免疫球蛋白M(IgM)水平测得值的差异,以及肝病组轻度、中度和重度组患者的IgG、IgA和IgM水平测得值的差异。结果:肝病组患者的IgG、IgA和IgM水平测得值均高于参照组(P<0.05),肝病组中的重度组患者的IgG、IgA和IgM水平测得值均高于中度组和轻度组(P<0.05),中度组患者的IgG、IgA和IgM水平测得值均高于轻度组(P<0.05)。结论:CHB患者的血清免疫球蛋白水平均明显高于健康人群,通过检测患者血清免疫球蛋白水平有助于诊断其病情的严重程度,为治疗方案的制订和预后的判断提供参考。     

关于乙型肝炎患者免疫球蛋白检验的探讨

目的 检测乙型病毒型肝炎患者血清免疫球蛋白水平的变化及其临床意义.方法 采用罗氏诊断MODULAR DPP型全自动生化分析仪分别采用免疫比浊法测定血清免疫球蛋白(IgG、IgA、IgM),采用重氮比色法测定总胆红素;采用希森美康公司提供的CA-7000 自动凝血分折仪凝固法测定凝血酶原活动度(PTA).结果 慢性乙肝组以及慢性重型乙肝组的血清免疫球蛋白(IgG、IgA、IgM)水平明显高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05),慢性重型乙肝组较慢性乙肝组的血清免疫球蛋白(IgG、IgA、IgM) 水平的比较亦差异有统计学意义(P<0.05),情治疗无效患者的PTA值显著低于有效组患者,差异有统计学意义(P<0.05),而IgG、IgA、IgM和TBIL水平无效组均显著高于有效组(P<0.05).结论 血清免疫球蛋白(IgG、IgA、IgM)、血清TBIL、PTA水平的检测,可作为动态观察相应的指标来观察乙型肝炎患者在细胞免疫和体液免疫功能,反映肝功能损害程度的指标,为临床治疗及预后评估提供依据.     

乙型肝炎患者血清免疫球蛋白水平的变化及其意义探讨

目的探讨乙型肝炎患者血清免疫球蛋白水平的变化及其临床意义。方法选择我院2011年6月至2012年6月96例乙型肝炎患者作为观察组,同时选择同期健康体检者96例作为对照组,观察其治疗前后血清免疫球蛋白(IgG、IgA、IgM)水平。结果慢性重型乙型肝炎、慢性乙型肝炎与急性乙型肝炎患者IgG、IgA、IgM水平均高于正常组,根据患者的疾病严重程度,其排列顺位依次是慢性重型乙型肝炎、慢性乙型肝炎与急性乙型肝炎,IgG、IgA、IgM指标水平高低于疾病严重程度呈正相关,组间比较差异具有显著性,有统计学意义P<0.05。乙型肝炎患者治疗后IgG、IgA、IgM水平均较治疗前明显降低,治疗后与治疗前比较差异具有显著性,有统计学意义P<0.05。结论血清免疫球蛋白是反应乙型肝炎患者严重程度的重要指标,根据血清免疫球蛋白水平可对患者肝细胞的受损程度作出准确判断,从而可随时了解患者的疾病进展及治疗情况,对疗效及预后具有重要的指导意义。     

血清中免疫球蛋白检验用于乙型肝炎诊治的效果评价

目的评价乙型肝炎临床诊治中应用血清免疫球蛋白检验的临床价值。方法选取我院收治的慢性乙型肝炎患者60例纳入研究组,其中将轻型慢性乙型肝炎者32例纳入A组,将重型乙型肝炎28例纳入B组,入选时间为2018年2月至2019年2月,选取同期来我院进行健康检查的健康人60例作为对照组,收集两组对象的静脉血液样本开展血清免疫球蛋白检验,对患者的免疫球蛋白水平进行测定,包括IgA、IgG、IgM三项指标,同时检测总胆红素(TBIL)水平与凝血酶原时间(PTA),比较两组的检测结果。结果研究组患者的IgA、IgC、IgM三项免疫球蛋白水平均高于对照组(P<0.05),研究A组免疫球蛋白水平低于B组(P<0.05),治疗后,有效者的检测结果优于无效者(P<0.05),存在统计学差异。结论血清免疫球蛋白检验可准确判断乙肝肝炎患者的病情,对患者疾病治疗效果也具有良好评估效果,临床应用及推广价值较高。     

血清免疫球蛋白在乙型肝炎患者临床检验的意义

目的:分析血清免疫球蛋白在乙型肝炎患者临床检验的意义。方法:检测对比观察组、健康体检者IgG、IgA、IgM水平,治疗后改善者、未改善者IgG、IgA、IgM水平。结果:观察组甲组IgG、IgA、IgM水平观察组乙组对照组,经治疗,改善者IgG、IgA、IgM小于未改善者,且P0.05。结论:血清免疫球蛋白可作为诊断乙型肝炎的重要指标。     

血清免疫球蛋白检验在肝衰竭患者中的应用意义探究

目的探究血清免疫球蛋白检验在肝衰竭患者中的应用意义。方法 84例慢性乙型肝炎肝衰竭患者,按照患者疾病发展情况将其分为观察组(肝衰竭)和对照组(轻度衰竭),每组42例。两组患者均接受血清免疫球蛋白检验。比较两组免疫球蛋白G(IgG)、免疫球蛋白M (IgM)、免疫球蛋白A(IgA)、总胆红素(TBIL)、凝血酶原活动度(PTA)、白蛋白(ALB)水平,比较观察组不同时期各临床指标水平变化。结果观察组IgG为(28.02±3.68)g/L, IgM为(12.50±2.05)g/L, IgA为(13.28±2.31)g/L, TBIL为(582.31±150.10)μmol/L,均高于对照组的(9.52±2.01)g/L、(3.04±1.05)g/L、(3.62±1.12)g/L、(31.02±8.37)μmol/L,差异有统计学意义(P<0.05);观察组PTA为(32.18±10.21)%, ALB为(18.92±5.62)g/L,低于对照组的(85.01±9.62)%、(42.30±2.09)g/L,差异具有统计学意义(P<0.05)。发病31~45 d IgG、IgM、IgA、TBIL低于发病1~10 d, PTA、ALB高于发病1~10 d,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论血清免疫球蛋白检验在肝衰竭患者中展现了较高的应用价值,可以有效帮助患者真实了解自身的肝脏情况,获取更好的治疗,值得被应用和推荐。     

乙型肝炎诊治中血清免疫球蛋白的检验意义研究

目的 探讨乙型肝炎诊治中血清免疫球蛋白(Ig)G、IgA、IgM的检验意义.方法 选取84例乙型肝炎(轻型乙型肝炎44例,重型乙型肝炎40例)患者作为观察组,另选取84例健康体检者作为对照组.两组均接受IgG、IgA、IgM检验,比较两组IgA、IgG、IgM水平及阳性率;观察组患者进行临床综合治疗,比较观察组治疗总有...     

乙型肝炎患者血清免疫球蛋白的临床检验价值分析

目的分析乙型肝炎患者血清免疫球蛋白临床检验的价值。方法 200例乙型肝炎患者设为试验组,根据患者疾病类型的不同将其分为肝硬化组以及非肝硬化组,每组100例。肝硬化组又根据患者代偿情况不同将其分为代偿期组以及非代偿期组,每组50例。另选取同期接受健康体检的人群100例设为对照组。所有研究对象均接受血清免疫球蛋白检测,并对比分析检测结果。结果肝硬化组的免疫球蛋白A(IgA)、免疫球蛋白G(IgG)、免疫球蛋白M(IgM)水平分别为(2.71±0.64)、(17.77±3.49)、(2.79±0.75)g/L,非肝硬化组的IgA、IgG、IgM水平分别为(2.32±0.72)、(14.24±2.76)、(2.15±0.36)g/L,对照组的IgA、IgG、IgM水平分别为(1.75±0.31)、(11.39±2.08)、(1.49±0.16)g/L。肝硬化组及非肝硬化组的IgA、IgG、IgM水平均高于对照组,肝硬化组的IgA、IgG、IgM水平均高于非肝硬化组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。非代偿期组的IgA水平为(3.00±0.75)g/L,高于代偿期组的(2.42±0.53)g/L,差异具有统计学意义(P<0.05);代偿期组及非代偿期组的IgG、IgM水平比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论血清免疫球蛋白检测在乙型肝炎检验工作中具有较高的价值,可予以推广应用。     

乙型肝炎患者免疫球蛋白检验的临床意义

目的探究乙型肝炎患者免疫球蛋白检验的临床意义。方法随机选择2016年5月至2017年5月进入我院的100例乙型肝炎患者及50例正常体检者为研究主体对象,50例正常体检者为A组、50例慢性乙型肝炎患者为B组、50例重型乙型肝炎患者为C组,再结合患者症状改善情况划分为改善组及非改善组,一组53例及另一组47例,对比3组受检验者的免疫球蛋白指标,观察改善组及非改善组IgG、IgA、IgM、PTA及TBIL的指标变化幅度。结果经统计,A组及B组IgG、IgA及IgM各项指标与C组相比差异较为明显,3组数据对比具有统计学意义(即P <0.05);经统计,改善组IgG、IgA、IgM、PTA及TBIL各项指标与非改善组相比差异较为明显,2组数据对比具有统计学意义(即P <0.05)。结论乙型肝炎患者实行免疫球蛋白检验能帮助其疾病诊断及预后治疗,具有其他诊断不可替代的显著作用,值得在临床诊断领域中使用及推广。     

血清IgA、IgG、IgM辅助诊断乙型肝炎的临床价值

目的 探讨血清免疫球蛋白(Ig)A、IgG、IgM辅助诊断乙型肝炎的临床价值.方法 选取88例重度乙型肝炎患者作为实验组,88例轻中度乙型肝炎患者作为对照组,88例接受健康检查体检者作为健康组.通过全自动生化分析仪及配套检查试剂实施血清IgG、IgM及IgA等指标的检测,比较三组IgA、IgM、IgG水平;比较治疗后有...     

探讨乙型肝炎患者血清免疫球蛋白水平的变化及其临床意义

目的探讨了乙型肝炎患者血清免疫球蛋白水平的变化及其临床意义。方法回顾性分析我院2010年1月至2012年4月之间收治的102例乙肝患者按照病情状况分为重型组和一般组,选同期健康献血的51名正常人作为对照组。测定所有患者的血清免疫球蛋白（IgG、IgA、IgM）,同时检测血清总胆红素（TBIL）、凝血酶原活动度（PTA）。结果一般组和重型组患者IgG、IgA、IgM水平均升高,这两组患者与正常组进行比较,差异均有显著性（P＜0.05）;另外,重型组与一般组进行比较,IgG、IgA、IgM水平之间差异也存在有显著性（P＜0.05）。IgG、IgA、IgM、TBIL水平恶化组明显高于好转组,差异均有显著性（P＜0.05）,另外,恶化组患者的PTA值明显低于好转组,两组比较差异有显著性（P＜0.05）。结论血清免疫球蛋白的水平变化情况对于患者的肝功能的情况能起到直接反应的作用,血清免疫球蛋白的水平变化是诊断乙肝的一项重要指标。     

乙型肝炎患者血清免疫球蛋白检测的意义

目的：探讨乙型肝炎患者血清免疫球蛋白检测对其临床诊断及治疗的意义。方法选取了2009年4月至2012年12月我院门诊或住院部收治的乙型肝炎患者（其中急性乙型肝炎患者65例、慢性乙型肝炎患者125例，慢性重症乙型肝炎21例）共211例，设为观察组，同时选取健康患者120例为对照组，对两组患者进行免疫球蛋白检测，对比二者之间的差异和区别。结果通过检查对比发现观察组的乙型肝炎患者IgG、IgM、IgA等水平均明显高于正常人，同时从治疗前后的对比情况来看，治疗好转患者IgG、IgA、IgM以及血清总胆红素（TBIL）等也低于病情恶化的患者，对比差异有统计学意义（P＜0.05）。结论在乙型肝炎患者的临床诊断以及治疗过程中，血清免疫球蛋白检测结果具有重要的意义，它能直接反映出乙型肝炎患者肝细胞受损的程度，以便更好的对乙型肝炎患者肝功能损害的程度做出全面判断，从而为临床医师诊断和改善预后提供有效依据。     

乙型肝炎患者血清免疫球蛋白的临床检验分析

目的检验分析乙型肝炎患者血清免疫球蛋白的变化情况,探讨研究其对于临床指导意义。方法随机选取2013年5月至2015年7月来我院确诊为乙型肝炎患者100例,分为重型乙型肝炎患者观察一组和一般乙型肝炎患者观察二组。观察一组有重型乙型肝炎患者50例,其中男患者27例,女患者23例,年龄在23~57岁,体质量47~82 kg。一般乙型肝炎患者观察二组共有患者50例,男患者29例。女患者21例,年龄在25~60岁,体质量在49~85 kg。选择我院进行健康体检者50例组成对照组,其中有男性27例,女性23例,年龄24~60岁,体质量在48~86 kg。分析三组IgG、IgA、IgM水平情况。结果观察一组的IgG(17.73±3.12)、IgA(2.67±0.57)、IgM(2.79±0.68)和观察二组的IgG(13.99±2.86)、IgA(2.23±0.5)、IgM(2.12±0.32)均高于对照组的IgG(11.4±2.05)、IgA(1.68±0.3)、IgM(1.48±0.22),P<0.05为差异有统计学意义。结论乙型肝炎患者血清免疫球蛋白临床检验分析情况是乙型肝炎临床诊断的重要指标。     

乙型肝炎患者血清免疫球蛋白的临床检验分析

目的探讨乙型肝炎患者血清免疫球蛋白的临床检验的临床价值。方法在医院2013年3月至2016年3月诊治的乙型肝炎患者中抽取269例作研究组,同期选取40例健康体检者作为对照组,检验并对比其血清免疫球蛋白水平。结果研究组患者的IgG、IgM、IgA、IgE分别是(16.23±2.19)g/L、(2.77±0.45)g/L、(2.63±0.37)g/L、(157.61±23.15)U/m L,对照组患者的IgG、IgM、IgA、IgE分别是(11.40±2.03)g/L、(1.44±0.21)g/L、(1.72±0.29)g/L、(74.15±16.33)U/m L,2组指标的组间数据比较差异均有统计学意义(均P<0.01)。结论乙型肝炎患者血清免疫球蛋白的临床检验的临床价值显著,便于乙型肝炎的临床诊治,可作为乙型肝炎临床诊断的重要指标。     

免疫球蛋白水平在慢性乙型肝炎患者检验中的临床意义

目的探讨血清免疫球蛋白在慢性乙型肝炎患者中的意义。方法自2012年2月至2013年2月我院收治的慢性乙型肝炎患者根据病情严重程度的不同分为慢性乙型肝炎组(62例)和慢性重型乙型肝炎组(81例),并选取同期健康患者70例为对照组,比较3组患者的免疫功能水平变化。结果慢性乙型肝炎组和慢性重型乙型肝炎组患者的免疫球蛋白水平均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);慢性重型乙型肝炎组患者的免疫球蛋白水平显著高于慢性乙型肝炎组,差异明显(P<0.05)。结论免疫球蛋白水平是反映慢性乙型肝炎患者病情严重程度的重要指标。     

血清Ig、Apo及补体在肾病综合征中的检测及意义

目的 探讨血清免疫球蛋白(Ig)、载脂蛋白(Apo)及补体(C)在肾病综合征(NS)中的检测及意义.方法 选择30例NS患者作为观察组, 30例健康体检者作为对照组.检测并比较两组患者血清中免疫球蛋白G(IgG)、免疫球蛋白M(IgM)、免疫球蛋白E(IgE)、免疫球蛋白A(IgA)、载脂蛋白A1(ApoA1)、载脂蛋白B(ApoB)以及补体3(C3)、补体4(C4)的含量.结果 观察组患者的血清IgG水平明显低于对照组,IgM、IgE水平明显高于对照组(均P<0.05);两组血清IgA水平比较差异无统计学意义(P>0.05).观察组患者血清ApoA1、ApoB水平明显高于对照组,C3、C4水平明显低于对照组(均P<0.05).结论 NS患者血清中IgM、IgE、ApoA1及ApoB水平明显高于健康者,IgG、C3及C4水平明显低于健康者.临床检测NS患者血清中Ig、Apo以及补体,对NS的诊断、治疗及预后具有重要的意义.     

免疫球蛋白在肝病患者血清检测中的应用价值

目的 探讨免疫球蛋白在肝病患者血清检测中的临床应用价值.方法 选取肝病患者150例,根据疾病类型分为急性肝炎组、慢性肝炎组与肝硬化组3组,并随机选取健康体检者50例作为对照组,采用IMMAGE双光径免疫浊度分析仪检测其IgG、IgM及IgA.结果 急性肝炎组患者的IgM显著高于对照组(P＜0.05),而IgG、IgA与对照组比较差异无统计学意义(P＞0.05);慢性肝炎组患者的IgG、IgM显著高于对照组(P＜0.05),而IgA与对照组比较差异无统计学意义(P＞0.05);肝硬化组患者的IgG、IgM显著高于对照组(P＜0.05),而IgA与对照组比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 血清中免疫球蛋白在急性肝炎、慢性肝炎与肝硬化等肝病中可作为检查患者病情变化的有效指标之一,对于诊断肝病在临床上有着重要的应用价值.     

血清免疫球蛋白检验在肝衰竭患者中的应用价值研究

目的 研究血清免疫球蛋白检验在肝衰竭患者中的价值。方法 抽取100例肝衰竭患者作为实验组,另选同期100例健康体检者作为对照组。比较实验组入院时与对照组的免疫球蛋白指标[白蛋白(ALB)、免疫球蛋白G(IgG)、免疫球蛋白A(IgA)、免疫球蛋白M(IgM)]水平;比较实验组入院时与对照组的临床指标[凝血酶原活动度(PTA)、血清总胆红素(TBIL)]水平;比较实验组发病后不同时间(发病后1～10 d、发病后11～20 d、发病后21～30 d)的免疫球蛋白指标(ALB、IgG、IgA、IgM)水平。结果 实验组患者入院时的ALB、IgG、IgA、IgM分别为(37.19±2.53)、(16.14±0.79)、(2.55±0.12)、(2.98±0.09)g/L,均高于对照组的(18.22±6.27)、(10.38±0.62)、(1.51±0.26)、(1.41±0.56)g/L,差异具有统计学意义(P<0.05)。实验组患者入院时的PTA(27.65±2.78)%低于对照组的(64.23±3.11)%, TBIL(399.18±154.21)μmol/L高于对照组的(25.72...     

类风湿性关节炎患者血清免疫球蛋白和补体水平变化及其临床意义

目的 探讨类风湿性关节炎(RA)患者血清免疫球蛋白(IgG、IgA、IgM)和补体(C3、C4)水平变化及其临床意义.方法 选择初诊RA患者41例,其中活动期27例,非活动期14例,并选择同期体检健康者20例作为对照组,采用免疫比浊法检测3组血清免疫球蛋白(IgG、IgA、IgM)和补体(C3、C4)水平.结果 RA活动组、RA非活动组血清IgG水平均高于对照组,差异均有统计学意义(P＜0.01,0.05),RA活动组与RA非活动组血清IgG水平差异无统计学意义(P＞0.05);RA活动组血清C3水平均高于RA非活动组和对照组,差异均有统计学意义(P ＜0.05,0.01),RA非活动组与对照组血清C3水平差异无统计学意义(P＞0.05);3组间血清IgA、IgM、C4水平差异均无统计学意义(P＞0.05).结论 血清IgG可作为RA的辅助诊断指标,血清C3可作为观察RA活动状态的指标.