宫颈锥切术后HPV检测的临床意义

目的：探讨人乳头瘤病毒（HPV）在宫颈上皮内瘤样病变（CIN）行LEEP、冷刀锥切（CKC）术后的随访价值。方法：回顾分析180例行LEEP锥切、119例行冷刀锥切的CIN患者术前、术后HPV感染情况,观察锥切术后CIN的消失情况。结果：二者手术前后HPV感染率分别为：LEEP组78.3%和7.8%,CKC组64.7%和6.7%,无统计学差异,术后HPV感染率明显降低,术后HPV持续感染者宫颈病变进展率高于HPV转阴者,二者有统计学差异。结论：HPV检测在LE EP、CKC术后可作为随访有效手段。     

宫颈环形电切术与冷刀锥切术治疗CINⅡ、Ⅲ级疗效分析

目的 评价宫颈环行电切术(LEEP)和宫颈冷刀锥切术(CKC)治疗宫颈上皮内瘤变Ⅱ、Ⅲ级(CINⅡ、Ⅲ)的临床疗效.方法 回顾性分析我院2014年1月至2015年6月收治的124例经阴道镜活检病理确诊为CINⅡ、Ⅲ级患者的临床资料,比较LEEP术(LEEP组,50例)和CKC术(CKC组,74例)治疗CINⅡ、Ⅲ级的临床疗效及术后不良反应发生率.结果 LEEP组术中出血量、手术时间均少于CKC组,差异有统计学意义(P＜0.05);LEEP组术后并发症发生率明显低于CKC组,差异有统计学意义(P ＜0.05);LEEP组术后锥切组织切缘阳性率大于CKC组,差异有统计学意义(P＜0.05);2组术后病理累腺率比较差异无统计学意义(P＞0.05);锥切组织大小比较,CKC组锥切面积、锥高均大于LEEP组,差异有统计学意义(P＜0.05).术后疗效比较,LEEP组与CKC组术后病灶残留率及治愈率比较差异均无统计学意义(P均＞0.05);CKC组复发率明显小于LEEP组,差异有统计学意义(P＜0.05);LEEP组术后高危型HPV感染率高于CKC组,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 LEEP出血少、手术时间短以及术后并发症少的优势较易被患者接受,但CKC在锥切组织大小可控性、降低切缘阳性率、减少术后复发及高危型HPV感染率等方面优于LEEP.     

宫颈冷刀锥切术与宫颈电环锥切术治疗宫颈上皮内瘤变的远期随访观察

目的 探讨宫颈冷刀锥切术(CKC)与宫颈电环锥切术(LEEP)治疗宫颈上皮内瘤样病变(CIN)的疗效.方法 180例经阴道镜下多点病理活检确诊为CINⅢ级的患者根据手术方式分为2组,90例患者行CKC治疗作为CKC组,其余90例行LLEP治疗作为LEEP组,记录2组手术情况,随访2 a,记录2组复发率、切缘阳性率、妊娠率.结果 LEEP组手术时间、切口愈合时间及住院时间均较对照组短,术中出血量较对照组少,差异均有统计学意义(P均<0.05);2组术后痊愈率和并发症发生率比较差异均无统计学意义(P均>0.05);2组患者术后2 a切缘阳性率、复发率及妊娠率比较差异均无统计学意义(P均>0.05).结论 CKC与LEEP治疗CIN的手术效果及远期疗效相近,但与CKC相比,LEEP手术时间短,术后恢复快.     

宫颈癌前病变患者治疗前后HPV病毒负荷量变化的临床分析

目的:探讨宫颈癌前病变即宫颈上皮内瘤变(cervicalintraepithelialneoplasia,CIN)患者治疗前后宫颈脱落细胞人乳头瘤病毒(hu-manpapillomavirus,HPV)负荷量的变化。方法:回顾性分析2003年6月1日~2004年12月31日江西省妇幼保健院肿瘤科收治的106例CIN患者的临床资料,分别选择宫颈电圈环切术(loopelectrosurgicalexcisionprocedure,LEEP)与宫颈冷刀锥切术,采用杂交捕获第二代(HybridCapture-Ⅱ,HC-Ⅱ)技术,对纳入研究的患者手术治疗前及术后复查时均行宫颈脱落细胞HPV-DNA检测,观察其治疗前后HPV-DNA负荷量的变化。结果:106例CIN患者中,51例行宫颈LEEP术,55例行宫颈锥切术。行LEEP术患者治疗前后HPV平均负荷量分别为319·7和16·2,行宫颈锥切术患者治疗前后HPV平均负荷量分别为336·1和13·9,CIN患者行宫颈LEEP术和宫颈锥切术治疗后HPV平均负荷量较治疗前均显著降低,P<0·01。宫颈LEEP术与宫颈冷刀锥切术患者治疗后HPV转阴率分别为84·31%和85·45%,CIN患者行宫颈LEEP术和宫颈锥切术治疗后HPV-DNA的转阴率差异无统计学意义,P>0·05。结论:HPV-DNA检测可作为一种有效的判断CIN疗效及随访观察的预后指标。     

宫颈上皮内瘤样病变锥切术后HPV动态检测价值的探讨

目的:探讨宫颈上皮内瘤样病变(cer-vical intraepithelial neoplasm,CIN)患者在LEEP锥切术后其宫颈中HPV消失情况.方法:对60例阴道镜下确诊为CIN的患者行HPV检测,检测方法采用凯普TM导流杂交对HPV进行分型检测,LEEP术后3、6和12个月再次检测,同时行液基薄层细胞(liquied basedcyctology test,TCT)检测.结果:术首CINI、CINⅡ、CINⅢ的感染率分别为23.10%、85.70%和96.20%,高级别病变感染率与低级别病变感染率差异有统计学意义,P<0.05.术后清除丰分别为100%、88.89%和80.00%.差异无统计学意义,P>0.05;HPV持续阳性提示病变残留或复发;HPV感染与标本切缘阳性率无关.结论:LEEP治疗cIN后HPV的清除率较高,HPV检测可作为CIN术后随访的有效手段.     

不同术式治疗宫颈鳞状上皮病变临床病理研究

目的 宫颈癌筛查的普及极大地提高了宫颈癌前病变的检出率,而病理诊断对宫颈癌前病变的诊疗至关重要,癌前病变的精确病理分级对于宫颈癌前病变治疗效果的评价和治疗方法的选择具有重要意义.本研究旨在探讨宫颈鳞状上皮内瘤变(cervical intraepithelial neoplasia,CIN)Ⅱ和Ⅲ级病变采用环形电切除术(loop electrosurgical excision procedure,LEEP)和宫颈冷刀锥切术(cold knife conization,CKC)前后,病理分级变化及其对CIN的诊断治疗作用.方法 选择2015-01-01-2015-12 31在靖江市中医院就诊的经阴道镜多点活检病理确诊的CINⅡ和CINⅢ患者149例,随机数字表法分为LEEP组75例和CKC组74例,观察手术前后病理检查的符合度和病理降级、升级率.结果 阴道镜多点活检与LEEP术后CIN病理符合率为56.00％(42/75),LEEP术后病理降级率为21.33％(16/75),病理升级率为22.67％(17/75).阴道多点活检与CKC后CIN病理符合率为66.22％(49/74),病理升级率为12.16％(9/74),病理降级率为21.62％(16/74).宫颈冷刀锥切术和LEEP术后病理与术前病理符合率、病理升级率、病理降级率比较差异均无统计学意义,P＞ 0.05;复发率差异无统计学意义,P＞0.05.结论 CINⅡ和CINⅢ级病变LEEP术和CKC术后病理结果无差异,具有相同的治愈率.建议根据临床及患者意愿选择治疗方法.     

系统回顾:宫颈环形电切术与冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变及宫颈原位腺癌的对

由于宫颈癌筛查方案的普及,越来越多的宫颈癌前病变及早期宫颈癌得以及时发现及治疗。宫颈环形电切术（loop electrosurgical excisional procedure,LEEP）及冷刀锥切术（cold knife conization,CKC）作为保守手术方案的代表被广泛使用。本文对LEEP与CKC治疗宫颈上皮内瘤变（cervical intraepithelial neoplasia,CIN）及宫颈原位腺癌（cervical adenocarcinoma in situ,ACIS）的安全性及有效性进行多方面对比,得出以下结果:对于CIN,LEEP虽然较CKC有着更高的术后复发率,但是在手术时间、术中及术后出血量、住院时间、术后感染率、宫颈管狭窄以及阴道镜检查不满意比例等方面有着明显的优势;对于ACIS,LEEP的切缘阳性率显著高于CKC,二者残留病率及复发率无明显差异;考虑到长期并发症,LEEP较CKC有着早产风险低的优势。总之,根据参考文献,LEEP与CKC均为治疗CIN以及ACIS的安全且有效的手段。对于年轻有生育要求患者,LEEP可能是更好的选择,但需术后严密随访。     

宫颈上皮内瘤变锥切术切缘阳性的相关因素分析

目的 宫颈上皮内瘤变(cervical intraepithelial neoplasia,CIN)是与宫颈浸润癌密切相关的一组癌前期病变.宫颈锥切术已成为CIN患者首选的治疗方法,手术病理切缘阳性是宫颈锥切术后病变复发的危险因素.本研究通过对接受宫颈冷刀锥切术(cold knifecone,CKC)或环形电切除术(loop electrosurgical excision procedure,LEEP)的CIN患者进行回顾性分析,探讨造成宫颈锥切术切缘阳性的原因,旨在降低切缘阳性率.方法 回顾性分析沈阳市妇婴医院2013-01-01-2014-12-31经阴道镜宫颈活检诊断为CIN并接受宫颈锥切术471例患者,对患者年龄、是否绝经、HPV感染、病变范围、手术方式、病变级别和术后病理提示宫颈上皮腺体受累等7种因素与宫颈锥切术后切缘阳性率做相关性分析.结果 471例宫颈锥切术患者中63例术后病理提示切缘阳性,阳性率为13.38％.单因素分析结果显示,宫颈锥切术后切缘阳性与HPV感染(x2=8.470,P＜0.05)、手术方式(x2=8.851,P＜0.01)、病变级别(x2=9.842,P＜0.05)及宫颈上皮腺体受累(x2=3.560,P＜0.05)有关,与患者年龄(t=1.293,P＞0.05)、是否绝经(x2=0.204,P＞0.05)及病变范围(x2 =0.498,P＞0.05)无关.多因素Logistic回归分析显示,HPV感染、LEEP和宫颈高级别病变是CIN锥切术后切缘阳性的危险因素.其中HPV感染因素,与HPV阴性组比较,HPV低危和高危组OR值分别为2.611(95％CI为1.214～5.615)和2.338(95％CI为1.100～4.968);病变级别因素,与CINⅠ比较,CINⅡ、CINⅢ和早期宫颈癌组OR值分别为7.903(95％CI为1.046～29.725)、27.852(95％CI为4.131～86.835)和21.548(95％CI为1.373～124.877).结论 HPV感染、LEEP及CIN高级别病变是造成宫颈锥切术切缘阳性的高危因素,在CIN制定宫颈锥切手术方式时应予以重视.     

宫颈环形电切术与冷刀宫颈锥切术治疗宫颈上皮内瘤样病变的疗效观察

宫颈上皮内瘤变(cervical intraepithelial neoplasia,CIN)是浸润性宫颈癌的前期病变,近年随着宫颈疾病诊疗程序发展,越来越多的CIN患者得到早期诊断及治疗[1].本研究分别应用宫颈环形电切术(loop electrosurgical excision procedure,LEEP)与冷刀宫颈锥切术(cold knife conization,CKC)治疗CIN患者104例,并对两种方法的疗效进行对比观察,结果总结报道如下.     

宫颈冷刀锥切术在宫颈上皮内瘤变诊治中的评价

背景与目的：宫颈冷刀锥切术(cold knife conization,CKC)是一种经典的诊治方法,本研究取62例宫颈锥切标本,分析宫颈上皮内瘤变(cervical intraepithelial neoplasia,CIN)的组织学特点,探讨CKC在CIN诊断治疗中的临床意义。方法：对比分析62例行CKC的CIN患者病理标本与术前多点活检的病理所见。结果：CKC与术前多点活检结果完全符合者有44例(71％);有差异者18例(29％),其中4例术前多点活检为CIN2和CIN3,而锥切为CIN3和微小早期浸润癌。62例均为鳞状上皮病变,其中34例为CIN3或以上,病变主要位于移行区,常累及宫颈管,30例(88．2％)同时累及≥2个象限,37例(59．7％)有HPV感染,31例(50％)鳞状上皮化生,8例伴不同程度的非典型增生。切缘病变残留率分别是3．2％(≥CIN2)和8．1％(CIN1),低于文献报道的宫颈环形电切(loop electrosurgieal excision,procedure)的残留率。56例患者随访4个月--14年。均无复发,3例术后妊娠分娩。结论：宫颈锥切在宫颈CIN的诊治中仍有其优势。     

LEEP 刀联合保妇康栓治疗高危型 HPV 感染 CIN 的临床观察

目的：探讨高危型HPV感染CIN患者的治疗方法,为高危型HPV感染CIN患者的早期治疗寻求新途径.方法：对2006年3月至2010年6月在我院诊断的高危型HPV感染的CIN患者140例进行随机分组后治疗,分为LEEP联合保妇康栓组、LEEP组,治疗后随访2年,复查监测指标,观察每组的治疗效果.结果：LEEP组治疗后6个月、12个月、18个月及24个月的高危型HPV清除率分 别为80.0%、82.9%、84.3%、92.9%,LEEP联合保妇康栓组的分别为82.9%、94.3%、95.7%、98.6%,2组相比有显著性差异.治疗后2年的宫颈活检结果显示LEEP联合保妇康栓组的CIN率低于LEEP组.结论：LEEP联合保妇康栓治疗可提高高危型HPV感染CIN患者的HPV清除率,降低CIN复发率,优于其他单一治疗方法.     

Clearance of human papillomavirus infection after successful conization in patients with cervical intraepithelial neoplasia

The natural history of high‐risk human papillomavirus (HRHPV) infection after successful treatment of cervical intraepithelial neoplasia (CIN) is not well known. This study was performed to evaluate the rate and pattern of HRHPV infection clearance after successful conization for CIN and to analyze factors associated with such clearance. A total of 287 patients who underwent loop electrosurgical excision procedures (LEEP) owing to HRHPV‐associated CIN were included. All patients had negative resection margins on LEEP specimens and underwent HPV testing with the hybrid capture II system at 3‐, 6‐, 9‐, 12‐, 18‐ and 24‐month follow‐up visits after LEEP. Persistent HPV infections were detected in 45.6%, 14.3%, 6.3%, 2.2%, 1.5% and 1.1% of patients at 3, 6, 9, 12, 18 and 24 months after LEEP, respectively. Clearance rates did not differ by age, parity or severity of cervical lesion. However, clearance rates were significantly slower in patients with HPV DNA loads >500 RLU/PC before LEEP (p = 0.040). During 2 years of follow‐up after LEEP, 24 patients had recurrent disease revealed by biopsy. The odds ratios for recurrent disease in patients with persistent HRHPV infection increased gradually from 5.17 at the 3‐month follow‐up visit to 12.54, 15.69 and 25.90 at 6‐, 9‐, 12‐ and 24‐month follow‐up visits, respectively. We conclude that HRHPV infection cleared gradually in most patients within 6 months of treatment. Clearance rates were significantly slower in patients with HPV DNA loads >500 RLU/PC. Persistent HPV infection was a significant positive predictor of recurrence.     

宫颈冷刀锥形切除和LEEP治疗CINⅡ级的预后观察

目的 观察分析宫颈冷刀锥形切除和宫颈环形电切术(LEEP)治疗CINⅡ级的预后及疗效情况.方法 将148例CINⅡ级患者随机分为两组,LEEF组患者74例采用LEEF手术治疗;CKC组患者74例采用CKC手术治疗.统计两组患者术中出血量、手术时间、住院时间和住院费用.观察两组患者随访情况、并发症情况以及术后疗效情况.结果 LEEF组患者的出血量、手术时间、住院时间和住院费用均明显少于CKC组患者(P<0.05).术后宫颈修复光滑例数,TCT检查、阴道镜检查和HPV检查阴性例数,两组比较无明显差异(P>0.05).LEEF组患者术后发生宫颈管狭窄和术后出血例数明显少于CKC组患者(P<0.05).两组患者的术后疗效比较差异不明显(P<0.05).结论 LEEF治疗CINⅡ级操作更简便,治疗效果更好,并发症发生率低,安全性高.     

宫颈上皮内瘤变相关临床指标对LEEP术疗效及预后的预测价值

目的:探讨宫颈上皮内瘤变（CIN）相关临床指标对宫颈环状电切除（LEEP）术治疗及预后的预测价值。方法:收集2012年4月至2014年8月我科收治的行LEEP术的CIN Ⅱ-Ⅲ患者418例。回顾性分析患者的人乳头状瘤病毒（HPV）、液基细胞学检查结果和病理检查结果与术后切缘阳性、CIN Ⅱ-Ⅲ复发的关系。结果:术后切缘阳性者53例（53/418,12.7%）,CIN Ⅲ和腺体受累组患者LEEP术后切缘阳性率更高（P＜0.05）;复发者11例（2.6%）,HPV16阳性患者LEEP术后复发率更高（P＜0.05）;Logistic多因素分析显示:术前CIN Ⅲ组在术后出现切缘阳性的概率提高了1.7倍;术前病检累腺组在术后出现切缘阳性的概率提高了1.6倍;术前HPV16阳性在术后出现CIN Ⅱ-Ⅲ复发的概率提高了5.7倍。结论:术前的病理学检查如CIN分级和腺体受累能预测LEEP术的手术效果;HPV16阳性可作为预测LEEP术后CIN Ⅱ-Ⅲ复发的客观临床指标。对于CIN Ⅲ或腺体受累或HPV16阳性的患者,术中应进一步加以重视,术后应密切随访。     

宫腔镜电凝辅助宫颈冷刀锥切术在CINⅢ的临床观察

目的 探讨宫腔镜电凝辅助宫颈冷刀锥切术(cold knife conization,CKC)在重度宫颈上皮内瘤变(cervical intraepithelial neoplasiaⅢ)诊断治疗中的临床意义.方法 回顾性分析134例CIN Ⅲ患者,通过宫腔镜电凝辅助CKC和传统CKC的方法,了解患者术前组织活检与术后病...     

Persistent human papilloma virus infection as an indicator of risk of recurrence of high-grade cervical intraepithelial neoplasia treated by the loop electrosurgical excision procedure

OBJECTIVE: To evaluate the recurrence rate of high-grade cervical intraepithelial neoplasia (CIN) treated by the loop electrosurgical excision procedure (LEEP) according to the persistence of human papilloma virus (HPV) infection. DESIGN: Prospective observational study. SETTING: The Florence District screening program for cervical cancer. SAMPLE: Eighty-four cases of CIN2/3 consecutively treated by LEEP and actively followed up. METHOD: Cases underwent HPV testing (polymerase chain reaction) prior to LEEP and after 6 months, and then cyto-colposcopic followup every 6 months. MAIN OUTCOMES MEASURES: Recurrence was defined as histological evidence of high-grade CIN. The association of recurrence to age and CIN grade at treatment and to cytologic and HPV test findings at recurrence was determined. RESULTS: The average recurrence rate was 11.9% (10/84 cases; 95% CI, 5.9-20.8%). Recurrence probability was not significantly associated to age (chi2 = 0.25, df = 2, P = 0.88) or CIN grade (CIN 3 = 8/57, CIN2 = 2/27, chi2 = 0.26, df = 1, P = 0.6), whereas a significant association was evident for the cytology report (< LSIL = 6/76, HSIL > or = 4/8, chi2 = 8.55, df = 1, P = 0.003) and HPV testing (absent = 1/48, present = 9/36, chi2 = 8.23, df = 1, P= 0.004). CONCLUSIONS: Most CIN2 > recurrences after LEEP occur in subjects with persistent HPV infection. Subjects with negative findings at cytology, colposcopy and HPV testing are at negligible risk of recurrence and might return safely to standard screening protocol.