改良包皮环切术治疗包皮过长及包茎

目的探讨改良包皮环切术治疗包皮过长及包茎患者的方法和效果。方法采用改良包皮环切术治疗包皮过长及包茎患者225例。术中先于保留冠状沟宽度的包皮内板作一个环形切口,按阴茎勃起长度确定保留外板位置,分四象限法切除多余包皮,保留完整的包皮系带,不保留阴茎浅筋膜。结果225例术中出血少,切口整齐,术后伤口水肿轻微,无继发性出血及感染,均一期愈合,阴茎外形美观。结论改良袖套式包皮环切术对包皮过长及包茎患者治疗效果满意。     

内外板分别环切法治疗包茎及包皮过长52例临床观察

为了提高包皮环切手术治疗效果，我们于１９９５年１２月至１９９６年１０月间，采用内外板分别环切法，治疗５２例包茎及包皮过长患者，随诊观察３￣６个月，除手术所用时间略长外，术后并发症及阴茎解剖形态、美观效果均较其他方法满意。     

Tara钳治疗包皮过长及包茎384例临床分析

目的:探讨Tara钳治疗包皮过长及包茎的方法和效果。方法:对384例包皮过长及包茎的患者应用Tara钳行包皮环切术。结果:384例手术时间3~10 min,出血量1~7 ml,术中无需结扎止血,无血肿发生。均外形美观,切口整齐。结论:应用Tara钳行包皮环切手术操作简单,时间短,术中出血少,术后并发症少,疼痛轻,切缘整齐美观,效果满意。     

改进包皮环切术治疗包茎及包皮过长比较分析

目的探讨改良包皮环切术治疗包皮过长及包茎手术方式的选择并总结术后效果。方法采用改良包皮环切术及传统袖套式包皮环切术对492例患者进行手术,并对2组术中出血量、手术时间及术后并发症进行观察,并比较其治疗效果。结果2组术中出血量为、手术时间、并发症发生率均有显著性差异（P〈0.05）。结论改进包皮环切术操作简单,效果满意,手术时间短,并发症少,值得推广。     

袖套式包皮环切术治疗包皮过长和包茎

目的 总结袖套式包皮环切术的疗效。方法 对300例包皮过长和包茎的患者行袖套式包皮环切术，先用手术刀划痕标记包皮外板和内板切口，后沿划痕切开包皮外板和内板表皮，在表皮下锐性和钝性分离，切除包皮内外板表皮，保留完整的包皮肉膜以保护血管和淋巴网。结果 术中无活动性出血，术后无继发性出血和血肿，轻度继发性脓性感染2例，伤口肿胀轻，消肿快，外形美观，伤口缝线自行脱落，无拆线痛苦，无包皮粘连。结论 袖套式包皮环切术精细易行，并发症少，疗效满意，外形美观。     

改良式包皮环切治疗包茎、包皮过长效果分析

目的 比较改良式包皮环切术与传统包皮环切术治疗包茎及包皮过长的临床效果.方法 352例包茎及包皮过长患者行包皮环切,其中改良式包皮环切术163例和传统包皮环切术189例,对两组手术时间、术中出血量、术后疼痛时间和术后并发症进行比较,并对已婚患者进行国际勃起功能评分和治疗满意度量表评分.结果 改良组术中出血量(1.80±0.52)ml、术后疼痛时间(23.75±2.06)h、术后切口感染率(1.84％)、血肿发生率(1.23％)和包皮畸形发生率均小于传统组,差异有显著性(P＜0.05或P＜0.01);手术时间和阴茎水肿发生率,两组间差异无显著性(P＞0.05);改良组手术后治疗满意度评分显著提高(P＜0.01),而国际勃起功能评分无显著变化(P＞0.05);传统组手术后国际勃起功能评分显著降低(P＜0.05),而治疗满意度评分无显著变化(P＞0.05).结论 改良包皮环切术有微创、患者痛苦小、术后并发症较少等优点,较传统术式临床疗效佳.     

采用改良包皮环切术治疗包茎及包皮过长的观察

目的:分析改良包皮环切术治疗包茎及包皮过长的临床效果.方法:2018年2月-2019年10月收治包茎及包皮过长患者60例,随机分为两组,各30例.对照组采用传统包皮环切术;研究组采用改良包皮环切术.比较两组手术相关指标水平、术后并发症发生率、治疗满意度及术后疼痛评分.结果:研究组手术时间、手术出血量及切口愈合时间低于对...     

包皮环套扎术治疗包茎及包皮过长的围手术期护理

目的探讨包皮环套扎手术治疗包茎及包皮过长从就诊、手术、愈合各个环节的护理配合方法和疗效。方法应用HK型包皮去除环治疗成人及儿童的包茎及包皮过长584例,并进行回顾性分析。结果经过各个环节细致而科学的护理配合,584例患者平均手术时间6min。术中几乎不出血,切缘整齐,术后2例残端包皮内板滑脱出血,23例脱环后创缘水肿,3例包皮嵌顿。伤口均一期愈合,瘢痕少,随访普遍满意。结论包皮环套扎手术治疗包茎及包皮过长尽管手术操作简单、快捷,但围手术期高质量的护理配合是保证手术顺利进行,减少并发症的关键因素。     

不同环切术式治疗包皮过长和包茎1008例分析

目的 评价不同环切术式治疗包皮过长及包茎的方法和效果.方法 2002-2012年,共收治包皮过长和包茎患者1 008例,包茎349例,包皮过长659例.行常规剪刀法包皮环切术216例,袖套法包皮环切术452例,阴茎根部皮肤环切术87例,包皮环切吻合器切除术253例.结果 改良术式(袖套法、根部法)手术时间比传统术式(剪刀法)长10min左右,改良术式出血量少,阴茎水肿少,无发生出血或血肿形成.传统术式并发症有56例出现阴茎水肿,17例发生出血或血肿,3例发生感染.用包皮环切吻合器手术时间短,而水肿时间长.结论 严格掌握不同术式的适应证,根据患者情况灵活选择术式可降低并发症发生率,提高婚后性生活质量.     

不同术式环切术治疗包茎和包皮过长的临床观察

自2000年起作者医院共收治包茎和包皮过长患者1503例,施行了剪刀法或袖套法的包皮环切手术,现就2种术式环切术治疗包茎和包皮过长的临床观察,结果报告如下。     

包皮过长的手术治疗进展

自上个世纪80年代以来,泌尿外科手术技术不断进步,逐步向着减轻伤痛,减少出血等微创方式发展。如今,临床采取的包皮手术普遍还是以传统、电刀、激光等方式进行环切术为主。该文对治疗包皮过长中常用的治疗方法和研究进展综合文献进行综述。     

三种包皮环切术治疗包茎及包皮过长的方法与疗效比较

目的探讨包皮环切的理想术式。方法对548例包茎、包皮过长患者随机分为改良包皮环切术（A组）230例、袖套式包皮环切术（B组）112例、传统背侧切开包皮环切术（C组）206例，对三组术中出血量、手术时间及术后创口出血、血肿、水肿、疼痛、感染、粘连、外观差等并发症进行观察，并进行随访，比较其治疗效果。结果A组术中出血量为（5．3±2．1）mL，B组为（10．2±3．2）mL，C组为（8．3±3．6）mL（P〈0．001）；手术时间分别为（25±7）min、（58±15）min、（31±8）min（P〈0．001）；并发症发生率分别为7．0％、8．9％和12．6％（P〈0．001）。结论改良包皮环切术比传统的包皮环切术及袖套式包皮环切术更具有优越性，其操作简单，耗时短，并发症少，值得推广。     

改良分层法包皮环切术100例

目的:研究包皮分层环切法的优越性。方法:自2000年12月至2004年12月应用分层环切法治疗包茎、包皮过长100例。平均年龄16.5岁。采用阴茎根部神经阻滞麻醉后行分层法包皮环切术,术中采用电刀剥离内、外板间的薄层组织。4~0肠线缝合切缘。缝线暂不打结,仅将两端缝线交叉;再在交叉缝线上扎紧直径约0.5cm与切缘等长的油纱条。结果:手术时间30~60m in,平均37.5m in。大部分病人线结可自行完全脱落;无切口局部感染;所有病例切缘整齐、美观;无疼痛性勃起或下弯畸形。结论:分层环切法具有切缘整齐,瘢痕形成少;术中出血少的优点。不易造成包皮切除过多或过少,痛性勃起或阴茎上翘、阴茎头不能外露等畸形也少见,值得推广。     

袖套式与传统式包皮环切术比较治疗阴茎包皮过长及包茎疗效的系统评价与Meta分析

目的:系统评价袖套式包皮环切术对治疗男性阴茎包皮过长及包茎的疗效。方法:通过计算机检索PubMed,Cochrane Library,CNKI,CBM和Wanfang数据库中自建库至2012年9月中公开发表的关于比较袖套式包皮环切术与传统包皮环切术疗效的随机对照试验(RCT)。由2名评价者独立进行质量评价及资料提取后,采用RevMan 5.1软件对纳入的RCT进行Meta分析。结果:共纳入9个RCT,合计8 353例受试患者。Meta分析结果显示:与传统环切术相比,袖套组的手术时间较长[SMD=2.89,95%CI(1.67,4.11),P<0.001],但术中出血量少[SMD=-5.05,95%CI(-6.90,-3.21),P<0.001]、术后疼痛时间短[SMD=-2.05,95%CI(-3.59,-0.51),P=0.009]、水肿发生率低[OR=0.14,95%CI(0.06,0.33),P<0.001]、出血/血肿发生率低[OR=0.14,95%CI(0.06,0.32),P<0.001]、感染发生率低[OR=0.27,95%CI(0.11,0.64),P=0.003]。结论:袖套式包皮环切术手术时间较传统环切术长,但其术中失血量少、术后疼痛时间短、术后并发症的总发生率比传统术式低。因此,袖套式包皮环切术是一种疗效安全可靠、并发症少的治疗男性包茎、包皮过长的微创术式。但鉴于纳入研究的证据强度有限,有必要进一步开展高质量、大样本的临床RCT进一步评价。     

有关包皮过长分度及其手术适应证的雏议

目的探讨包皮过长程度的分度及其手术适应证。方法对636例高三男生包皮过长者,按其过长程度和20个月随访资料,区分成Ⅰ°、Ⅱ°、3组,即：Ⅰ°包皮过长不手术随访组285例;Ⅱ°包皮过长接受环切术和随访的199例,称为Ⅱ°过长手术随访组;Ⅱ°包皮过长未经手术担接受随访的98例,称为Ⅱ°过长不手术随访组。然后将3组进行比较、分析。结果Ⅱ°过长手术随访组发生疾病者仅3例（3/199,1.51%）,Ⅱ°过长未手术随访组发生疾病者有39例（39/98,39.80%）,2组间发病率有显著差异（P〈0.01）。而Ⅱ°过长手术随访组和Ⅰ°过长未手术随访组（6/285,2.11%）之间无差异P〉0.05。结论Ⅱ°包皮过长必须作环切（或环扎）手术治疗,而Ⅰ°包皮过长可以由患者自愿选择,但必须强调包皮保洁,否则亦难免罹病。提倡学龄（6岁）前施行包皮环切（环扎）术,有其深远好处,值得磋商。     

81例尖锐湿疣伴包皮过长治疗分析

目的观察男性生殖器尖锐湿疣伴包皮过长患者,行包皮环切术能否提高单纯CO2激光治疗尖锐湿疣治愈率。方法将81例男性生殖器尖锐湿疣伴包皮过长患者随机分两组分别为A组41例,B组40例。两组年龄、病程、皮损部位比较差异无统计学意义。手术A组41例予以行包皮环切术+CO2激光治疗;对照B组40例予以单纯CO2激光治疗。结果随访期半年内未再复发感染且无新皮损出现者为治愈。未再不洁性生活接触感染但皮损原位或邻近皮肤再次出现疣体者为复发。A组手术均成功,切口甲级愈合,切口缝线于1个月后均自行脱落。半年内未复发者35例,复发者总计6例,治愈率85.36%,复发率为14.64%。B组40例在单纯CO2激光治疗后创面7～10 d愈合,半年内未复发者23例,复发者总计17例,治愈率57.51%,复发率为42.49%,A组治愈率高于B组,复发率低于B组。结论男性生殖器尖锐湿疣伴包皮过长患者行包皮环切术,能够提高单纯CO2激光治疗尖锐湿疣治愈率。     

包皮手术196例疗效分析

目的：总结比较3种包皮环切术的疗效。方法：对196例包皮过长、包茎患者分3组,分别以传统包皮环切术、包皮环切套扎器术、包皮环切器手术。结果：经典手术成熟,适用于各种患者,但术后并发症稍多,包皮水肿且以系带侧水肿较为多见,且边缘不够美观;包皮环切套扎术,出血少,切口整齐,水肿情况稍轻,但异物感明显;包皮环切器术,时间短,出血少,切口整齐美观,水肿情况较前明显轻,且时间短。结论：包皮环切器术是很好的手术方式,但价格昂贵。     

包皮环切吻合器与传统包皮环切术在小儿包皮手术中的疗效对比分析

目的比较一次性包皮吻合器与传统包皮环切术在小儿包皮手术中疗效对比分析。方法分析2014年3—9月采用一次性包皮吻合器与传统包皮环切术治疗的174例小儿包皮过长或包茎患者的临床资料。年龄3岁2个月~14岁,平均7.8岁。其中151例采用一次性包皮吻合器行包皮环切术,23例行传统包皮环切术。结果所有患者均顺利完成手术,吻合器组患者切缘整齐,美观。吻合器组在手术时间、术中出血量及包皮水肿消退时间方面均优于传统的包皮环切术,相比差异有统计学意义(P<0.05)。术后3个月电话随访患者对包皮外观满意度,吻合器组随访到147例,所有患儿家属对外观均满意;包皮环切组随访到18例,1例患者对术后外观不满意,为感觉包皮两侧不对称。结论一次性包皮吻合器行包皮环切术临床疗效满意,手术简单,用时短,可做临床推广。     

使用包皮去除环行成人包皮环套术(附138例报告)

目的：探讨包皮去除环在成人包皮环套术中的应用。方法：对138例包皮过长及包茎的患者应用GM SDS－2包皮去除环包皮环套术；同期行6例传统皮皮环切术。结果：包皮环套术组手术时间及术后疼痛持续时间较传统环切术组短；环套术组出现1例内板脱落出血，环切组术后早期出血2例，1包皮血肿。环套组7天拆环后7例出现包皮肿胀内外板裂开。环套组愈合后，包皮对称良好，切缘整齐美观，无线头反应。结论：成人包皮环套术术时短，术中出血少，患者较痛苦轻，术后外形美观，无线头反应，远期效果理想，应用性强。     

老年人包皮环切术30例的治疗体会

目的:探讨包皮环切术治疗老年人包皮过长和包茎的临床效果。方法:30例老年人(68～78岁)行包皮环切术。结果:30例患者1期愈合,阴茎自然美观,不适感消失,无并发症,术后痛苦少,恢复满意,患者性生活满意度提高。结论:包皮环切术治疗老年人包皮过长和包茎效果满意。