全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折效果分析

目的观察全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的效果。方法将68例老年股骨颈骨折患者随机分为2组,各34例。对照组实施切开复位内固定术,观察组予以全髋关节置换术。比较2组的治疗效果。结果观察组手术时间及术中出血量高于对照组,术后并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。2组患者均获随访12个月,依据Harris关节评分标准:观察组患者关节功能恢复优良率高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论人工全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折,术后并发症发生率低,恢复时间短,关节功能恢复效果好。     

全髋关节置换术和人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效比较

目的观察全髋关节置换术和人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效。方法将老年股骨颈骨折患者90例随机分为2组,各45例。观察组采用全髋关节置换术,对照组采用人工股骨头置换术,观察2组髋关节功能优良率、术中指标和术后并发症发生率。结果观察组髋关节功能优良率(88.89%)高于对照组(68.89%),差异有统计学意义(χ2=5.4040,P0.05);观察组手术时间、术中出血量和术后引流量均显著高于对照组,差异具有统计学意义(t=9.7362,P0.01;t=16.5410,P0.01;t=11.2559,P0.01);观察组术后并发症总发生率大于对照组,但2组比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论全髋关节置换术和人工股骨头置换术在老年股骨颈骨折的治疗中均能提高患者的髋关节功能,但全髋关节置换术远期疗效较好,人工股骨头置换术创伤小、手术时间短。临床应根据患者个体差异及对生活质量的要求综合分析,选择个体化治疗方式,提高治疗效果。     

生物型人工半髋关节假体置换术治疗老年股骨颈骨折患者效果观察

目的探讨生物型人工半髋关节假体置换术治疗老年股骨颈骨折患者的效果。方法选取2016-01—2019-01间接受半髋关节假体置换术的74例老年股骨颈骨折患者,根据不同半髋关节假体分为2组,各37例。对照组采用骨水泥型人工半髋关节假体,观察组采用生物型人工半髋关节假体。比较2组手术时间、术中出血量、并发症发生率、住院时间,以及末次随访时髋关节功能。结果 2组髋关节功能优良率差异无统计学意义(P0.05)。观察组手术及住院时间、术中出血量、并发症发生率均优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论生物型人工半髋关节假体置换术治疗老年股骨颈骨折患者,具有手术创伤小、术后恢复快等优势,且术后髋关节功能恢复良好。     

全髋关节置换术与双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折效果分析

目的分析全髋关节置换术与双极人工股骨头置换术在老年股骨颈骨折临床治疗中的应用效果。方法按照数字随机的方法将92例老年股骨颈骨折患者分为2组,各46例。予以对照组实施双极人工股骨头置换术,对观察组行全髋关节置换术。比较2组手术时间、术中出血量、髋关节功能恢复效果及随访期间的并发症。结果观察组手术时间及术中出血量均长或多于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。术后随访12～36个月,6个月时2组髋关节功能Harris评分差异无统计学意义(P0.05)。12个月时观察组患者的髋关节功能Harris评分优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。随访期间观察组并发症较对照组低,差异有统计学意义(P0.05)。结论全髋关节置换术与双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折均有可靠效果,但前者远期并发症少和髋关节功能恢复效果好,而后者手术创伤轻。应根据患者的年龄、身体条件、自身诉求及骨折类型,采取个体化手术治疗方法。     

全髋关节置换术治疗高龄股骨颈骨折临床分析

目的探讨人工髋关节置换术治疗高龄股骨颈骨折的效果。方法将76例高龄股骨颈骨折患者随机分为2组,每组38例。对照组实施半髋关节置换术,观察组实施全髋关节置换术,比较2组患者的临床治疗效果及并发症发生情况。结果观察组手术时间、术中出血量多于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。术后2组患者均获12～18个月随访。观察组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。末次随访依据Harris评分标准,观察组的髋关节功能优良率高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论采用全髋关节置换术和半髋关节置换术治疗高龄股骨颈骨折,均有可靠效果。全髋关节置换术术后并发症发生率低,髋关节功能恢复优良率更高,且能够有效预防和降低并发症发生率,提高患者术后生活质量。但需全面进行评估、积极控制基础病变并规范手术操作。     

半髋关节置换术改善老年股骨颈骨折患者髋关节功能的效果观察

目的：观察半髋关节置换术改善老年（年龄≥60岁）股骨颈骨折患者髋关节功能的效果。方法随机将105例老年股骨颈骨折患者进行分组,半髋组行半髋关节置换术,全髋组行全髋关节置换术,观察手术指标和改善髋关节功能效果。结果半髋组手术时间、术中出血量和术后引流量少于全髋组（P＜0.01）;髋臼外展角和髋臼前倾角优于全髋组（P＜0.01）;髋关节功能优良率94.23%高于对照组77.36%（P＜0.05）;并发症发生率5.77%略低于全髋组15.09%（P＞0.05）。结论半髋关节置换术改善老年股骨颈骨折患者髋关节功能效果确切,能够缩短手术时间、降低术中出血量以降低手术风险,维持股骨颈假体位置,促进髋关节功能恢复和降低手术并发症。     

人工股骨头置换与全髋关节置换术治疗高龄股骨颈骨折效果观察

目的比较人工股骨头置换与全髋关节置换术治疗高龄股骨颈骨折的效果。方法选择2012-01—2014-04间邓州市中心医院收治的76例高龄股骨颈骨折患者,随机分为2组,各38例。观察组实施全髋关节置换术,对照组实施人工股骨头置换术。结果 2组住院时间及下床活动时间差异无统计学意义(P0.05)。观察组手术时间、术中出血量多于对照组,Harris评分和髋关节活动范围均优于对照组,并发症发生率低于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论全髋关节置换术治疗高龄股骨颈骨折的效果优于人工股骨头置换术。     

全髋关节置换术与骨折内固定术治疗老年股骨颈骨折效果分析

目的比较全髋关节置换术与骨折内固定术治疗老年股骨颈骨折的效果。方法根据治疗方法不同将63例老年股骨颈骨折患者分为2组。观察组(32例)采用全髋关节置换术,对照组(31例)行骨折内固定术。结果观察组优良率、卧床时间、术中出血量、手术时间、术后3个月Ward三角部位骨密度及并发症发生率均优于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论与骨折内固定术相比,全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折,可降低术后并发症发生率,改善患者髋关节功能,促进患者早期恢复。     

不同手术方法治疗老年股骨颈骨折的临床效果

目的观察全髋关节置换术(THA)和人工股骨头置换术(BHA)治疗老年股骨颈骨折的效果。方法将166例股骨颈骨折老年患者随机分为2组,每组83例。对照组行BHA,观察组实施THA。比较2组治疗效果。结果观察组手术时间、术中出血量、术后引流量、住院时间多于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。随访6个月,观察组术后并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。依据Harris评分标准,观察组总优良率高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论 THA治疗老年股骨颈骨折优良率高,但BHA的手术时间、出血量和住院时间均少于THA,应根据患者自身条件选择。     

生物型人工髋关节置换术治疗高龄转子间骨折效果观察

目的探讨生物型人工髋关节置换术治疗高龄转子间骨折患者的效果。方法按不同术式将2015-02—2018-12间郸城县人民医院收治的108例高龄转子间骨折患者分为2组,各54例。观察组采取生物型人工髋关节置换术,对照组采取骨水泥型人工髋关节置换术。比较2组的疗效。结果观察组手术时间、术中出血量和术后住院时间均少于或短于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。2组术后并发症发生率及术后6个月髋关节功能优良率比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论对高龄转子间骨折患者实施生物型人工髋关节置换术,创伤小、手术时间短、术中出血量少、疗效确切,有利于髋关节功能恢复。     

双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的临床效果分析

目的分析双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折患者的价值。方法随机将86例老年股骨颈骨折患者分为2组,每组43例。对照组采用空心加压螺纹钉内固定术,观察组采用双极人工股骨头置换术。比较2组的治疗效果。结果观察组手术时间及住院时间长于对照组、术中出血量多于对照组,并发症发生率低于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。2组术后均随访12~24个月,末次随访依据Harris髋关节功能评分标准,发现观察组优良率高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论与空心加压螺纹钉内固定术比较,双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折,虽手术及住院时间长,术中出血量多,但术后并发症发生率低,髋关节功能恢复优良率高。     

比较全髋关节置换术和双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的效果

目的比较不同术式治疗老年股骨颈骨折的临床效果。方法抽取2017-01-2018-05间收治的64例老年股骨颈骨折患者,依据不同手术方式分为2组。双极组(30例)实施双极人工股骨头置换术,全髋组(34例)行全髋关节置换术。回顾性分析患者的临床资料。结果 2组患者住院时间差异无统计学意义(P>0.05)。双极组术中出血量及手术时间少(短)于全髋组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后随访12个月,末次随访依全髋组髋关节功能恢复优良率高于双极组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论全髋关节置换术和双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折,均有良好效果。但前者手术风险少,而后者远期髋关节功能恢复更好。临床可结合患者具体病情,进行个性化选择。     

全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床价值研究

目的探讨全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的临床价值。方法回顾性分析2017-01—2019-10间西平县人民医院骨科行手术治疗的120例老年股骨颈骨折患者的临床资料。按手术方法分为股骨头置换组和全髋关节置换组,各60例。比较2组患者的术中情况、术后指标,以及术后随访12个月期间的并发症和末次随访时的髋关节功能。结果全髋关节置换组的手术时间及术中出血量均高于股骨头置换组,差异有统计学意义(P<0.05)。2组患者的术后引流量、住院时间和随访12个月期间的并发症发生率,差异均无统计学意义(P>0.05)。末次随访时全髋关节置换组患者的髋关节功能优良率高于股骨头置换组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论全髋关节置换术与股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折各有优劣,前者更有利于患者术后髋关节功能的恢复,后者创伤小、手术时间短、术中出血量少。应依据一般情况、骨折类型、移位程度、对功能的要求等,权衡利弊,采取最适宜的手术治疗方法。     

全髋与半髋关节置换治疗老年股骨颈骨折的疗效对比

［摘要］目的 比较全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的临床效果。方法 选取江门市中心医院2012年1月~2016年1月收治的老年股骨颈骨折的患者71例,根据治疗方法不同分为全髋置换组35例和半髋置换组36例。全髋置换组患者采用全髋关节置换术治疗,半髋置换组患者采用人工股骨头置换术治疗。比较两组患者的手术时间、术中出血量、术后引流量、住院时间、术后下床活动时间及临床疗效,并观察两组患者并发症发生情况。结果 全髋置换组患者手术时间、术中出血量、术后引流量、住院时间多于半髋置换组,术后下地活动时间也短于半髋置换组;全髋置换组患者治疗效果优良率为91.43%,半髋置换组优良率为77.78%,两组间差异有统计学意义;两组患者早期并发症总发生率无统计学意义,但全髋置换组远期并发症低于半髋置换组。结论 人工股骨头置换术与全髋关节置换术对治疗老年股骨颈骨折各有优缺点,作者结果符合文献报道。     

双极人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗老年移位股骨颈骨折的疗效比较

目的比较双极人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗老年移位股骨颈骨折的临床结果,探讨这两种手术方式较为理想的适应证。方法回顾性分析自2015-01—2018-01诊治的140例老年移位股骨颈骨折,70例采用双极人工股骨头置换术治疗(BHA组),70例采用全髋关节置换术治疗(THA组)。比较2组手术时间、术中出血量、输血量、术后并发症发生率,术后1周疼痛VAS评分,以及末次随访时髋关节功能Harris评分。结果 140例均获得随访,随访时间平均7.2(6~9)个月。与THA组相比,BHA组手术时间更短,术中出血量与输血量更少,术后1周疼痛VAS评分更低,但末次随访时髋关节功能Harris评分更低,差异有统计学意义(P <0.05)。BHA组与THA组术后并发症发生率比较差异无统计学意义(P=0.145)。结论对于身体条件较差、预期寿命较短的老年移位股骨颈骨折患者优先采用双极人工股骨头置换术治疗,对于骨折前身体条件良好、预期寿命长、术后对髋关节功能要求较高的患者可优先采用全髋关节置换术治疗。     

不同关节置换术式治疗老年Garden Ⅲ、Ⅳ型股骨颈骨折疗效及安全性比较

目的探讨全髋关节和半髋关节置换术式治疗老年GardenⅢ、Ⅳ型股骨颈骨折临床近远期疗效及安全性差异。方法笔者自2009-04—2012-04诊治老年GardenⅢ、Ⅳ型股骨颈骨折130例,分别采用全髋关节置换术(全髋组)和半髋关节置换术式(半髋组)治疗,比较2组手术相关指标、术后Harris评分及并发症发生率等。结果半髋组手术时间、术中失血量及引流量均显著优于全髋组,差异有统计学意义(P0.05);2组总住院时间比较差异无统计学意义(P0.05);2组术后1年髋关节功能Harris评分优良率比较差异无统计学意义(P0.05);全髋组术后3年Harris髋关节功能评分优良率显著高于半髋组,差异有统计学意义(P0.05);全髋组术后并发症发生率显著低于半髋组,差异有统计学意义(P0.05)。结论全髋关节置换术治疗老年GardenⅢ、Ⅳ型股骨颈骨折可有效促进远期髋关节功能恢复,降低术后并发症发生风险;而半髋关节置换术式则有手术时间短和减少术中创伤小的优点。     

外侧小切口髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折效果

目的分析经外侧小切口行髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的效果。方法选择2017-03—2019-01间安阳市人民医院收治的100例老年股骨颈骨折患者,随机分为2组,各50例。对照组采用传统切口髋关节置换术,观察组采用外侧小切口髋关节置换术。比较2组的疗效。结果观察组手术时间、术中出血量,以及术后引流量、总并发症发生率和随访6个月时的髋关节功能评分等指标,均显著优于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论采用外侧小切口实施髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折患者,创伤小、并发症少,可有效改善髋关节功能。     

半髋和全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效比较

目的 比较全髋和半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效。方法 将78例老年股骨颈骨折患者根据手术方式不同分为全髋组(39例，采用全髋关节置换术治疗)和半髋组(39例，采用半髋关节置换术治疗)。比较两组髋关节置换时关节位置及角度、手术情况、术后不良症状发生情况，采用Harris评分标准评价髋关节功能改善情况。结果 患者均获得随访，时间7～41个月。手术时间、术中出血量、术中补液量、住院时间、术后出血量半髋组明显短(少)于全髋组(P<0.05)。髋关节置换时髋臼前倾角、外展角两组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。末次随访时髋关节功能Harris评分优良率半髋组高于全髋组(P<0.05)。术后不良症状发生情况、末次随访时下肢负重情况两组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论 半髋与全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折均能获得满意疗效，相较于全髋关节置换术，半髋关节置换术手术时间短、操作简单、创伤小，更适合老年患者。     

全髋关节置换术治疗股骨颈骨折临床观察

目的对比分析全髋关节置换术和双极人工股骨头置换术治疗股骨颈骨折的效果。方法随机将100例接受全髋关节置换术的股骨颈骨折患者分为2组,各50例。观察组实施全髋关节置换术,对照组行双极人工股骨头置换术,比较2组治疗效果。结果观察组手术时间、术中出血量及术后引流量均明显少于对照组,Harris评分显著高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论与双极人工股骨头置换术比较,全髋关节置换术治疗股骨颈骨折,效果显著,安全性高。     

全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗高龄股骨颈骨折效果比较

目的分析比较全髋关节置换术(THR)与人工股骨头置换术(ATBA)治疗高龄股骨颈骨折的效果。方法选取2015-01—2017-03间息县人民医院收治的56例高龄股骨颈骨折患者。根据不同术式分为2组,各28例。观察组行THR,对照组行ATBA。对2组的治疗效果进行回顾性分析比较。结果观察组的手术时间及术中出血量均多于或长于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。2组患者的术后下床活动时间及住院时间比较,差异无统计学意义(P0.05)。术后随访6个月,观察组并发症发生率、髋痛发生率、髋关节功能Harris评分及活动范围均优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论 THR治疗高龄股骨颈骨折,术后并发症少,远期效果优于ATBA。但ATBA操作简单,且手术时间、术中出血量和术后住院时间均优于THR。应根据患者的条件和术者的习惯个体化予以选择。