经尿道选择性120W绿激光汽化术治疗高龄高危良性前列腺增生症57例疗效分析

目的探讨经尿道选择性120W绿激光前列腺汽化术（PVP）治疗高龄高危良性前列腺增生症（BPH）的临床疗效及安全性。方法分析2010年7月至2011年7月,本院行PVP手术治疗的高龄高危BPH 57例患者的临床资料。结果57例患者手术均顺利,其中5例行TURP辅助PVP手术治疗,所有患者均未出现电切综合征,无死亡病例。单纯行PVP手术者52例,术后输血1例,泌尿系感染4例,手术时间平均（38.3±11.3）min,平均出血量（25.5±16.5）mL,术后均留置导尿管行膀胱冲洗6～26h,平均（9.3±5.1）h,留置尿管时间平均（1.9±0.7）d,术后平均住院时间（2.9±0.9）d。行TURP辅助PVP手术患者手术时间（47.2±8.6）min,平均出血量（32.6±17.8）mL,术后均留置导尿管行膀胱冲洗9～26h,平均（13.4±7.1）h,留置尿管时间平均（2.5±0.6）d,术后平均住院时间（4.5±1.3）d。术后国际前列腺症状评分、生活质量评分、最大尿流率和残余尿量与术前比较均明显改善。结论经尿道选择性120W绿激光前列腺汽化术治疗BPH具有操作安全、术中出血少、手术时间短、近期疗效显著,尤其适合于高龄高危患者。     

经尿道钬激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的学习曲线研究

目的:总结并探讨连续实施经尿道钬激光前列腺剜除术(HoLEP)治疗良性前列腺增生(BPH)的安全性、效率及学习曲线。方法:回顾性分析2017年5月～2018年6月我院1位熟练掌握经尿道前列腺电切术(TURP)的泌尿外科医师采用HoLEP治疗99例BPH患者的临床资料。按手术先后顺序,以连续的每33例患者为一组分为A、B、C三组,记录并对比手术前后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Q_(max)),对比前列腺体积、手术时间、剜除效率、尿管留置时间、术后尿失禁、术后尿道狭窄情况及术后膀胱颈挛缩情况。结果:三组患者手术时间、剜除效率、术后尿管留置时间比较差异均有统计学意义(P0.05)。A组平均手术时间(97.03±18.09) min,B组平均手术时间(83.00±19.12) min,C组平均手术时间(64.72±7.37) min。A组平均剜除效率(0.71±0.15) mL/min,B组平均剜除效率(1.06±0.25) mL/min,C组平均剜除效率(1.22±0.23) mL/min。A组平均尿管留置时间(4.55±0.56) d,B组平均尿管留置时间(4.03±0.65) d,C组平均尿管留置时间(3.21±0.49) d。三组手术前后IPSS、QOL、Q_(max)、血红蛋白(Hb)下降值比较差异无统计学意义。术后尿失禁发生27例,主要发生于A、B组,均于术后3个月内恢复。中转TURP共5例,主要出现在A组,膀胱损伤1例发生于A组。结论:HoLEP治疗BPH效果确切,通过33例可掌握该手术,66例后手术技术进入比较稳定的平台期,手术效率及安全性显著提高,初学者宜选取前列腺体积60 mL病例实施手术。     

铥激光前列腺剥橘式切除术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的比较研究

目的比较经尿道铥激光前列腺剥橘式切除术(TmLRP-TT)与经尿道前列腺电切术(TURP)的安全性和近期疗效。方法124例良性前列腺增生(BPH)患者随机分为2组,66例行TmLRP-TT,58例行TURP。术前2组年龄、前列腺体积、前列腺特异性抗原、国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率(Qmax)、剩余尿量(PVR)数值比较,差异无统计学意义(P>0.05)。监测并记录手术前后血电解质、手术时间、术后膀胱持续冲洗时间、导尿管留置时间、术后住院天数、手术并发症。术后3个月随访Qmax、PVR、IPSS、生活质量评分(QOL)等指标。对以上各项指标进行统计学分析。结果TmLRP-TT组和TURP组手术时间分别为(57.4±16.2)min及(50.9±13.9)min,导尿管留置时间(1.9±0.5)d及(3.6±0.7)d,术后住院天数分别为(4.8±1.4)d及(6.7±2.2)d,2组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。TmLRP-TT、组术中出血极少,术后无需膀胱冲洗,无低钠血症发生; TURP组有3.4%(2/58)术中输血,术后膀胱冲洗时间(2.7±0.6)d,44.8%(26/58)术后出现不同程度的低钠血症。术后3个月,2组患者IPSS、QOL、Qmax、PVR均较术前显著改善(P<0.01),而组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论与TURP相比,TmLRP-TT治疗BPH切割精准、出血少、恢复快、并发症少、安全性高,近期疗效和TURP相似,在临床上有良好的应用前景。     

区级医院开展经尿道450nm蓝激光前列腺汽化术的初步报道

目的 初步探讨在区级医院开展经尿道450 nm蓝激光前列腺汽化术治疗良性前列腺增生(BPH)的临床效果,为区级医院BPH治疗方法的选择提供参考。方法 回顾性分析2023年1月—9月在西安市长安区医院泌尿外科接受手术治疗的39例BPH患者的临床资料。根据手术方式分为两组,其中蓝激光组(n=19)行经尿道450 nm蓝激光前列腺汽化术,电切组(n=20)行经尿道前列腺电切术(TURP)。比较两组患者的手术时间、血红蛋白下降值、术后膀胱冲洗时间、术后留置尿管时间及并发症发生情况。结果所有患者的手术均顺利完成。两组的手术时间[(45.11±22.08)min vs.(81.25±29.37)min]、术后膀胱冲洗时间[(34.05±9.41)h vs.(47.60±9.05)h)]及血红蛋白下降值[(7.79±5.86)g/L vs.(16.40±10.23)g/L)]比较,蓝激光组明显低于电切组(P<0.05)。蓝激光组术后尿潴留1例,两组术后留置尿管时间差异无统计学意义(P>0.05)。结论 采用450 nm蓝激光前列腺汽化术治疗BPH具有出血量少、手术时间短及术后膀胱冲洗时间...     

腹腔镜下耻骨后保留尿道前列腺切除术与经尿道前列腺电切术的比较

目的:比较腹腔镜下耻骨后保留尿道前列腺切除术与经尿道前列腺电切术(transurethral resection of prostate,TURP)治疗大体积前列腺的手术效果。方法:将2013年12月至2014年12月入院的40例前列腺体积大于80 ml的患者按计算机随机数字法分为两组,20例接受腹腔镜下耻骨后保留尿道前列腺切除术,20例接受TURP,应用独立样本t检验方法对比两组患者年龄、术前前列腺体积、国际前列腺症状评分(international prostate symptom score,IPSS)、生活质量指数评分(quality of life score,QOL)、最大尿流率(maximum flow rate,Qmax)、残余尿、血红蛋白、手术时间、术中出血量、术后冲洗时间、留置尿管时间、术后住院时间、术后3个月IPSS、QOL、Qmax、残余尿的差异。结果:两组年龄、术前前列腺体积、IPSS、QOL、Qmax、残余尿、术前血红蛋白、术后3个月IPSS、QOL、Qmax差异无统计学意义(P0.05),手术时间、术中出血量、术后冲洗时间、拔除尿管时间、术后住院时间两组相比差异有统计学意义(P0.05)。结论:腹腔镜下耻骨后保留尿道前列腺切除术治疗大体积前列腺较TURP具有优势,表现为手术时间短、出血量少、术后冲洗时间短、留置尿管时间短等。     

前列腺等离子电切术与开放手术的疗效与护理比较

目的探讨TUPKP术和开放前列腺摘除术的手术效果、护理工作效率和护理方法。方法比较两组患者术中出血量、手术时间、置尿管时间、膀胱冲洗时间、平均住院天数等方面,并进行统计学处理和分析。结果两组患者术中出血量、手术时间、留置导尿时间、膀胱冲洗时间,平均住院天数和手术并发症,TUPKP组较开放前列腺手术明显减少（P〈0．01）。结论TUPKP组与开放前列腺手术组比较治疗效果完全相同,且手术时间短,术中出血少,安全性高,留置导尿管时间、膀胱冲洗时间均缩短,并发症减少,可明显提高护理工作效率和质量,而完善的术后护理进一步促进了患者康复。     

前列腺钬激光剜出术与电切术安全性及疗效比较

目的比较研究经尿道钬激光前列腺剜除术(HoLEP)与经尿道前列腺电切术(TURP)的安全性及疗效.方法337例良性前列腺增生(BPH)患者分为2组,185例行HoLEP术,152例行TURP术;测定术中冲洗液吸收量、出血量;比较2组术中冲洗液吸收量、出血量、前列腺切除重量、手术时间、导尿管留置时间、术后住院天数、手术并发症.随访3个月,比较2组最大尿流率(Qmax)、剩余尿量(PVR)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)等指标的变化.结果HoLEP组、TURP组术中冲洗液吸收量、出血量、前列腺切除重量、手术时间、导尿管留置时间、术后住院天数分别为(604.8±97.6)ml及(1095.0±209.8)ml、(124.3±24.1)ml及(330.3±36.9)ml、(17.4±2.2)g及(25.2±3.4)g、(54.9±20.0)min及(45.1±18.0)min、(2.2±0.2)d及(3.4±0.3)d、(5.2±1.1)d及(8.8±1.3)d,组间比较差异有显著性意义(P＜0.05).HoLEP组术中1.6%(3/185)需输血;TURP组11.8%(18/152)需输血.HoLEP组术后需要膀胱持续冲洗者占6.5%(12/185),TURP组占95.4%(145/152).TURP组有55.3%(84/152)出现术后低血钠,其中5.3%(8/152)发生严重的低钠血症;HoLEP组无低钠血症发生,但有4例使用Morcellator粉碎前列腺组织时损伤膀胱黏膜致出血者.组织病理检查结果HoLEP组均为良性前列腺增生;TURP组有6例前列腺偶发癌、5例前列腺上皮内瘤(PIN).术后3个月152例HoLEP患者和106例TURP患者获随访,Qmax,PVR,IPSS,QOL较术前均有改善,差异有显著性意义(P＜0.01);组间比较差异无显著性意义(P＞0.05).结论HoLEP术与TURP术相比,手术安全性更好,疗效相似;组织标本获得率的下降可能影响前列腺偶发癌的检出率.     

大功率2μm激光“五分法”治疗BPH 120例报告

目的:探讨大功率2μm激光汽化切除术治疗BPH的临床疗效及安全性,为2μm激光微创治疗BPH奠定基础。方法:采用大功率2μm激光"五分法"(激光组)与经尿道前列腺电切术(TURP组)治疗BPH患者各120例,对两组的手术时间、出血量、术后膀胱冲洗液量及冲洗时间、术后留置导尿管时间及国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)等指标进行对比分析。结果:激光组手术经过顺利,术后无继发出血,无尿失禁发生;TURP组118例手术经过顺利,2例出血较多,其中1例中转开放手术,1例姑息切除留置导尿管压迫止血结束手术。术后出现急迫性尿失禁2例,经提肛锻炼及理疗好转。两组术后排尿症状(IPSS和Qmax)及生活质量(QOL)改善方面差异无统计学意义(P>0.05)。术中术后出血量、术后留置导尿管时间及膀胱冲洗时间与TURP比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:2μm激光前列腺汽化切除术治疗BPH是安全有效的新型腔内微创手术方法,临床疗效及手术时间同于TURP,手术出血量、留置导尿管时间及膀胱冲洗时间较TURP有明显优势,且避免TUR综合征及闭孔反射的发生,有可能成为治疗BPH的新标准。     

半导体激光选择性增生腺体块状切除术与电切术治疗前列腺增生的比较

目的比较1 470 nm激光选择性前列腺增生腺体块状切除术（LRP-SM）与经尿道前列腺电切术（TURP）治疗前列腺增生（BPH）的疗效和安全性。 方法回顾性分析2018年2月至2019年2月我科收治的98例BPH患者,52例行LRP-SM,46例行TURP。记录两组患者的手术时间、血红蛋白下降值、膀胱持续冲洗时间、留置导尿管时间、住院时间及术后并发症等。评估术前及术后3个月国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、残余尿量（PVR）、最大尿流率（Qmax）等。 结果LRP-SM组与TURP组的手术时间[（42.2±16.3）min vs（58.4±18.2）min]、术后血红蛋白下降值[（2.4±0.8）g/L vs （4.5±1.6）g/L]、膀胱持续冲洗时间[（1.5±0.2）d vs （2.4±0.3）d]、留置导尿管时间[（2.4±0.3）d vs （4.6±2.4）d]、住院时间[（5.3±1.1）dvs （7.6±1.4）d]比较差异均有统计学意义（P<0.05）;两组术后3个月IPSS、QOL、PVR及Qmax显著优于术前（P<0.05）,但两组间比较差异无统计学意义（P>0.05）。TURP组2例因术后出血予以输血治疗,LRP-SM组无输血病例。TURP组3例和LRP-SM组1例有不同程度短暂性尿失禁,随访术后1～3月恢复正常。TURP组术后有1例尿道狭窄或膀胱颈挛缩需要再次行手术治疗,LRP-SM组无尿道狭窄或膀胱颈挛缩病例。TURP组16例和LRP-SM组4例有逆行射精。LRP-SM组并发症较少,差异有统计学意义（P<0.05）。 结论LRP-SM和TURP治疗BPH效果相当,但与TURP比较,LRP-SM具有出血风险少、恢复快、并发症发生率较低等优势,特别适合高龄、高危以及对性功能有需求的患者。     

新型超脉冲钕-钇铝石榴石激光前列腺剜除术与等离子双极前列腺剜除术治疗前列腺增生疗效比较

目的比较经尿道新型钕-钇铝石榴石(Nd:YAG)激光前列腺剜除术(SPLEP)与等离子双极前列腺剜除术(PKEP)治疗前列腺增生(BPH)的疗效及安全性。方法简单随机将2019年6月到2020年6月在武汉大学人民医院泌尿外科住院治疗的82例BPH患者分为两组,分别行SPLEP(41例)和PKEP(41例),术后随访3个月,并记录围手术期手术时间、血红蛋白(Hb)下降、膀胱冲洗时间、留置导尿管时间、术后住院时间和术后1、3个月国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)以及并发症情况。组间计量资料比较采用独立样本t检验,计数资料用χ²检验。结果SPLEP和PKEP两组手术时间分别为(70.90±25.81)min和(60.41±20.44)min,Hb下降分别为(14.61±6.47)g/L和(19.10±6.18)g/L,膀胱冲洗时间分别为(1.88±0.68)d和(2.27±0.67)d,留置导尿管时间分别为(5.93±1.03)d和(6.44±1.00)d,术后住院时间分别为(6.93±1.03)d和(7.66±1.18)d,差异均有统计学意义(t=-2.039、3.212、2.618、2.278、2.993,P<0.05)。两组术后IPSS、QOL、Qmax、PVR较术前均有显著改善(t=-24.783、-33.261、32.451、-16.036,P<0.05),差异有统计学意义,两组IPSS、QOL、Qmax、PVR差异均无统计学意义(t=-1.280、0.790、-1.731、0.175,P>0.05)。SPLEP组和PKEP组分别出现3、6例短暂性尿失禁(χ²=1.123,P>0.05),差异无统计学意义。SPLEP组总并发症5例低于PKEP组的7例,但差异无统计学意义(χ²=0.390,P>0.05)。结论SPLEP与PKEP均是治疗BPH的安全、有效的手术方式,与PKEP组比较,SPLEP组虽然手术时间稍长,但止血效果更好,膀胱冲洗时间、留置尿管时间、术后住院时间更短。