末梢血糖与静脉血糖监测在急诊危重症患者救护中的应用

目的探讨末梢血快速血糖监测在急诊危重症患者救护中的重要意义。方法用配套的血糖试纸、一次性末梢采血器及同一台便携式血糖仪,通过随机的方式对68例急诊危重症患者先测末梢血糖后再测静脉血糖。结果有2例因血糖太高超过危急值(28.9 mmol·L-1)未能读出、2例昏迷患者立即确诊为低血糖昏迷外,64例急危重症患者末梢血快速血糖值和静脉血快速血糖值均高于正常值的分别占86.8%和85.2%。结论实施末梢血快速血糖监测能够为急诊危重症患者尤其是昏迷患者诊断及抢救争取时间,提高了抢救成功率,具有重要的临床指导意义。     

快速血糖仪测定末梢血糖的护理质控

目的 通过护理质控探讨快速血糖仪测定末梢血糖的血糖值和实验室测定静脉血糖值的相关性研究.方法 选择诊断为糖尿病的住院患者110例,分为对照组58例,质控组52例.通过标本采集、病人因素、血糖仪和试纸等护理质控措施.结果 两组患者快速血糖仪测定末梢血糖的血糖值分别和实验室测定静脉血糖比较有显著差异,两组差异有统计学意义(P＜0.05).结论 通过护理质控使快速血糖仪测定末梢血糖的血糖值和实验室测定的静脉血糖值有较好相关性,较准确反映患者血糖水平.     

第1滴与第2滴末梢血对监测血糖值影响的比较

目的探讨应用便携式血糖仪监测血糖时,采用第1滴与第2滴末梢血测得的血糖值之间的差异。方法采用便携式血糖仪及其配套试纸条,测定20例糖尿病患者的空腹、早餐后2 h血糖值各90次。用75%乙醇消毒患者无名指指尖,用一次性采血针刺破皮肤让血自然流出,血成一圆点时用试纸吸取并分别测量第1滴与第2滴末梢血的血糖值。结果采用第1滴末梢血测得的血糖值与采用第2滴末梢血测得的血糖值比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论使用便携式血糖仪监测血糖时,若按正规操作,可以使用第1滴末梢血监测血糖值。     

快速血糖仪与全自动生化分析仪监测血糖结果的对比分析

目的:探讨快速血糖仪与奥林巴斯AU400全自动生化分析仪检测血糖结果的差异性及相关性,为临床提供参考。方法:对130例患者用快速血糖仪和全自动生化分析仪的末梢血和静脉血浆进行血糖检测。结果:快速血糖仪测得值比全自动生化分析仪测得值要高,统计学有显著性差异(P0.05)。二者呈正相关(r=0.977),统计学有显著性差异(P0.01)。结论:快速血糖仪是一种值得推广使用的血糖检验方法。     

动脉血、末梢血标本血糖仪测定结果分析

目的探讨动脉血、末梢血标本血糖仪测定结果之间的差异。方法选择30例住院患者,对其动脉血和末梢血标本用快速血糖仪测定血糖值。比较2种方法测定的结果。结果动脉血标本血糖值为（8.2±1.8）mmol/L,末梢血标本血糖值为（8.8±1.5）mmol/L,2组比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论 ICU患者可以用动脉血直接监测末梢血糖。     

动脉血、末梢血标本血糖仪测定结果分析

目的 探讨动脉血、末梢血标本血糖仪测定结果之间的差异.方法 选择30例住院患者,对其动脉血和末梢血标本用快速血糖仪测定血糖值.比较2种方法测定的结果.结果 动脉血标本血糖值为(8.2±1.8)mmol/L,末梢血标本血糖值为(8.8±1.5)mmol/L,2组比较差异无统计学意义(P>0.05).结论 ICU患者可以用动脉血直接监测末梢血糖.     

糖尿病患者末梢血糖和静脉血糖检测的差异比较

目的：观察糖尿病患者静脉血糖与末梢血糖快速检测结果的相关性。方法：采用全自动生化分析仪检测糖尿病患者空腹、餐后2h及6h静脉血血糖和同时采用快速血糖仪对同一患者末梢血血糖进行监测,并对结果进行统计分析。结果：两种检测方法的空腹、餐后2h及6h的均值比较和相关分析,虽然静脉血血糖含量比末梢血血糖含量高,但结果无显著性差异。结论：在血糖仪的测定范围内,两种方法都是可靠的,但血糖仪测定范围受限,不如生化仪稳定。     

影响末梢快速血糖值的因素分析及护理对策

目的本文主要是研究对于糖尿病患者来说,末梢快速血糖值的影响因素,以及根据其原理反应制定出相应的护理政策,血血糖值达到稳定。方法本文在研究中主要是选取,在医院进行治疗的3年间的糖尿病患者,所以选取90个糖尿病患者,按照随机数字法分为一组和二组,再每一组中有45例患者。一组的患者在进行测量之前,禁止服用含有维生素的药品等一下其他的药物,避免影响血糖正常值。在测定血糖值时主要是使用血糖仪取指端末梢血,利用自动生化分析仪取静脉血,取出血浆后获得实际标本,提前做好准备工作。二组的患者同样利用自动生化分析仪取静脉血,血糖仪取纸末梢血,取出研究标本,进行测量,并且在这个基础上相关的护理人员要对患者进行优质服务,加强对患者心里的鼓励,严格按照国家标准使用仪器设备,对分析结果进行严格保密。分别对两个组的患者取的末梢血和静脉血进行分析对比。结果一组和二组患者在末梢血糖和静脉血糖你的数据分析中显示P值<0.05。由此可以看出,此项研究比较有统计学的意义。结论根据统计数据分析显示,科学的护理对糖尿病患者末梢快速血糖值有一定的影响,对于此种法确定血糖值的技术还有待提高     

自动生化分析仪与快速血糖仪血糖测定的对比分析

目的 探讨INTERGRA-400全自动生化分析仪与快速血糖仪检测血糖结果的相关性及差异性,为临床提供参考.方法 应用全自动生化分析仪和快速血糖仪分别对45例患者的血清和末梢血进行测试,测得的数据用SPSS统计学软件进行分析.结果 全自动生化分析仪与快速血糖仪测得的血糖值分别为(7.27±3.41)mmol/L和(7.87±3.30)mmol/L,快速血糖仪测得值较全自动生化分析仪测得值高,差异有统计学意义(P＜0.05).相关分析表明,二者呈正相关(r=0.91,P＜0.001).结论 标本未及时测定是引起血清血糖值假性偏低的主要原因.因此,标本采集后应立即送检,以使结果有较高的准确性.     

糖尿病患者静脉与手指血糖检测的比较

目的：观察糖尿病患者静脉血糖与手指血糖检测的比较结果,为糖尿病血糖检测提供良好的方法。方法：对52例糖尿病患者,用快速血糖仪测定手指血糖的同时抽静脉血测定静脉血糖。结果：两种检测方法的空腹及餐后2小时血糖的均值比较和相关分析,虽然静脉血血糖含量比末梢血血糖含量高,但结果无显著性差异,相关性好（P〉0．05）。结论：快速血糖仪测定手指血糖可以准确反映糖尿病患者空腹和餐后2小时的血糖,值得临床推广。     

全自动生化分析仪与快速血糖仪测定血糖的比对分析

目的探讨日立7600全自动生化分析仪与快速血糖仪检测血糖结果的相关性及差异性,为临床提供参考。方法应用全自动生化分析仪和快速血糖仪分别对45例患者的血清和末梢血进行测试,测得的数据用SPSS统计学软件进行分析。结果全自动生化分析仪与快速血糖仪测得的血糖值分别(7.27±3.41)mmol/L和(7.87±3.30)mmol/L,快速血糖仪测得值较全自动生化分析仪测得值高,差异有统计学意义(P<0.05)。相关分析表明,二者呈正相关(r=0.91),差异有统计学意义(P<0.001)。结论标本未及时测定是引起血清血糖值假性偏低的主要原因。因此,标本采集后应立即送检,以使结果有较高的准确性。     

生化仪与快速血糖仪90例血糖测定结果比对分析

目的探讨生化仪与快速血糖仪检测血糖结果的相关性。方法病区选取血糖测定患者,快速血糖仪测定标本采用末梢血、静脉血、血清、血浆,试纸条采用配套试纸条;生化仪测定标本为血清、血浆标本。数据以SPSS11.5统计学软件进行统计分析。结果生化仪测得血清葡萄糖(venous blood glucose,VBG)和血浆葡萄糖分别(7.27±3.12 mmol/L、6.92±3.07 mmol/L)、快速血糖仪测得毛细血管血糖(capillary blood glucose,CBG)浓度(7.74±3.29)mmol/L,静脉血VBG(7.88±3.47)mmol/L,快速血糖仪测得的血糖值较生化仪高。统计学分析两者结果有显著性差异(P<0.001)。直线相关分析可见二者呈正相关(r=0.943),且有高度相关性(P<0.001)。结论生化仪与快速血糖仪检测血糖结果有差异,二者结果呈高度正相关关系,不同型号血糖仪结果有差异。     

快速血糖仪与日立7020自动生化分析仪血糖测定结果比对分析

目的:探讨快速血糖仪与日立7020自动生化分析仪血糖测定结果的差异,便于临床血糖监测。方法:本院2009年6月～2010年1月收治92例成年糖尿病患者,采用快速血糖仪测定末梢血、静脉全血血糖,采用日立7020自动生化分析仪测定血糖,比较两种方法测定血糖的差异。结果:末梢血、静脉全血血糖血,自动生化分析仪测定血糖结果分别为(9.42±4.13)、(9.71±4.15)、(10.14±3.92)mmol/L,自动生化分析仪测定的结果显著高于快速血糖仪,P<0.05。且静脉血快速血糖显著高于末梢血快速血糖,P<0.05。结论:快速血糖分析仪虽然具有操作简便、检测快、痛苦小等优点,但其监测结果低于全自动生化分析仪,且选用静脉血最佳。     

血糖仪与全自动生化分析仪检测血糖的结果对比

目的:探讨用罗氏Glucotrend(乐康全)血糖仪测定毛细血管血糖(CBG)与全自动生化分析仪测定静脉血清糖(VSG)之间有无差别和可比性,为临床提供可靠数据。方法:随机选取血糖测定患者80例,全部测试采集空腹血,用罗氏Glucotrend血糖仪测定末梢血全血糖,采血后立即测试,血糖仪试纸为配套试纸条,仪器用质控液校正,用迈瑞BS-380全自动生化分析仪测定同侧静脉血糖,采血后2 h内测试,血清是静脉血抽取后立即离心分离获得。结果:通过对80例血糖仪与全自动生化分析仪的血糖检测结果进行对比分析,表明两种检测方法在检测血糖结果中差异无统计学意义(P>0.05)。结论:在血糖仪的测定范围内,两种方法都是可靠的,但血糖仪测定范围受限,过高或过低时无数据显示,全自动生化分析仪可弥补血糖仪之不足,因此用罗氏Glucotrend血糖仪测定血糖具有快速、简便、准确、疼痛少的特点,给糖尿病患者血糖检测和急诊快速检测血糖带来方便,对临床用药具有很大的指导意义。     

不同采血方法进行血常规检验在临床应用中的探究

目的讨论并分析通过不同的采血方法进行血常规检验的临床价值。方法选取我院2011年10月至2012年8月120受检人员的静脉血和末梢血,通过血液分析对检验的结果进行总结和分析。结果通过检验结果分析,患者在Hb、PLT、HCT、RBC、WBC检验结果比较末梢血均低于静脉血(P<0.05);CV值比较末梢血高于动脉血和静脉血(P<0.05)。结论血常规检验的结果会随着采血方法的变化而发生一定程度的变化,通过我院的研究结果发现,静脉采血的检验结果及临床适用性比较高,因此在一般情况下我们建议血常规检验均采用静脉血。     

末梢血与静脉血在血常规检验中的对比研究

目的对比研究末梢血和静脉血在血常规检验中的不同。方法自2011年12月至今,随机选择我院在门诊检查时,需要做血常规检查的500名患者,每例患者分别用采末梢血和采静脉血的两种采血方式采血,分别对所采集样本用全自动血液分析仪分析,根据显示数据,得出结果,对比两种采血方式所测得血常规八项基础数据的差异,比较二者不同。结果经过数据分析显示,两种采血方式所得到的血常规数据没有明显差异,但静脉血的结果比末梢血的更符合临床要求,结果更明显。结论采血方式的不同,对血常规的检查结果没有很大影响,但静脉血的检验结果更明显,应该尽量普及静脉采血方式。     

进口的快速血糖仪与国产的全自动生化分析仪的对比分析

目的探讨德国拜安康血糖仪及深圳迈瑞BS-800氧化酶法测血糖的结果比较。方法对90例我院门诊患者的末梢全血及静脉血清标本同时采用快速血糖仪及葡萄糖氧化酶法进行测定,并对测定结果进行比较及统计学分析。结果快速血糖仪与全自动生化分析仪测得的血糖值分别（10.55±5.03）mmol/L和（12.19±5.07）mmol/L,快速血糖仪测得值较全自动生化分析仪测得值低,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论快速血糖仪测葡萄糖具有价格合理、携带方便、实时检测、微血量、无需专业人员操作等优点,广泛适用于糖尿病患者的日常监测及临床急诊室、手术室、特护病房等的血糖检测,但其不能代替糖尿病血糖的检测作为确诊。     

不同采血方法在血常规检验中的应用效果对比

目的探讨不同采血方法在血常规检验中的应用效果。方法选取2011年1月至2011年12月期间进行血常规检验的健康体检者200例，分别在清晨8点空腹采集手指末梢血、肘前静脉血、桡动脉血进行血常规检查，对本组检查对象的不用采血方法检测结果资料进行回顾性比较分析。结果肘前静脉血和桡动脉血采取方法的各项治疗均值重复监测结果均值之间没有显著性差异，P〉0．05，而手指末梢血的各项治疗均值重复监测结果均值较肘前静脉血、桡动脉血具有显著性差异，说明末梢血采集方法的稳定性最差。结论不同采血方法对于血常规检查结果具有一定的影响，末梢血采取方法的检测稳定性明显低于其他两种方法，肘前静脉血采取方法的临床应用效果最好，值得临床推广使用。     

不同采血方法进行血常规检验在临床应用中的价值分析

目的分析通过末梢采集法和静脉采集法这两种不同采血方法进行血常规检验在临床中的应用价值。方法随机采集180例自愿接受试验的受检人员的末梢血和静脉血,通过血液分析仪进行血常规检验,对同一方法重复试验和不同方法试验的检测结果的差异性进行对比分析。结果血常规检出的六项参数经统计学分析处理,末梢血与静脉血相比,HCT、RBC、HGB及PLT的检测结果与静脉血的检测结果相比,均显著降低(P<0.05)。末梢血CV值高于静脉血,末梢血结果的离散程度高于静脉血,因此末梢血的稳定性低于静脉血。结论采用不同的血样采集方法会得到不同的血常规检测结果,静脉采集法检验结果更准确,建议采取静脉采血方法进行血常规检验。     

快速血糖仪及常规生化仪血糖临床检验的效果分析

目的关于快速血糖仪和常规生化仪应用在血糖临床检验当中的效果分析。方法本文调查时间选择为2018年4月至2019年10月,设置观察组:调查对象为在此期间来我院进行身体检查的35例健康体检者;设置对照组:调查对象为同期到我院进行身体检查的另外35例健康体检者。观察组选择快速血糖仪进行血糖的检验,对照组选择常规生化仪进行血糖的检验,对两组调查对象血糖检验的情况进行分析和比较。结果对两组调查对象经过不同检验方式检验的空腹血糖值和餐后2 h血糖值的检验情况进行分析和比较,两组调查对象之间没有明显的差异性,P> 0.05,不具有统计学意义;观察组的平均检验所需时间为(3.15±0.51)min,对照组平均检验所需时间为(152.15±12.44)min,两组比较,P <0.05,差异存在统计学意义。结论临床在进行血糖检验的过程当中通过快速血糖仪和常规生化仪进行血糖检验在检验结果方面没有明显的差异性,但是快速血糖仪检验时间更短,效率更高,更值得在临床推广应用。