兰索拉唑的合成工艺研究

兰索拉唑是新型质子泵抑制剂,它是奥美拉唑开发后的第二个新型质子泵抑制剂,对基础胃酸分泌和由组胺、五肽胃泌素、二丁基环腺酸、胆碱及食物等引起的胃酸形成与分泌有强力持久的抑制作用,同时对胃肠黏膜有保护作用。为了开发研究此产品,对其合成工艺进行了研究,同时对文献工艺进行了改进,提高了收率,降低了成本,使其更适合工业化的要求.     

奥美拉唑与兰索拉唑治疗消化性溃疡的疗效观察

达克普隆是第二代胃壁细胞酶H^＋-K^＋-．ATP（即质子泵）抑制剂，经国内外大量临床应用证明其治疗消化性溃疡的疗效明确。本文就兰索拉唑及奥美拉唑治疗消化性溃疡的疗效及不良反应作一比较观察．现总结报告如下。     

兰索拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡的比较

目的 :观察兰索拉唑对消化性溃疡的疗效并与奥美拉唑进行比较。方法 :64例经内镜确诊的消化性溃疡病人分为 2组。兰索拉唑组 36例 (男性2 8例 ,女性 8例 ,年龄 4 1±s 8a)用兰索拉唑 30mg ,po ,qm× 4wk ;奥美拉唑组 2 8例 (男性 2 2例 ,女性 6例 ,年龄 4 2± 10a)以奥美拉唑 2 0mg ,po ,qm× 4wk。结果 :2组在溃疡愈合率 ( 89%vs90 % )、总有效率 ( 94 %vs 93% )和d 7腹痛缓解率( 97%vs 96% )均无显著差异 (P均 >0 .0 5)。但d 3腹痛缓解率兰索拉唑组显著高于奥美拉唑组 ( 83%vs 71% ,P <0 .0 5)。 2组不良反应均轻微。结论 :兰索拉唑对消化性溃疡有良好疗效     

兰索拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡的对比

兰索拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡的对比史承耀樊伟李颖霞（山东医科大学附属医院济南２５００１２）兰索拉唑（达克普隆）与奥美拉唑（洛赛克）都是质子泵抑制剂，但两药合成途径不同，都有明显抑制胃壁细胞分泌酸作用，主要用于治疗消化性溃疡。经临床观察兰索拉唑能更...     

兰索拉唑的不良反应

介绍兰索拉唑的不良反应,表现头痛、便秘、腹泻、发热、瘙痒和皮疹。以及舌苔变黑伴食欲减退．关节疼痛、中毒性表皮坏死．胶原性结肠炎,锥体外系综合征等。供临床应用参考。     

奥美拉唑与兰索拉唑治疗消化道出血的疗效比较

目的 比较奥美拉唑与兰索拉唑治疗消化道出血的临床疗效.方法 选取2019年1月—2020年1月厦门大学附属第一医院消化内科收治的消化道出血患者70例,采用随机数字表法分为观察组和对照组各35例.对照组患者给予奥美拉唑治疗,观察组患者给予兰索拉唑治疗,2组均治疗1周.比较2组患者止血时间、腹部疼痛缓解时间、心室率恢复正常...     

奥美拉唑与兰索拉唑治疗十二指肠溃疡的疗效对比观察

奥美拉唑与兰索拉唑分别为第一、二代质子泵抑制剂（PPI），其作用机理为在胃壁细胞的分泌小管的酸性环境下，转化为具活性的磺酰衍生物，与H^＋、K^＋-ATP酶即质子泵的巯基结合，抑制酶活性，阻断了胃酸分泌的最后过程，从而抑制了所有胃酸的分泌，具有强大的抑酸功效。本文对奥美拉唑（洛赛克）和兰索拉唑（达克普隆）的抗溃疡效果进行了临床观察。     

43313例兰索拉唑用药患者的安全性自动监测研究

目的通过大样本自动监测研究,了解兰索拉唑真实世界中不良反应的发生情况。方法借助医疗机构ADE主动监测与智能评估警示系统调取2016年1月-2017年12月间解放军总医院43 313例使用过注射用兰索拉唑(规格:30 mg)的所有住院患者相关信息,回顾性研究兰索拉唑相关的不良反应。结果兰索拉唑致血小板减少、白细胞减少、中性粒细胞减少、贫血(血红蛋白减少)、肝损害、急性肾损伤和皮肤损害的发生率分别为0.10%(n=32 986)、0.14%(n=31 727)、0.11%(n=31 727)、0.11%(n=26 840)、1.00%(n=27 040)、0.02%(n=35 152)、0.07%(n=40 577);合计总发生率为0.96%;用药时长≥6 d为兰索拉唑肝损害的危险因素。结论兰索拉唑安全性较高,但临床仍需警惕其用药风险,用药时长超过5 d时需关注患者肝功能指标变化。     

注射用兰索拉唑致血小板减少

1例68岁男性患者,因呃逆反酸静脉给予注射用兰索拉唑（30 mg,bid）,用药第7天行食管癌切除术,术后查血小板计数72×109· L-1。在继续使用兰索拉唑的基础上,给予注射用哌拉西林钠他唑巴坦钠、注射用头孢匹胺抗感染,中/长链脂肪乳注射液营养支持,呋塞米注射液等对症治疗,3 d后血小板计数下降至27×109·L-1。在其他治疗方案不变的情况下,立即停用注射用兰索拉唑,给予注射用重组人白介素-11（Ⅰ）及血小板输入治疗后,血小板计数逐渐恢复至正常。此后再次使用注射用兰索拉唑（30 mg,bid）,患者血小板计数又出现大幅下降趋势,遂立即停药。次日,在未使用升血小板药物的情况下,患者血小板计数逐渐回升。     

兰索拉唑临床应用的安全性评价与风险管理

目的:了解兰索拉唑不同产品说明书内容的区别、不良反应发生的特点及其与不合理用药之间的相关性,加强兰索拉唑临床应用的风险管理。方法:比较国内外兰索拉唑药品说明书在主要内容上的异同点;检索中国期刊全文数据库及Pub Med,获得自数据库建立至2014年6月收录的国内外有关兰索拉唑不良反应的文献报道,进行汇总分析,并对其中的个案报道进行不合理用药分析。结果:不同口服剂型兰索拉唑药品说明书间未存在明显差异,仅适应证、不良反应、药物相互作用方面稍有不同,而注射剂型兰索拉唑药品说明书间在配制方法上存在一定差异;共检索到兰索拉唑致不良反应国内报道73篇、国外报道16篇,其中消化系统不良反应发生率均居首位,所占比例分别为57.4%、69.1%,均主要表现为腹泻、恶心、肝功能异常等;17例不良反应个案报道中有10例存在不合理用药,其中超适应证用药发生率最高。结论:兰索拉唑正确使用安全性较高,多数不良反应轻微且可自行缓解,而不合理使用时较易引起不良反应的发生,尤其是超适应证用药。为提高兰索拉唑临床应用的安全性,医师应严格遵守说明书适应证、谨慎对待特殊人群用药,药师应积极协助临床个体化用药、加强不良反应监测及做好超说明书用药管理。     

兰索拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡的效果比较

目的 比较兰索拉唑与奥美拉唑分别配合抗生素治疗消化性溃疡的效果.方法 选择内镜确诊的消化性溃疡患者2 286例,按治疗方法不同分为兰索拉唑组1 243例和奥美拉唑组1 043例.奥美拉唑组给予奥美拉唑+克拉霉素+阿莫西林,兰索拉唑组给予兰索拉唑+克拉霉素+阿莫西林.比较两组患者症状改善时间、Hp根除率、不良反应,并评价疗效.结果 兰索拉唑组总有效率为94.12％(1 170/1 243),奥美拉唑组总有效率为84.18％ (878/1 043),两组差异有统计学意义(x2=5.69,P＜0.05).兰索拉唑组各症状改善时间均明显短于奥美拉唑组,差异均有统计学意义(t =4.32、4.12、4.81、4.43,均P＜0.05).兰索拉唑组Hp根除率为91.31％(1 135/1 243),奥美拉唑组为78.43％(818/1043),差异有统计学意义(x2=7.33,P＜0.05).奥美拉唑组不良反应发生率为5.31％ (66/1 243),兰索拉唑组为6.52％(68/1 043),差异无统计学意义(x2 =1.12,P＞0.05).结论 相比奥美拉唑,兰索拉唑配合抗生素治疗消化性溃疡疗效更高,加快症状改善,缩短愈合时间,不良反应少,值得临床推广应用.     

兰索拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床效果观察

目的 研究兰索拉唑和奥美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效.方法 82例胃溃疡患者,按照住院顺序分为实验组和对照组,每组41例.对照组患者采用兰索拉唑治疗,实验组患者采用兰索拉唑联合奥美拉唑治疗.对比两组患者不良反应发生情况、临床疗效、临床症状改善时间及治疗前后炎症因子(C反应蛋白、白细胞介素-6、肿瘤坏死因子-α)水平.结果 ...     

兰索拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效对比分析

目的对比兰索拉唑、奥美拉唑两种药物分别用于胃溃疡临床治疗中的方式及效果。方法选取我院2010年6月至2013年12月收治的胃溃疡患者共120例,抽签随机分为治疗组和对照组各60例,对照组口服奥美拉唑治疗,治疗组口服兰索拉唑,观察并对比2组药物治疗效果。结果治疗组治愈率86.7%、有效率6.7%,总有效率93.3%,治愈率及总有效率均明显高于对照组(P<0.05)。治疗组治疗后Hp检测结果阳性率6.7%、阴性率93.3%,阳性率明显低于对照组(P<0.05)。结论兰索拉唑治疗胃溃疡综合疗效优于奥美拉唑,且前者治疗后Hp阳性率更低,胃溃疡临床可将兰索拉唑口服作为首选治疗方案。     

住院患者注射用奥美拉唑与兰索拉唑用药情况分析

目的 分析住院患者注射用奥美拉唑与兰索拉唑用药情况.方法 选取2016年1月-2020年3月湖北省沙洋县人民医院住院患者的医嘱作为研究对象,其中注射用奥美拉唑、兰索拉唑医嘱1000份,分析药物剂量、超药典应用、服用时间、联合用药情况.结果 1000份医嘱中,消化科医嘱830份(83.00％),其他科室医嘱170份(17...     

兰索拉唑与奥美拉唑治疗酒精型消化性溃疡的临床疗效比较

目的对比分析兰索拉唑与奥美拉唑治疗酒精型消化性溃疡的临床疗效。方法将126例酒精型消化性溃疡患者随机分入兰索拉唑组与奥美拉唑组,兰索拉唑组给予兰索拉唑+阿莫西林+克拉霉素治疗,奥美拉唑组给予奥美拉唑+阿莫西林+克拉霉素治疗,两组疗程均为4周。比较两组的临床疗效、幽门螺杆菌(Hp)清除率及不良反应发生率。结果兰索拉唑组与奥美拉唑组临床治疗总有效率分别为95.5%和95.0%,两组比较差异无统计学意义(P>0.05);两组患者治疗前后临床症状比较差异无统计学意义(P>0.05);兰索拉唑组Hp清除率显著高于奥美拉唑组(90.9%vs.78.3%,P<0.05);兰索拉唑组与奥美拉唑组不良反应发生率比较差异无统计学意义(7.6%vs.13.4%,P>0.05)。结论兰索拉唑治疗酒精型消化性溃疡Hp清除率高,不良反应少。     

注射用右旋兰索拉唑和兰索拉唑在氯化钠注射液中的稳定性研究

目的：对注射用右旋兰索拉唑和兰索拉唑在氯化钠注射液中的稳定性进行考察。方法：建立HPLC-UV法,采用Chiral PAK IC手性柱（4.6 mm×150 mm,5μm）;流动相：10 mmol·L-1乙酸铵（含0.05%乙酸）-乙腈（50∶50）;流速：0.6 mL·min-1;检测波长：284 nm;柱温：30℃;进样量：1μL。结果与结论：在室温下,注射用右旋兰索拉唑在氯化钠注射液中不发生手性转换;注射用右旋兰索拉唑和兰索拉唑在室内放置4 h标示含量>98%,暴露于日光下则发生明显的含量下降。     

兰索拉唑与奥美拉唑治疗酒精型消化性溃疡的疗效比较

目的探讨兰索拉唑与奥美拉唑治疗酒精性消化性溃疡的临床疗效,为临床用药进一步提供理论指导。方法将我院2011年1月至2012年1月收治的酒精性消化性溃疡患者72例随机分为兰索拉唑+常规治疗组,奥美拉唑+常规治疗组两组,每组36例,观察两组患者的治疗效果和并发症情况。结果对兰索拉唑组患者治疗过程中治愈22例,显效10例,有效2例,总有效率94.44%。对奥美拉唑组患者治疗过程中治愈17例,显效12例,有效3例,总有效率88.89%,兰索拉唑治疗有效率明显高于奥美拉唑(P<0.05),兰索拉唑幽门螺旋杆菌清除率(91.67%)明显高于奥美拉唑(83.33%)(P<0.05),不良反应无明显差异(P>0.05)。结论兰索拉唑对治疗酒精型消化性溃疡较奥美拉唑具有一定的临床推广价值。     

奥美拉唑与兰索拉唑临床治疗胃溃疡的药物经济学探讨

目的：对奥美拉唑与兰索拉唑临床治疗胃溃疡的药物经济学进行分析。方法：资料选自2012年4月-2013年9月我院收治的胃渍疡患者84例。将所有患者随机分为研究组和对照组。研究组采用奥美拉唑治疗，药物为奥美拉唑胶囊；对照组采用兰索拉唑治疗，药物为兰索拉唑药片。在此基础上，同时给予两组患者甲硝唑片、阿莫西林片等治疗，分析两组患者的治疗效果和药物经济学价值。结果：比较两组患者的疗效，研究组的总愈合率为78．57％，略低于对照组的80．95％，两组差异不具有统计学意义（P〉0．05）；比较两组患者的药物成本，研究组的人均药物成本为189．30元，明显低于对照组的314．70元；分析两组患者的成本一效果，将对照组作为参照，研究组和其对比增量的成本-效果比值为52．68。结论：应用奥美拉唑治疗胃溃疡，疗效显著，具有实用和经济的优势，值得在临床广泛应用。     

兰索拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡出血的疗效比较

目的：比较兰索拉唑、奥美拉唑治疗消化性溃疡出血的疗效。方法选择消化性溃疡出血的患者82例,随机分为两组,观察组42例,给予兰索拉唑30 mg＋生理盐水100 ml,静脉滴注,2次/d。对照组40例,给予奥美拉唑40 mg＋生理盐水100 ml,静脉滴注,2次/d,5 d后观察出血情况的改变。结果两组比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论兰索拉唑是治疗消化性溃疡出血安全、有效的药物。