艾司西酞普兰与文拉法辛对老年焦虑症的疗效与安全性的对照研究

目的探讨艾司西酞普兰与文拉法辛治疗老年焦虑症患者的效果与安全性,为临床用药提供参考。方法选取日照市精神卫生中心2013年4月-2014年4月住院的符合《中国精神障碍分类与诊断标准(第3版)》(CCMD-3)的60例焦虑症患者。采用简单随机法分为观察组及对照组各30例,分别给予艾司西酞普兰和文拉法辛治疗。治疗6周后采用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、副反应量表(TESS)分别对疗效、安全性进行测评。结果观察组和对照组的显效率差异无统计学意义[83.3%vs.80.0%,χ2=0.391,P0.05]。治疗第1周末后,两组HAMA评分差异有统计学意义[(4.1±1.2)分vs.(4.8±0.8)分,t=4.824,P0.05]。观察组有7例患者出现不良反应,对照组有10例患者出现不良反应。两组患者的不良反应症状类似,但恶心症状检出率差异有统计学意义(χ2=7.381,P0.05),其余症状差异无统计学意义(χ2=0.581~0.903,P0.05)。结论艾司西酞普兰和文拉法辛对老年焦虑症患者治疗效果相当,但艾司西酞普兰药物不良反应较少。     

艾司西酞普兰与度洛西汀治疗老年焦虑症的有效性与安全性比较

目的观察比较艾司西酞普兰与度洛西汀治疗老年焦虑症患者的有效性与安全性。方法选取老年焦虑症患者80例为研究对象,采用随机数字表法分为2组各40例。对照组采用艾司西酞普兰治疗,实验组采用度洛西汀治疗。结果对照组总有效率52.50%,实验组为80.00%,实验组明显优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。2组治疗后较治疗前SAS分明显降低,实验组减分率更明显,差异有统计学意义(P0.05)。结论度洛西汀治疗老年焦虑患者能够有效改善其临床症状,提高生活质量,减少不良情绪,安全可靠,值得临床推荐。     

艾司西酞普兰与奥氮平对老年抑郁症外周血T淋巴细胞亚群的影响

目的探讨艾司西酞普兰与奥氮平对老年抑郁症外周血T淋巴细胞亚群的影响。方法选取100例老年抑郁患者为研究对象,随机分为奥氮平组(n=50)和艾司西酞普兰组(n=50)。奥氮平组给予奥氮平(5mg/d),艾司西酞普兰组给予艾司西酞普兰(5mg/d)。选取50例健康人群为对照组。比较各组T淋巴细胞亚群、汉密顿抑郁量表(HAMD)评分、副作用量表(TESS)评分及临床疗效。结果老年抑郁症患者CD3+、CD4+、CD4+/CD8+均显著降低,CD8+显著升高,与对照组相比较差异具有统计学意义(P0.05)。治疗后,艾司西酞普兰组CD3+、CD4+、CD4+/CD8+均显著升高,CD8+显著降低,与奥氮平组比较差异有统计学意义(P0.05)。治疗后1周、2周,艾司西酞普兰组HAMD评分显著低于奥氮平组,2组比较差异具有统计学意义(P0.05)。奥氮平组与艾司酞普兰组有效率比较差异无统计学意义(86.0%vs 90.0%,P0.05)。2组TESS评分比较差异无统计学意义(P0.05)。结论艾司西酞普兰片可有效调节老年抑郁症患者外周血T淋巴细胞亚群比例,其效果优于奥氮平。奥氮平与艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的临床疗效相似。     

西酞普兰与抗焦虑药物联用治疗重度焦虑症患者的临床疗效

目的分析西酞普兰与抗焦虑药物联用治疗重度焦虑症患者的临床疗效。方法选取我院2014-01-2015-01收治的106例重度焦虑症患者,按数字表法随机分为观察组和对照组,每组53例,对照组采用文拉法辛治疗,观察组采用西酞普兰与文拉法辛联合治疗,比较2组疗效。结果观察组HAMD评分、HAMA评分、不良反应、SCL-90评分显著低于对照组,有效率显著高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论西酞普兰与文拉法辛联合治疗,能有效改善重度焦虑患者的焦虑症状,促进患者早日康复。     

艾司西酞普兰治疗广泛性焦虑的疗效观察

目的探讨艾司西酞普兰治疗广泛性焦虑的疗效及安全性。方法将64例广泛性焦虑患者随机分为研究组(艾司西酞普兰组)与对照组(文拉法辛组)各32例,分别予艾司西酞普兰与文拉法新治疗,疗程均为6周。分别采用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、临床疗效总评量表-病情严重度(CGI-SI)、艾森贝格抗抑郁剂副反应量表(SERS)于治疗前及治疗第1,46周末进行评定。结果艾司西酞普兰组在治疗后各个时点2,,的HAMA总分、精神性症状分、躯体性症状分、CGI-SI评分均明显下降,与治疗前比较差异有统计学意义(P<0.05或P<0.01)。文拉法新组在治疗后第1周末躯体性症状分与治疗前比较差异有统计学意义(P<0.05),HAMA总分、精神性症状分、CGI-SI评分从治疗后第2周起明显下降,与治疗前比较差异有统计学意义(P均<0.01)。艾司西酞普兰组在治疗后各个时点躯体性症状分均低于对照组,两组比较差异均有统计学意义(P<0.05或P<0.01)。艾司西酞普兰组总有效率为84.28%,显效率为66.67%;与文拉法新组总有效率78.13%、显效率为53.33%比较差异均无统计学意义(P>0.05)。艾司西酞普兰组在治疗第1,周末SERS2总分与文拉法新组比较差异均有统计学意义(P<0.01)。治疗后6周末两组的SERS总分比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论艾司西酞普兰治疗广泛性焦虑有良好疗效,起较更快,不良反应轻微。     

艾司西酞普兰联合阿普唑仑对伴躯体疾病的老年期焦虑症的疗效

目的 探讨艾司西酞普兰联合小剂量阿普唑仑治疗伴有躯体疾病的老年期焦虑症的效果及安全性.方法 采用随机数字法将60例伴躯体疾病的老年期焦虑症患者分为A、B两组,各30例,分别给予艾司西酞普兰联合小剂量阿普唑仑与单用艾司西酞普兰治疗,疗程均为6周.分别采用汉密尔顿焦虑量表(HA-MA)、焦虑症状自评量表(SAS)、临床疗效总评量表-病情严重度(CGI-SI)、艾森贝格抗抑郁剂副反应量表(SERS)于治疗前后进行临床疗效及副反应评定.结果 A组、B组治疗第6周末HAMA总评分、SAS总评分及CGI-SI评分与治疗前比较差异均有统计学意义(P均＜0.05);A组治疗后第6周末HAMA总分、SAS总分及CGI-SI评分与治疗前的差值与B组比较差异有统计学意义(P＜0.05);在治疗第6周末,A组总有效率(86.67％)与B组(63.33％)比较差异有统计学意义(P＜0.05);两组SERS总评分分别在治疗后第2,6周末比较差异无统计学意义(P均＞0.05);A、B两组的不良反应发生率分别为53.33％、36.67％,差异无统计学意义(P＞0.05).结论 艾司西酞普兰联合小剂量阿普唑仑治疗伴有躯体疾病的老年期焦虑症的疗效优于单用艾司西酞普兰治疗,不良反应相当.     

文拉法辛缓释片与西酞普兰片治疗脑卒中后抑郁的疗效对比

目的对比文拉法辛缓释片与西酞普兰片治疗脑卒中后抑郁的疗效。方法选取96例脑卒中抑郁患者,随机分成2组,对照组48例予西酞普兰片治疗,观察组48例予文拉法辛缓释片治疗,观察相关指标变化。结果对照组临床控制率25.58%,总有效率79.17%;观察组临床控制率39.53%,总有效率93.02%,2组比较差异有统计学意义(P0.05);2组治疗前后5-HT、NE、HAMD、SSS、ADL、HAMA比较差异均有统计学意义(P均0.05),治疗后2组间5-HT、NE、HAMD、SSS、ADL、HAMA比较差异也有统计学意义(P0.05)。结论文拉法辛缓释片与西酞普兰片能改善脑卒中后抑郁症状,提高临床效果。     

艾司西酞普兰治疗惊恐障碍疗效观察

目的 了解艾司西酞普兰治疗惊恐障碍的疗效和安全性.方法 将患者随机分为艾司西酞普兰组或西酞普兰组,疗程12周,使用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、惊恐相关症状量表(PASS)、不良反应量表(TESS)在两组患者治疗前及治疗第1、2、4、8、12周进行评分.结果 艾司西酞普兰组有效率为84.21%,司西酞普兰组有效率为81.08%,无统计学意义(χ＜'2＞=0.13,P＞0.05).治疗2周时,艾司西酞普兰组HAMA评分低于对照组,有统计学意义(t=2.87,P＜0.01).治疗2、4周时艾司西酞普兰组PASS评分低于对照组,有统计学意义(P＜0.05).结论 艾司西酞普兰治疗惊恐障碍同西酞普兰同样安全有效,和西酞普兰相比,能更快地控制患者的焦虑症状和惊恐障碍的核心症状.     

艾司西酞普兰与氯丙咪嗪治疗惊恐障碍的临床对照研究

目的比较艾司西酞普兰和氯丙咪嗪治疗惊恐障碍的临床疗效和安全性。方法采用随机数字表将68例惊恐障碍患者分为艾司西酞普兰组(n=34)和氯丙咪嗪组(n=34),分别给予艾司西酞普兰和氯丙咪嗪治疗,疗程均为10周,分别于治疗前及治疗后1、2、4、6、8、10周末采用惊恐相关症状量表(PASS)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)及副反应量表(TESS)分别评定疗效及安全性。结果治疗后,两组PASS和HAMA评分均较治疗前下降,差异有统计学意义(P均0.01)。艾司西酞普兰组和氯丙咪嗪组有效率分别为87.5%和81.3%,差异无统计学意义(P0.05)。艾司西酞普兰组和氯丙咪嗪组TESS评分[(2.78±1.03)vs.(4.07±2.89)],差异有统计学意义(P0.05)。结论艾司西酞普兰治疗惊恐障碍疗效与氯丙咪嗪相当,但艾司西酞普兰组不良反应少,安全性好。     

艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗强迫症的疗效及不良反应差异分析

目的对比强迫症采取艾司西酞普兰和帕罗西汀治疗的疗效与不良反应。方法按照随机数字法将80例强迫症患者分为2组各40例,艾司西酞普兰组采取艾司西酞普兰治疗,帕罗西汀组采取帕罗西汀治疗。观察2组临床症状变化,记录治疗2周、4周及8周时耶鲁布朗强迫症状量表(Y-BOCS)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评分及治疗8周后临床总有效率与不良反应,并对比分析。结果艾司西酞普兰组患者治疗2周时Y-BOCS评分与HAMA评分较治疗前有明显改善(P0.05),而帕罗西汀组则在治疗4周时才有明显改善(P0.05),前者在同期明显优于后者(P0.05);艾司西酞普兰组临床总有效率明显优于对照组(P0.05),但组间不良反应发生率比较无明显差异(P0.05)。结论强迫症患者采取艾司西酞普兰和帕罗西汀治疗均有一定效果,安全性较高,但前者起效与疗效更佳。     

艾司西酞普兰联合层级护理模式治疗伴焦虑的抑郁障碍患者研究

目的:探讨艾司西酞普兰联合层级护理模式治疗伴焦虑的抑郁障碍患者的临床疗效。方法:将84例伴焦虑的抑郁障碍患者随机分为干预组(42例)和对照组(42例),干预组采用艾司西酞普兰联合层级护理模式治疗,对照组给予艾司西酞普兰合并常规护理治疗,治疗6周。治疗前、治疗后1、2及6周进行汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)以及世界卫生组织生存量表(WHOQL-BREF)评分,比较两组患者的临床疗效。结果:治疗6周末,干预组总有效率为90.48%,对照组为85.71%,两组间差异无统计学意义(P0.05)。干预组HAMD-17评分和HAMA评分治疗后2周分别为(12.65±3.41)和(12.67±8.13)均低于对照组[分别为(17.40±4.40)和(16.50±4.40)],差异均有统计学意义(P均0.05)。干预组和对照组治疗前后WHOQL-BREF评分分别为(54.35±6.63)和(56.85±6.81)分,差异无统计学意义(P0.05)。结论:艾司西酞普兰联合层级护理模式治疗伴焦虑的抑郁障碍起效更快。     

艾司西酞普兰与文拉法辛缓释剂在老年卒中后抑郁治疗中的应用效果对比分析

目的分析艾司西酞普兰和文拉法辛缓释剂在老年卒中后抑郁患者中的临床治疗效果。方法选取2014-03—2016-05我院诊治的老年卒中后抑郁患者80例,根据治疗措施不同分为对照组和观察组各40例。对照组采用文拉法辛缓释剂治疗,观察组采用艾司西酞普兰治疗,比较2组临床疗效。结果观察组治疗后1周、2周HAMD评分显著低于对照组(P0.05);观察组不良反应发生率低于对照组(P0.05)。结论与文拉法辛缓释剂相比,老年卒中后抑郁患者采用艾司西酞普兰治疗效果理想,值得推广应用。     

艾司西酞普兰合并认知行为治疗在老年抑郁症治疗中的作用

目的:探讨艾司西酞普兰合并认知行为治疗在老年抑郁症治疗中的作用。方法:将72例老年抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰合并认知行为治疗组(研究组,36例)和艾司西酞普兰组(对照组,36例),给予相应的治疗8周。分别于治疗前及治疗1、2、4、6、8周给予汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、临床疗效总评量表病情严重程度量表(CGI-SI)评分;治疗8周以HAMD减分率评价疗效;随访6及12个月观察患者服药的依从性及复发率。结果:研究组和对照组分别有34例和32例完成8周疗程。治疗前两组HAMD、HAMA、CGI-SI评分差异无统计学意义;治疗后两组各时间点HAMD、HAMA、CGI-SI评分较治疗前明显下降(P均<0.01)。治疗1～4周末研究组HAMD、HAMA、CGI-SI评分明显低于对照组(P均<0.01);6～8周两组间各量表评分及疗效比较差异无统计学意义。治疗6及12个月时研究组服药依从率显著高于对照组(χ2=4.942、7.675;P均<0.01);12个月时复发率研究组显著低于对照组(χ2=9.021,P<0.01)。结论:艾司西酞普兰合并认知行为治疗能够更快地改善老年抑郁症患者症状,提高远期服药的依从性,降低复发率。     

小剂量喹硫平辅助治疗广泛性焦虑障碍的临床观察

目的 评价小剂量喹硫平对广泛性焦虑障碍患者辅助治疗的临床疗效和安全性.方法 将66例符合入组标准的广泛性焦虑障碍患者随机平均分为喹硫平辅助艾司西酞普兰治疗组(33例)和艾司西酞普兰对照组(33例),治疗8用.采用汉密尔领焦虑量表(HAMA)、不良反应量表(TESS)评定疗效及副反应.结果 两组治疗后HAMA评分均较治疗前明显下降(P均＜0.01);辅助治疗组起效快,在第1、2、4、6、8周末时HAMA评分显著低于对照组(P均＜0.05);辅助治疗组优于对照组,但两组疗效在8周末疗效差异比较差异无统计学意义(P＞0.05);两组不良反应差异比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 小剂量喹硫平辅助艾司西酞普兰可增加治疗广泛性焦虑障碍效果,且安全性好.     

普拉克索联合艾司西酞普兰治疗帕金森病轻度认知障碍伴发抑郁疗效的临床研究

目的探讨普拉克索联合艾司西酞普兰治疗帕金森病轻度认知障碍伴发抑郁的临床效果。方法将我院2014年2月至2015年2月收治的80例帕金森病轻度认知障碍伴发抑郁的患者,随机均分为实验组和对照组。对照组患者给予普拉克索治疗,实验组患者在此基础上加用艾司西酞普兰,比较2组治疗效果。结果治疗前两组患者精神、行为和情绪、日常活动、运动功能评分和治疗的并发症评分、39项帕金森病调查问卷(PDQ-39)评分、汉密顿抑郁量表(HAMD)评分对比,差异无统计学意义(P0.05);两组患者治疗后8周精神、行为和情绪、日常活动和运动功能评分均显著低于治疗前,差异有统计学意义(P0.05);且实验组患者治疗后8周上述指标均显著低于对照组(P0.05)。两组患者治疗后4周、8周PDQ-39评分、HAMD评分均显著低于治疗前,差异有统计学意义(P0.05);且实验组患者治疗后8周PDQ-39评分均显著低于对照组,治疗后4周和8周HAMD评分均显著低于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。实验组患者临床控制率和总有效率均显著高于对照组,差异有统计学意义(P0.05);2组患者不良反应发生率对比,差异无统计学意义(P0.05)。结论普拉克索联合艾司西酞普兰治疗帕金森病轻度认知障碍伴发抑郁临床疗效显著,能够更有效改善患者抑郁状态和帕金森病病情,可作为优选治疗方案。     

度洛西汀联合艾司西酞普兰治疗老年躯体形式障碍疗效观察

目的探讨度洛西汀联合艾司西酞普兰治疗老年躯体形式障碍的临床疗效及安全性。方法选择60例老年躯体形式障碍患者为研究对象,采用随机数字表法分为观察组和对照组各30例,对照组给予艾司西酞普兰治疗,观察组给予度洛西汀联合艾司西酞普兰治疗,两组疗程均为6周,比较两组症状自评量表(SCL-90),采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评价临床疗效,观察药物不良反应。结果观察组躯体化、人际敏感、抑郁、焦虑等SCL-90评分均明显低于对照组(P0.05);观察组HAMD评分明显低于对照组(P0.05),总有效率93.33%明显高于对照组70.00%(P0.05);两组药物不良反应发生率(26.67%vs 36.67%)比较差异无统计学意义(P0.05)。结论度洛西汀联合艾司西酞普兰治疗能有助于改善老年躯体形式障碍患者躯体化症状,提高治疗效果,且安全性值得肯定。     

尼莫地平联合艾司西酞普兰对脑卒中后抑郁患者PNASS评分及生活质量的影响

目的探讨尼莫地平与艾司西酞普兰联合治疗对脑卒中后抑郁(PSD)患者PNASS评分及生活质量的影响。方法选取2014-10—2016-12郑州市金水区总医院83例PSD患者,根据治疗方案不同分为2组,予以对照组(n=41)艾司西酞普兰治疗,予以观察组(n=42)尼莫地平+艾司西酞普兰治疗,2组均治疗6周。统计对比2组疗效及不良反应发生率;分别采用神经功能缺损量表(NIHSS)、阳性与阴性症状量表(PNASS)、脑卒中专用生活质量量表(SS-QOL)评价2组治疗前后神经功能、精神分裂症状严重程度以及生活质量。结果观察组总有效率83.33%(35/42)高于对照组63.41%(26/41),差异具有统计学意义(P0.05);治疗前,观察组NIHSS、PNASS评分与对照组比较,差异无统计学意义(P0.05),治疗后,观察组NIHSS、PNASS评分低于对照组,差异具有统计学意义(P0.05);治疗前观察组SS-QOL评分与对照组比较,差异无统计学意义(P0.05),治疗后2组SS-QOL评分均高于治疗前,观察组高于对照组,差异具有统计学意义(P0.05);观察组不良反应发生率16.67%(7/42)与对照组12.20%(5/41)比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论尼莫地平联合艾司西酞普兰治疗PSD效果显著,能促进患者神经功能恢复,有效缓解精神分裂症状,改善患者生活质量,且安全性较高。     

艾司西酞普兰与西酞普兰治疗复发性脑胶质瘤患者焦虑抑郁情绪疗效观察

目的观察艾司西酞普兰与西酞普兰治疗复发性脑胶质瘤患者焦虑与抑郁情绪的疗效。方法选取本院2007年7月～2018年2月收治的82例复发性脑胶质瘤患者,按随机数字表分为观察组与对照组,各41例。对照组于术后予西酞普兰进行治疗,观察组口服草酸艾司西酞普兰片,两组均连续口服8周。比较两组治疗前与治疗8周后的焦虑程度与抑郁程度[采用汉密顿焦虑量表(HAMA)与汉密顿抑郁量表(HAMD)进行评估]、不良反应总发生率。结果两组治疗前的HAMA评分与HAMD评分的差异无统计学意义(P0.05);治疗8周后,两组的HAMA评分与HAMD评分均较治疗前减小,差异有统计学意义(P0.05)。观察组治疗后的HAMA评分与HAMD评分分别为(9.79±1.99)分与(11.52±2.33)分,低于对照组(13.22±2.34)分与(13.30±2.27)分,差异有统计学意义(P0.05)。观察组与对照组不良反应总发生率分别为17.07%与12.20%,差异无统计学意义(P0.05)。结论艾司西酞普兰对5-HT再摄取具有更强抑制作用,对复发性脑胶质瘤患者的焦虑与抑郁症状改善作用优于西酞普兰,且安全性高,为该类患者的理想治疗药物。     

艾司西酞普兰治疗老年急性缺血性脑卒中后抑郁疗效观察

目的探讨艾司西酞普兰治疗老年急性缺血性脑卒中后抑郁的疗效。方法以2012-03—2014-01我院收治的60例老年急性缺血性脑卒中患者为研究对象,随机分为2组,分别给予艾司西酞普兰(治疗组)和米氮平(对照组)治疗。比较2组临床疗效、治疗前后HAMD评分及不良反应。结果治疗组总有效率为83.33%,对照组为80.00%,差异无统计学意义(P0.05)。治疗前,2组HAMD评分差异无统计学意义(P0.05)。治疗后1、2、4、8周,2组HAMD评分较治疗前均明显降低(P0.05),且治疗组治疗后1、2、4周HAMD评分低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。2组不良反应比较,差异有统计学意义(P0.05)。结论艾司西酞普兰治疗老年急性缺血性脑卒中疗效确切,具有起效快、作用力强、安全性高的优势,值得临床推广。     

艾司西酞普兰联合正念认知疗法对广泛性焦虑障碍患者临床症状和生活质量的效果

目的观察艾司西酞普兰联合正念认知疗法(MBCT)对广泛性焦虑障碍患者临床症状和生活质量的效果,为广泛性焦虑障碍的治疗提供参考。方法选择72例就诊于天津市安定医院、符合《国际疾病分类(第10版)》(ICD-10)广泛性焦虑障碍诊断标准的患者,采用随机数字表法分为研究组和对照组各36例,研究组给予艾司西酞普兰联合MBCT,对照组单用艾司西酞普兰治疗,于治疗前和治疗8周后采用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、焦虑自评量表(SAS)和健康调查简表(SF-36)进行评定。结果治疗8周后,两组HAMA和SAS评分均较治疗前低,差异均有统计学意义(P均0. 01),研究组HAMA和SAS评分均低于对照组,差异有统计学意义(P均0. 01);治疗后研究组SF-36各因子评分及总评分均较治疗前高,差异均有统计学意义(P均0. 01),对照组SF-36除社会功能、心理健康因子外,其他各因子评分及总评分均较治疗前高,差异有统计学意义(P均0. 01),治疗后研究组SF-36各因子评分及总评分均高于对照组,差异均有统计学意义(P 0. 05或0. 01)。结论与单用艾司西酞普兰相比,艾司西酞普兰联合MBCT可能更有助于改善广泛性焦虑障碍患者的临床症状和生活质量。