LEEP刀与微波治疗慢性宫颈炎的效果比较

目的对比分析LEEP刀与微波治疗慢性宫颈炎的临床效果。方法选取2015年4月至2017年3月淅川县人民医院收治的110例慢性宫颈炎患者,按随机数表法分为观察组(接受LEEP刀治疗)及对照组(接受微波治疗),各55例。观察比较两组的治疗效果、手术时间、术后阴道排液时间及术中出血量。结果观察组治疗总有效率为100.00%(55/55),高于对照组的85.45%(47/55),差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后出血发生率低于对照组,术中出血量少于对照组,手术时间及术后阴道排液时间均短于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05)。结论 LEEP刀治疗慢性宫颈炎效果优于微波治疗,可缩短手术时间,降低手术创伤及术后出血风险,促进术后恢复。     

LEEP刀治疗慢性宫颈炎100例分析

目的探讨LEEP刀治疗中、重慢性宫颈炎的临床效果。方法将200例中、重慢性宫颈炎患者,按照患者意愿随机分为LEEP刀治疗组(实验组100例)和光谱治疗组(对照组100例),比较两组的疗效及并发症。结果实验组治疗中、重度慢性宫颈炎的治愈率为96.00%,对照组治愈率为73.00%,两组比较差异有统计学意义(P<0.01)。实验组平均手术时间、术中出血量与对照组比较均明显下降(P<0.01)。结论 LEEP刀治疗慢性宫颈炎效果显著,并发症少,是治疗慢性宫颈炎的有效方法。     

LEEP与微波术治疗慢性宫颈炎的临床效果

目的对比观察宫颈环形电切术(LEEP)与微波术治疗慢性宫颈炎的临床效果。方法选取2017年7月至2018年6月南阳市第九人民医院治疗的96例慢性宫颈炎患者,按随机数表法分为对照组和观察组,各48例。对照组接受微波术治疗,观察组接受LEEP治疗。比较两组治疗效果、手术情况。结果对照组总有效率为83.33%(40/48),观察组总有效率为95.83%(46/48)。观察组总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组术中出血量高于对照组,手术时间短于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05)。结论 LEEP治疗慢性宫颈炎效果显著,手术损伤小,病变组织清除彻底。     

LEEP刀治疗慢性宫颈炎230例疗效观察

目的:探讨LEEP刀治疗慢性宫颈炎的临床效果。方法:从460例慢性宫颈炎患者中随机分为两组各230例,对照组采用微波治疗,治疗组采用LEEP刀治疗。结果:治疗组平均手术时间、术中出血量、住院时间与对照组相比都明显下降,差异均有统计学意义(P<0.05)。治疗前两组sIgA浓度比较,差异无统计学意义(P>0.05),经过治疗后,都有明显下降(P<0.05),但是治疗组的下降幅度更大(P<0.05)。结论:LEEP刀治疗慢性宫颈炎效果好,能有效地清除异常的宫颈局部感染状况,值得推广应用。     

LEEP刀与微波治疗慢性宫颈炎患者的临床效果对比

目的探讨宫颈电热圈环形切除术(LEEP)与微波治疗慢性宫颈炎的临床效果。方法选取于本院诊治的慢性宫颈炎患者130例并随机等分为观察组和对照组。对照组给予常规微波治疗,观察组给予LEEP刀治疗。观察并记录两组患者的临床治疗效果情况。结果观察组临床治疗总有效率明显高于对照组(P0.05)。结论 LEEP刀治疗慢性宫颈炎效果显著,具有一定的参考价值。     

LEEP刀和微波治疗慢性宫颈炎的疗效观察

目的:探讨LEEP刀和微波治疗慢性宫颈交的疗效比较.方法:将检查确诊为慢性宫颈炎的患者随机分成LEEP刀治疗组和微波治疗组,对两种方法疗效进行分析.结果:LEEP刀组在中重度上均优于微波组,差异有显著性(P<0.05),轻度糜烂中两组痊愈率差异无显著性(P>0.05),术后宫颈创面痂皮脱落、阴道出血量、持续时间、阴道流黄色水状分泌物时间差异无显著性(P>0.05).结论:对宫颈糜烂较浅的可选择宫颈微波治疗,对宫颈糜烂较深,有炎性组织增生时选用LEEP刀治疗效果更佳.     

高频电波刀治疗宫颈糜烂80例效果观察

目的:观察比较高频电波刀(LEEP刀)与微波治疗宫颈糜烂的疗效,寻找治疗宫颈糜烂病变合理可靠的方法.方法:将150例确诊为宫颈糜烂的患者随机分成LEEP刀组和微波组,对两种方法进行疗效比较.结果:LEEP刀组对中、重度宫颈糜烂的疗效优于微波组(x2=7.7308,P<0.05),两组术后宫颈创面痂皮脱落、阴道出血及流黄色水状物量、持续时间差异无统计学意义(x3=7.3049,P>0.05).结论:LEEP刀治疗宫颈糜烂疗效优于微波治疗,可作为治疗慢性宫颈炎症的有效治疗措施.     

门诊LEEP刀与微波治疗慢性宫颈炎的临床对比观察

目的:探讨LEEP刀与微波治疗慢性宫颈炎的疗效对比。方法:选取2012年5月～2012年12月本院妇科门诊收治的100例慢性宫颈炎患者,根据治疗方式不同分为LEEP刀治疗组和微波治疗组,每组50例。结果:LEEP刀组的平均手术时间短于微波治疗组,术中出血量和术后出血量比较,LEEP刀组少于微波治疗组,LEEP刀组术后阴道流液时间短于微波治疗组,两组间比较差异均有统计学意义(P0.05)。对于轻、中度患者,两种手术方法疗效没有差别(P0.05);对于重度患者,LEEP刀治疗组疗效优于微波治疗组,两组疗效比较差异有统计学意义(P0.05)。结论:LEEP刀治疗慢性宫颈炎疗效显著,手术时间短,术中出血量少,术后恢复好,值得临床广泛推广。     

LEEP刀联合聚甲酚磺对慢性宫颈炎患者血清hs-CRP和TNF-α的影响

目的 研究LEEP刀联合聚甲酚磺对慢性宫颈炎患者血清超敏C反应蛋白（hs-CRP）和肿瘤坏死因子α （TNF-α）的影响.方法 106例慢性宫颈炎患者随机分为两组,观察组61例,对照组45例,观察组采用LEEP刀联合聚甲酚磺治疗,对照组采用微波联合聚甲酚磺治疗,随访3个月.观察两组患者的治疗效果,治疗前后测定患者血清hs-CRP和TNF-α.结果 观察组总有效率为95.1％,对照组总有效率为86.7％,两组之间差异有统计学意义（P.＜0.05）.两组治疗后患者血清hs-CRP和TNF-α均明显降低（P＜0.01）,并且与对照组比较,观察组治疗后下降更明显（P＜0.01）.结论 LEEP刀联合聚甲酚磺可以更显著改善慢性宫颈炎患者的炎症状态.     

LEEP刀治疗慢性宫颈炎50例疗效观察

目的 探讨LEEP刀治疗慢性宫颈炎的疗效.方法 选择100例确诊为慢性宫颈炎的患者,随机分为观察组和对照组各50例,观察组50例患者均应用LEEP刀治疗,对照组50例患者应用激光治疗,比较2组治疗的效果.结果 观察组的总有效率明显高于对照组,差异有统计学意义( P＜0.05).2组均无一例发生感染和颈管粘连.结论 LE...     

LEEP刀联合重组人干扰素α-2b凝胶治疗慢性宫颈炎疗效研究

目的探讨LEEP刀联合重组人干扰素α-2b凝胶治疗慢性宫颈炎的临床疗效,旨在为临床治疗提供指导理论支持。方法选取我院2011年1月~2012年1月收治的慢性宫颈炎患者200例作为观察对象,随机分为观察组(LEEP刀联合重组人干扰素α-2b凝胶治疗)和对照组(重组人干扰素α-2b凝胶治疗),每组各100例,比较两组患者的临床疗效及治疗后的出血率、感染率及阴道排液时间。结果观察组的总有效率明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组治疗后的出血率、感染率明显低于对照组(P<0.05),阴道排液时间明显短于对照组(P<0.05)。观察组治疗后3、6个月的创面愈合率均明显高于对照组(P<0.05)。结论 LEEP刀联合重组人干扰素α-2b凝胶治疗慢性宫颈炎疗效确切,不良反应少,值得临床推广应用。     

应用利普刀治疗慢性宫颈炎的临床疗效观察

目的探讨利普刀治疗慢性宫颈炎的临床疗效。方法随机将160例慢性宫颈炎患者分为两组,80例（对照组）行微波治疗,80例（观察组）行利普刀治疗,比较两组患者治疗效果。结果观察组及对照组的手术时间分别为（7.21±3.75）min、（13.58±4.33）min,两者比较差异有统计学意义（P〈0.05）;术中出血量分别为（6.21±2.03）mL、（11.76±1.95）mL,两者比较差异有统计学意义（P〈0.05）;治愈率分别为96.25%、90.00%,两者比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论利普刀治疗慢性宫颈炎疗效显著,治愈率高,且可缩短患者手术时间,减少术中出血量。     

论Leep刀治疗慢性宫颈炎疗效研究

目的：探讨leep刀治疗慢性宫颈炎的临床效果。方法整群选取2011年12月—2015年6月该院确诊的294例慢性宫颈炎患者,随机分成对照组(微波治疗)和实验组(leep刀治疗)各147例,比较有效率﹑手术时间﹑术中出血量﹑阴道流液时间。结果实验组患者有效率为100%,手术时间为(5.95±1.89)min,术中出血量为(5.13±1.12)mL,阴道流液时间为(6.14±1.27)d,均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论leep刀治疗慢性宫颈炎临床效果满意,值得应用。     

利普刀治疗慢性宫颈炎近期与远期的临床疗效

［摘要］目的　探索利普刀治疗慢性宫颈炎患者的近期和远期临床效果及意义．方法　采用单中心、随机、对照、前瞻性研究方法,将120例慢性宫颈炎患者随机分为观察组和对照组,每组患者60例,观察组患者采用利普（LEEP）刀进行治疗,参数设定频率为3.8 MHz,功率为30～40 W．对照组采用微波进行治疗,对比2组术中情况、术后恢复以及复发情况．结果 观察组术中术后出血量、手术时间以及阴道流液时间均明显小于对照组,差异有统计学意义（P ＜0.01）;术后2周和3月观察组治愈率分别为70%和 98.33%,对照组治愈率16.67%和51.67%,2组比较,差异有统计学意义（P ＜0.01）;观察组术后2周和3月感染率和复发率均明显低于对照组,差异有统计学意义（P ＜0.05）．结论　利普刀治疗慢性宫颈炎术后患者近期和远期的复发率、感染率低、治愈率高,并且术中创伤小、手术时间短,对患者预后有重要的临床意义．     

LEEP刀联合纳米银治疗慢性宫颈炎疗效观察

目的探讨宫颈电热圈环切除术联合纳米银治疗慢性宫颈炎的临床疗效。方法将158例慢性宫颈炎患者，随机分为LEEP刀联合纳米银组（试验组）88例，单用LEEP刀组（对照组）70例。比较两组的疗效，不良反应。结果试验组的总有效率为97．7％，与对照组的总有效率81．4％，有显著性差异（P〈0．01）。结论LEEP2LI联合纳米银治疗慢性宫颈炎的效果显著，副反应小，临床效果优于单用LEEP刀。     

LEEP刀治疗宫颈上皮内瘤变临床疗效观察

目的探讨LEEP刀治疗宫颈上皮内瘤变（CIN）的临床疗效。方法将2008年11月至2013年3月在我院妇产科就诊的309例CIN患者分为两组,其中观察组179例采用环行电切术（LEEP刀）治疗、对照组130例采用冷刀锥切术治疗,观察比较两组患者的术中情况及临床疗效。结果观察组患者的平均手术时间、术中出血量、愈合时间、住院时间及总住院费用等均明显低于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）;两组患者的临床效果及术后并发症发生率比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论 LEEP刀是一种治疗CIN的安全、有效方法,值得在临床上推广应用。     

Leep刀与微波治疗宫颈糜烂的疗效比较

目的 比较子宫颈电环切术(LEEP刀)与微波治疗宫颈糜烂的疗效.方法 将确诊为宫颈糜烂的300例患者,随机分成两组,每组150例,Leep刀组采用Wallach高频手术器切割病变组织,微波组采用微波治疗仪烧灼病灶,比较两组手术时间、术中失血量和治愈率.结果 两组术中出血量无显著性差异(P＞0.05),Leep 刀组手术时间较微波组为短,差异有显著性(P＜0.05),Leep刀组的治愈率明显高于微波组(P＜0.05).结论 Leep刀治疗重度宫颈糜烂操作简单,安全可靠,效果优于微波治疗,值得临床应用.     

LEEP刀疗法和微波疗法治疗慢性宫颈炎有效性的Meta分析

目的 评价LEEP刀疗法与微波疗法在治疗慢性宫颈炎中的疗效.方法 依据循证医学原则,采用Cochrane系统评价方法,检索2000-2015年期间Cochrane图书馆、PubMed、CNKI、中国医药文献数据库(CBM)、万方和重庆维普等数据库中公开发表的文献,将LEEP刀疗法与微波疗法在治疗慢性宫颈炎的随机对照试验(RCTs)纳入研究.采用RevMan5.0和R软件进行Meta分析.结果 ①共纳入7篇符合要求的RCTs文献,共计1 052例患者(LEEP刀组522例,微波组530例).②所纳入的研究根据随机方法、分配隐藏、盲法、失访、基线比较和等级描述等进行质量评估,结果质量均达到B.Meta分析结果:LEEP刀疗法组的总有效率高于微波疗法组(RR=1.06,95%CI:1.00~1.10,P=0.01);LEEP刀疗法组和微波疗法组在轻度和中度慢性宫颈炎的亚组中总有效率上并没有明显差别(轻度RR=1.00,95%CI:0.97~1.04,P=0.93;中度RR=1.07,95%CI:0.99~11.08,P=0.12);在重度的亚组中,LEEP刀疗法组的总有效率高于微波疗法组(重度RR=1.10,95%CI:1.04~1.16,P=0.002);LEEP刀疗法组的手术中出血量低于微波疗法组(WMD=-2.47,95%CI:-2.74~-2.20,P<0.000 01);LEEP刀疗法组的阴道流液时间短于微波疗法组(WMD=-2.00,95%CI:-2.22~-1.78,P<0.000 01).结论 LEEP刀疗法在治疗慢性宫颈炎的总有效率和围手术期指标均优于微波疗法.