三种检测方法对82例恶性胸水诊断价值的探讨

目的 联合应用胸水细胞学、经皮针刺胸膜活检、胸水染色体检查对恶性胸腔积液诊断价值的探讨。方法 对82例诊断恶性胸腔积液的病人，行胸腔穿刺术时同时行经皮针刺胸膜活检、胸水细胞学及染色体检查。结果 胸膜活检、胸水染色体、胸水细胞学检查阳性率各为54．9％、82．9％、48．8％；增加送检次数可一定程度提高诊断的阳性率；三种方法联合应用阳性率可达90．2％。结论 三种检查方法联合应用能明显提高恶性胸腔积液的诊断率。     

胸腔积液引流沉淀物在恶性胸腔积液中的诊断价值

目的探讨胸腔积液引流沉淀物在恶性胸腔积液中的诊断价值。方法对106例恶性胸腔积液患者用中心静脉导管(ARROW管)行胸腔闭式引流,引流沉淀物行组织病理学检查,同时,胸腔积液行脱落细胞学检查作为对照。结果胸腔积液引流沉淀物组织病理学检查阳性率(92.5%)明显高于胸腔积液脱落细胞学检查(60.4%),差异有统计学意义(P<0.01);癌组织类型确诊率(100.0%)明显高于胸腔积液脱落细胞学检查(81.3%),差异有统计学意义(P<0.01)。结论胸腔积液引流沉淀物对于恶性胸腔积液具有重要的诊断价值。     

恶性胸腔积液的临床诊断

目的 及早明确恶性胸腔积液诊断。可延长患者生命。方法 分析48例恶性胸腔积液的检查过程。结果 48例确定为恶性胸腔积液。结论 对比相关检查指标可明确恶性胸腔积液诊断，有效地提高患者生存时间及生活质量。     

64例老年性双侧胸腔积液临床分析

目的：探讨老年性双侧胸腔积液临床表现、病因、诊断、及鉴别诊断。方法：对所有患者均进行胸腔B超、X线、CT检查和胸水常规生化检查。结果：临床表现无特异性，恶性胸腔积液26例(40．6％)，心功能衰竭21例(32．7％)，结核5例(7．8％)，非特异性细菌感染4例(6．25％)，其它疾病8例(12．48％)。胸水为渗出液35例，其中恶性胸腔积液22例，心衰2例；胸水为漏出液20例，其中心衰15例，恶性胸腔积液1例；胸液界于二者之间9例，其中恶性胸腔积液3例，心衰4例，心包炎1例，结核1例。结论：老年性胸腔积液临床无特异性表现，以恶性胸腔积液最多，心衰次之，结核和非特异性细菌感染占第三、四位，单纯用渗出液和漏出液鉴别病因可导致误诊。     

癌胚抗原在鉴别良恶性胸腔积液中的价值

良、恶性胸腔积液的鉴别是临床上常见的一个难题,除胸膜活检和胸腔积液细胞学检查外,有效的方法较少.作者采用酶联免疫法检测30例恶性胸腔积液和30例良性胸腔积液中癌胚抗原(carcinoembryonic antigen CEA)含量,旨在探讨它对良、恶性胸腔积液鉴别诊断的价值.     

胸水C-反应蛋白测定在良、恶性胸腔积液鉴别诊断中的临床意义

目的探讨胸腔积液中C-反应蛋白（C-reactive protein,CRP）的测定在鉴别诊断良性或恶性胸腔积液中的价值。方法分别对125例诊断为结核性胸腔积液和80例诊断为恶性胸腔积液患者的胸水做C-反应蛋白测定,并予统计分析。结果结核性胸腔积液患者的CRP的含量明显高于恶性胸腔积液患者的CRP含量（P〈0.01）。结论胸腔积液的CRP检测对良、恶性胸腔积液鉴别诊断有重要的临床使用价值。     

恶性胸腔积液的诊断与分析

目的探讨各种辅助检查对恶性胸腔积液的临床诊断与分析。方法对本院2009年9月～2011年3月经临床影像学、病理学和实验室手段（如B超、X线胸片、组织学培养、胸部CT等）确诊的恶性胸腔积液89例的临床资料进行回顾性分析。结果恶性胸腔积液者的胸腔积液中CEA、CA125、CA153、CA199四项肿瘤标志物平均水平均高于0.01;胸腔积液CEA/血CEA比率均大于1.0;纤支镜确诊率为66.7%;胸腔积液脱落细胞检查确诊率为76.4%;胸膜活检确诊率为84.7%;淋巴结活检确诊率为100.0%。结论对胸腔积液CEA/血CEA比率、B超、X线胸片、胸部CT等提示恶性胸腔积液者,应作纤支镜、胸膜活检、胸腔积液脱落细胞检查,对伴淋巴结肿大者行淋巴结活检确诊;对某些不明原因难治型恶性胸腔积液,进行酶学检查和肿瘤标志物的检查也是有必要的。     

染色体检查鉴别良性和恶性胸腔积液的临床价值

胸水脱落细胞学检查对于恶性胸水的鉴别具有肯定的临床价值,但由于标本内细胞溶解、恶性细胞形态不典型及病理技术人员诊断水平的差异等因素的影响,其阳性率不高,只有40%～74%.染色体检查是近几年来逐渐应用于临床诊断恶性肿瘤的一种辅助检查方法.本文分析了83例胸腔积液的染色体检查结果,并与脱落细胞学检查结果对照,以探讨染色体检查对恶性胸腔积液的诊断价值.     

67例胸腔积液患者病因诊断分析

目的探讨胸腔积液病因。方法收集我院2016年1月～2017年12月收治的单侧为主胸腔积液患者,追踪随访半年观察其病因及治疗效果。结果 67例患者中,24例为诊断结核性胸膜炎,11例诊断心功能不全,18例诊断恶性胸腔积液,3例肾功能不全,11例肺炎相关。结核性和非结核性胸腔积液患者胸水腺苷脱氨酶(ADA)值比较,差异有统计学意义(P <0.05);结核性与恶性胸腔积液患者胸水腺苷脱氨酶值比较,差异有统计学意义(P <0.05);恶性与非恶性胸腔积液癌胚抗原(CEA)比较,差异有统计学意义(P <0.05)。本研究中胸腔积液ADA以> 40.5U/L为临界值,对结核性胸膜炎诊断的敏感性为79.1%,特异性为88.9%。结论胸腔积液中腺苷脱氨酶、癌胚抗原检测指标可以作为胸腔积液病因诊断的重要生化指标。胸腔镜检查针对胸腔积液病因诊断有指导作用,有条件的基层医院值得推广。     

胸腔积液1229例细胞学检查统计分析

在临床上，良恶性胸腔积液的鉴别诊断较为困难，恶性胸水中癌细胞检出率不高（50％～60％），作者认为脱落细胞检查是最简便、最常用的方法，本文就我院1997年10～2004年10月诊收的胸腔积液1229例进行脱落细胞检查统计分析。     

超声引导下穿刺胸水鉴别诊断结核性与恶性胸腔积液的价值

目的：探讨超声引导下穿刺胸水鉴别诊断结核性与恶性胸腔积液的价值。方法回顾性分析649例胸腔积液患者的超声声像图特点,并与临床诊断结果进行对照分析。结果经病理检查确诊结核性胸腔积液626例,占96.5%,恶性胸腔积液23例,占3.5%。结核性胸腔积液超声检查显示胸膜呈均匀性增厚,多数患者胸腔内积液为无回声暗区,透声清亮,部分无回声暗区内透声差并可见强回声纤维分隔带;恶性胸腔积液超声检查显示胸膜多呈非均匀性增厚,胸腔无回声区内充满细小光点,内部偶可见实质非均质性肿块。结论超声引导穿刺胸水微创、价格低、患者痛苦小,能提高结核性与恶性胸腔积液的鉴别诊断,是一种既简便又实用的方法,具有重要临床价值。     

ADA、CRP、LDH及CEA在良恶性胸腔积液中的诊断价值

目的探讨腺苷脱胺酶(ADA)、C反应蛋白(CRP)、乳酸脱氢酶(LDH)及癌胚抗原(CEA)在良恶性胸腔积液中的诊断价值。方法对50例漏出液、50例渗出液、100例恶性胸腔积液患者分别行ADA、CRP、LDH及CEA检查,比较不同疾病中上述指标的浓度及诊断的准确性。结果 ADA在渗出液中的浓度显著高于漏出液及恶性胸腔积液(P<0.05)。CRP在渗出液中具有最高浓度(P<0.05)。LDH在漏出液、渗出液、恶性胸腔积液中的浓度依次升高(P<0.05)。CEA在恶性胸腔积液中的浓度要显著高于其余两类胸腔积液(P<0.05)。结论 LDH在漏出液的诊断中具有较高的价值,CRP及ADA具有较好的诊断胸腔渗出液的价值,CEA对恶性胸腔积液具有较好的诊断价值。     

三种检测方法在恶性胸腔积液诊断中的价值探讨

目的了解应用胸腔积液细胞学检查、胸水肿瘤标志物检测及胸膜针刺活检在恶性胸腔积液诊断中的价值。方法选择86例经胸水细胞学和/或胸膜组织病理确诊为恶性胸腔积液的病人,回顾性分析并比较胸腔穿刺术胸水细胞学检查,胸水中肿瘤标志物包括细胞角化素蛋白片段19(CYFRA211)、癌胚抗原(CEA)、糖链抗原153(CA153)、糖链抗原199(CA199)、糖链抗原125(CA125)水平检测及经皮胸膜针刺活检的结果。结果86例恶性胸腔积液患者胸腔积液涂片细胞学检查和胸膜针刺活检诊断符合率分别为65.12%和72.09%,而胸水中上述5种肿瘤标志物检测的阳性率为86.05%;在73例肺癌所致的恶性胸腔积液中,CYFRA211、CEA、CA153、CA125、CA199的阳性率分别是82.19%、67.12%、64.38%、43.84%、36.99%,其中CYFRA211阳性率最高,与其他标志物比较差异有统计学意义(χ2=40.63,P<0.01)。结论胸水细胞学和胸膜针刺活检是检测恶性胸腔积液的重要手段,胸水肿瘤标志物(尤其CYFRA211、CEA和CA153)检测在恶性胸腔积液中的阳性率较高,可作为筛选指标。     

46例老年胸腔积液患者内科胸腔镜检查的手术配合

胸腔积液的病因复杂,可由多种良、恶性疾病引起,临床诊断主要是根据胸水常规、生化及细胞学检查作出。但经胸腔抽液及经皮胸膜活检后,仍有部份患者不能确诊。近年来对不明诊断的胸腔积液或不易穿刺的结核性包裹性胸腔积液在局麻下用可弯曲内科电子胸腔镜检查治疗,取得较好效果,已在临床广泛应用。现将我院2008年11月至2012年9月经内科胸腔镜检查治疗的46例老年患者手术配合报告如下。     

506例胸腔积液临床分析

目的：探讨恶性胸腔积液细胞学结果与临床的联系及CEA对恶性胸腔积液的诊断价值。方法对506例胸腔积液涂片细胞学、部分恶性胸腔积液CEA检测结果进行回顾性分析。结果本组506例胸腔积液中,可见癌细胞42例,腺癌细胞41例,鳞癌1例;其中肺癌29例,胃癌4例,卵巢癌3例,结肠癌2例,乳腺癌2例,食道癌1例,肝癌1例。15例恶性胸腔积液CEA检测结果13例异常升高。结论恶性胸腔积液多是肺癌所致,且多为肺腺癌;胸腔积液CEA检测有助于恶性胸腔积液诊断。     

经内科胸腔镜刷检对恶性胸腔积液诊断的应用价值

目的 探讨经内科胸腔镜直视下胸膜刷检对恶性胸腔积液诊断的阳性率、可靠性及安全性。 方法 对 70 例不明原因胸腔积液患者行胸腔镜检查：（1）对脏壁层胸膜可疑病变部位刷检行细胞学检查;（2）对壁层胸膜可疑病变部位活检行病理组织学检查;（3）比较 2 种方法各自及联合诊断恶性胸腔积液的诊断阳性率、病理类型确定率以及并发症发生率。 结果 51 例确诊为恶性胸腔积液者壁层胸膜活检阳性率 88.24%（45/51）, 刷检阳性率 90.20% （46/51）, 活检联合刷检诊断阳性率 96.08%（49/51）, 2 种方法各自及联合诊断恶性胸腔积液阳性率差异无统计学意义（P＞ 0.05）。 51 例中刷检病理类型确定率 76.47%（39/51）, 活检为 88.24%（45/51）, 2 种方法明确恶性胸腔积液病理类型结果差异无统计学意义（P＞ 0.05）。 活检 168 例次, 出血较多 5 例次（2.98%）, 疼痛 134 例次（79.76%）, 多部位胸膜刷检共 198 例次, 未见局部明显出血及疼痛。 结论 经胸腔镜直视下胸膜刷检安全、阳性率高、结果可靠, 可作为诊断恶性胸腔积液的有效方法。     

渗出性胸腔积液临床特征分析

目的 探讨渗出性胸腔积液(PEE)的病因及鉴别诊断.方法 回顾性分析了207例胸腔积液患者各年龄组的临床表现资料.结果 渗出性胸腔积液的病因:结核性60.87%,恶性24.15%,肺炎及脓胸7.25%,肺栓塞1.93%,结缔组织疾病1.93%,气胸外伤2.42%,不明原因1.45%.结论 结核与肿瘤是致胸腔积液的主要病因,胸水及血清常规检查有助于良性与恶性的鉴别,对性质的鉴别可直接影响患者的临床疗效及预后.     

158例胸腔积液临床分析

目的探讨胸腔积液的主要病因及诊断与治疗。方法对158例胸腔积液的患者进行病因分组分析。结果结核52例占32．9％,63例恶性胸腔积液占39．8％,其他占20．3％。其中渗出液占50％,漏出液占29．11％,混合型积液占20．89％。结论早期发现与诊断,不能单纯从漏出液和渗出液去鉴别胸腔积液的病因可能导致误诊,同时应做积液的相关检查,积极治疗。     

脑钠肽及血管紧张素转化酶检测对胸腔积液的诊断价值

目的探索BNP及ACE活性变化对胸腔积液的诊断价值。方法选择确诊的90例胸腔积液病例,其中漏出液30例,肿瘤组30例,以及肺结核病组30例,常规胸膜穿刺并抽取胸腔积液检测,对3组患者的检测结果进行比较及统计学分析。结果结合胸腔积液、恶性胸腔积液及漏出液中,BNP及ACE活性明显不同,经统计学比较,组间差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论 BNP和ACE活性变化联合检测对渗出液及结核性和恶性胸腔积液的鉴别诊断具有一定价值,有助于临床胸腔积液性质的判断,对胸腔积液诊断及鉴别诊断具有一定的参考价值。     

胸腔积液及血清C-反应蛋白联合检测在恶性胸腔积液诊断中的价值

目的分析探讨胸腔积液及血清C-反应蛋白(CRP)联合检测在恶性胸腔积液诊断中的价值。方法选取2010年1月至2012年1月期间于我院接受诊断和治疗的胸腔积液患者143例,其中类肺炎性胸腔积液(炎症性组)患者53例,恶性胸腔积液(恶性组)患者90例,比较所有患者胸腔积液和血清CRP的测量值,以及胸腔积液CRP水平和血清CRP水平诊断恶性胸腔积液的灵敏度、特异度。结果炎症性组和恶性组患者胸腔积液及血清C-反应蛋白水平均明显高于正常值(P<0.05);单独测定胸腔积液或血清C-反应蛋白对于恶性胸腔积液的诊断均具有一定的灵敏度和特异度,但其灵敏度和特异度均明显低于胸腔积液及血清C-反应蛋白联合检测的灵敏度和特异度(P<0.05)。结论联合检测胸腔积液C-反应蛋白和血清C-反应蛋白对于恶性胸腔积液的诊断具有重要价值,可以作为良性与恶性胸腔积液鉴别诊断的有用指标。