化学发光微粒子免疫分析法在梅毒血清学检测中的临床应用

目的通过与梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)、甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)的对比分析,探讨化学发光微粒子免疫分析(CMIA)法在梅毒螺旋体(TP)感染血清学检测中的临床应用。方法用CMIA法对门诊和住院患者标本进行梅毒筛查,阳性标本进一步进行TPPA和TRUST检测。结果 8 560例血清标本经CMIA筛查共检出阳性283例。283例阳性标本经TPPA法检测阳性247例,阳性检出率为87.27%;而TRUST检测172例,阳性检出率为60.77%。TRUST检出率与CMIA和TPPA比较有显著性差异(P均<0.05);CMIA检出率和TPPA比较有显著性差异(P<0.05)。其中CMIA浓度>1～5 S/CO 67例,TPPA和TRUST阳性分别为38例和7例;CMIA浓度>5～10S/CO 35例,TPPA和TRUST阳性分别为30例和12例;CMIA浓度>10 S/CO 181例,TPPA和TRUST阳性分别为179例和153例。结论 CMIA敏感性优于临床常用的TPPA,重复性好,操作简便,可用于梅毒初筛,阳性标本应结合TP-PA及临床资料确诊;TRUST滴度可用于临床疗效观察。     

两种梅毒检验方法检测梅毒螺旋体准确率比较

目的：比较两种梅毒检测方法检测梅毒螺旋体的准确率。方法：8953例体检者均应用化学发光法（CLIA）与酶联免疫吸附试验；：k（ELISA）检测梅毒螺旋体，以苍白密螺旋体颗粒凝集试验（TPPA法）为判断标准。结果：ELISA法检出梅毒螺旋体阳性率为1．20％，CLIA法检出梅毒螺旋体阳性率为1．61％，TPPA法检出梅毒螺旋体阳性率为1．14％；ELISA法检出梅毒螺旋体阳性率高于TPPAfL-（P〈0．05），CLIA法检出梅毒螺旋体阳性率与TPPA法比较无显著性差异（P〉0．05），CLIA法检出梅毒螺旋体阳性率高于ELISA法（P〈0．05）。结论：应用CLIA法检出梅毒螺旋体的准确率较ELISA法高，适用于临床。     

ELISA和CLIA检测梅毒螺旋体抗体的临床评价

目的：比较酶联免疫吸附试验（enzyme-linked immunoadsordent assay;ELISA）与化学发光分析（chemiluminescence immunoassay,CLIA）检测梅毒螺旋体抗体的优劣。方法：分别用ELISA和CLIA检测5928例术前患者血清标本,并比较两者的检测结果。结果：CLIA法检测梅毒螺旋体抗体阳性198例（3.34%）,ELlSA法检测阳性151例（2.55%）,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：与ELISA法相比,CLIA法检测梅毒螺旋体抗体操作较规范,易批量操作,漏检率低,是较为理想的梅毒筛查方法。     

TP-ELISA和RPR联合检测在梅毒筛查中的运用

目的评价3种常用梅毒血清学试验临床使用价值。方法用快速血浆反应素试验(RPR)和梅毒螺旋体酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)筛查9 878例标本,阳性标本用梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)进行确认。结果 9 878例标本RPR阳性101例,阳性检出率为1.02%;TP-ELISA阳性137例,阳性检出率为1.39%。2种检测方法合计阳性159例,阳性检出率为1.61%;经TPPA复检139例阳性,阳性检出率为1.41%。结论 TP-ELISA和RPR对标本联合检测,可提高梅毒筛查的敏感性,阳性者再用TPPA进行确认,降低漏检率。     

梅毒螺旋体最优筛选方法的探讨

目的：比较甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）、梅毒螺旋体抗体检测胶体金法（TP—DICA）、梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）三种梅毒检测方法,选择一种梅毒螺旋体检测简便、准确方法。方法：以TRUST、TP-DICA、TPPA2-种方法检测住院手术患者标本4012例。结果：TRUST检出阳性29例,阳性率0．72％;TP—DICA检出阳性43例,阳性率为1．07％;TPPA检出阳性46例,阳性率为1．14％。结论：TP—DICAW作为梅毒检测理想的筛选方法。     

酶联免疫吸附试验与特异性抗体明胶凝集试验检测梅毒抗体效果比较

目的:探讨酶联免疫吸附试验(ELISA)和梅毒螺旋体特异性抗体明胶凝集试验(TPPA)两种血清梅毒抗体检测方法的优劣.方法:选取我市2006年10月～2008年10月献血者和梅毒临床患者共2000份血清标本,其中包括1700份健康献血者血清、300份梅毒患者血清.分别采用酶联免疫吸附试验(ELISA)和梅毒螺旋体特异性抗体明胶凝集试验(TPPA)两种血清梅毒抗体检测方法检测.结果:在300份梅毒患者血清中,TPPA共检出梅毒螺旋体抗体阳性295份,TP-ELISA共检出阳性298份,两法的阳性检出率分别为98.3%和99.3%.TP-ELISA从1700份健康献血者中检出6份阳性,TPPA未检出阳性,后经确认6例为假阳性,TP-ELISA的假阳性率为0.35%.结论:ELISA和TPPA都具有较高的敏感性和特异性.ELISA方法成本低,操作简便,极大地减少了人为因素的影响,结果判断客观、准确,最适合血站大规模的血液筛检.     

ELISA法梅毒抗体检测与TRUST试验在梅毒诊断中的应用价值

目的探讨ELISA法梅毒抗体检测与TRUST试验在梅毒诊断中的应用价值。方法择取行梅毒血清学试验的120例患者,留取空腹静脉血并分离血清,均同时进行酶联免疫吸附法(ELISA)和甲苯胺红不加热法(TRUST)检测,并利用梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)法进行确证。结果共检测血清标本120例,采用TPPA法确诊36例。TRUST法检出24例阳性,其中22例经TPPA确诊阳性,2例为假阳性,检测敏感度为61%(22/36),检测特异性为92%(22/24);ELISA法检出37例阳性,其中34例经TPPA确诊为阳性,3例假阳性,检测敏感度为94%(34/36),检测特异性为92%(34/37)。ELISA法血清标本阳性率、检测敏感性显著优于TRUST法(P0.05)。结论在梅毒诊断中,ELISA法敏感性优于TRUST法,有助于提高梅毒诊断准确率,对梅毒治疗及预后判断具有至关重要的作用,值得临床广泛推广应用。     

浅谈三种梅毒检测方法的比较分析

目的:分析比较酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)、胶体金层析实验及梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)-种梅毒检测方法.方法:用TP-ELISA方法检测标本196例,检测到的阳性标本再用TPPA法与胶体金法平行测定.结果:TP-ELISA检测出的53例阳性标本中,用TPPA法检出阳性51例,阴性2例;用胶体金法检出阳性38例,阴性15例.符合率分别为96.22％和71.69％.结论:TP-ELISA可作为梅毒检测理想的筛选方法.     

两种方法检测梅毒螺旋体的结果比较

目的：比较梅毒螺旋体特异性抗体酶联免疫吸附试验（TP-EusA）和明胶凝集试验（TPPA）的检测结果。方法：使用TP-ELISA和TPPA对39例梅毒患者和50例健康体检者的血清标本进行平行检测并比较准确性、特异性和敏感度。结果：对于39例梅毒患者的血清标本,TP-ELISA检出38例阳性、TPPA检出36例阳性,两法的阳性检出率分别为97．4％和92．3％。对于50例健康体检者的血清标本,TP-ELISA出现1例假阳性结果,假阳性率2％。TPPA没有假阳性结果。因此,TP-ELISA的敏感度为97．5％,特异性为98．O％,结果总正确率为97．8％;TPPA的敏感度为92．9％,特异性为100％,结果总正确率为96．6％。经统计学处理,两法的检测结果无显著性差异（P〉0．05）。结论：TP-ELIsA和TPPA都具有较高的准确性、敏感性和特异性,应根据实际需要选用。ELISA试剂成本低,操作方便,可用酶标仪判断结果,原始数据易于保存,是大批量样本筛查的理想方法,可作为临床、血站诊断和筛查血清梅毒特异性抗体     

梅毒抗体血清学检测方法的比较及应用评价

目的：应用三种不同的血清学检测方法测定血清标本梅毒抗体并评价检测结果。方法：收集住院患者3306份,分别采用甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）、酶联免疫吸附试验（TP-ELISA）、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验（TPPA）三种方法对手术和输血前筛查的血清标本进行梅毒抗体检测。结果：3306份血清标本中,用TRUST法检测42例阳性,检出率1．27％,用ELISA法检测阳性56例,检出率1．69％,TPPA法检测阳性54例,检出率1．63％。结论：三种检测方法有各自的适用性,均存在一定假阴性和假阳性,为了结果可靠性,应对手术和输血前筛查病人血清采用TP-ELISA与TRUST组合检测,对于TP-ELISA阳性的标本,要用TPPA法做确诊试验。     

酶联免疫法与TPPA法检测梅毒螺旋体抗体的效果观察

目的:比较分析利用酶联免疫法(ELISA)与TPPA法测定梅毒螺旋体抗体的效果,主要通过观察其敏感性和特异性来判定其效果。方法:选取2008年2月~2012年2月到我院就诊的病患986例作为临床观察对象。将其随机均分为观察组和对照组。观察组使用ELISA法检测患者的梅毒螺旋体抗体,对照组使用TPPA法检测患者的梅毒螺旋体抗体,抽取其血清标本备检。结果ELISA法检测的阳性率为25.76%(127/493),而TPPA法检测的阳性率为20.69%(102/493)。若以TPPA法作为金标准,ELISA法测定患者梅毒螺旋抗体的特异性是98.71%,敏感性是94.25%。结论:ELISA法的敏感性和特异性都优于TPPA法,此外ELISA还具有重复性优良、容易分析、结果比较客观等优点,值得临床推广使用。     

梅毒血清学检测阳性结果报告分析

目的：讨论3种常用梅毒血清学试验的可靠性。方法：用甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）、梅毒螺旋体酶联免疫吸附实验（TP—ELISA）筛查5952例住院患者血清标本,阳性血清再用梅毒螺旋体明胶凝集实验（TPPA）分析。结果：用TP—ELISA检测5952例低危住院患者血清样本,阳性118例,检出率为1．98％,其TRUST试验阳性并结合临床确诊30例。TP-PA复检112例阳性,与TP—ELISA致率为94．92％。TP—ELISAF0性、TP—PA阴性患者6例,均来自70岁以上老人、自身免疫疾病等患者。71-82岁老年组中TP-PA阳性比例偏高（2．82％）。结论：TP—PA是住院病人确诊梅毒较为可靠的方法,但在老年患者中存在假阳性,我院使用甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）和TP—ELISA法检测结合临床确诊来作为疫情报告的依据。     

ELISA法检测梅毒螺旋体抗体前带现象1例分析

目前,国内检测梅毒螺旋体抗体绝大多数采用ELISA方法中的双抗原夹心一步法,而应用此种方法检测梅毒螺旋体抗体时,若样本血清中抗体浓度过高,易造成前带现象(钩状效应)引起假阴性.倘若在临床血液检测中出现此种现象,一旦漏检后果严重.2010年2月本院免疫室检出1例TRUST和TPPA试验均阳性、ELISA 试验阴性的梅毒血清标本.在分析原因时考虑到ELISA双抗原夹心一步法可能存在的前带现象,故进一步对该血清标本进行实验室检测.现将有关分析结果报道如下.     

不同梅毒血清学检验方法的比较分析

目的:探讨不同梅毒血清学检验方法的比较。方法:对我院120例均经病史、临床症状及血清学试验确诊的梅毒患者的标本采用酶联免疫吸附试验(ELISA)、明胶凝集试验(TPPA)、甲苯胺红不加热血清反应素试验(TRUST)进行检验。结果:三种方法对于120例标本检验的结果:TRUST为73.3%、ELISA为95.0%、TPPA为98.3%,ELISA法和TPPA法均显著高于TRUST法,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:ELISA、TPPA、TRUST各有优缺点,在进行大批量和高危人群梅毒筛查时,ELISA法较好,对可疑阳性的标本可进行TPPA确认试验。但梅毒诊断一定要结合临床症状,不能单凭化验结果给予确诊。     

RPR、TPPA、TP-ELISA3种检测梅毒方法的比较及评价

目的探讨快速血浆反应素环状卡片试验(RPR)、梅毒螺旋体颗粒凝集试验(TPPA)、梅毒酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)3种方法对梅毒辅助诊断的价值。方法梅毒患者血清标本40份,正常健康体检者血清30份,经风湿免疫科诊断为类风湿关节炎患者血清20份,系统性红斑狼疮(SLE)患者血清12份,分别用RPR、TPPA、TP-ELISA 3种方法进行检测,比较3种方法结果的异同。结果梅毒患者RPR阳性率为70%,TPPA阳性率为95%,TP-ELISA阳性率为98%;30份正常健康体检者血清RPR、TPPA、TP-ELISA均为阴性。20份类风湿关节炎患者血清5例RPR阳性,TPPA、TP-ELISA均阴性;12份SLE患者血清4例RPR阳性,TPPA、TP-ELISA均为阴性。结论由于梅毒患者抗体出现有差异,故临床应同时检测梅毒非特异性抗体和特异性抗体,以防止梅毒患者的误诊、漏诊。     

TRUST、乳胶法和CLIA法检测梅毒螺旋体特异性抗体的准确性

目的:探究三种方法在梅毒螺旋体特异性抗体检测中的意义。方法:选取昭通市第一人民医院于2016年2月至2017年2月接收186例疑诊梅毒患者,所有患者均给予甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)、乳胶法以及化学发光法(CLIA)进行梅毒螺旋体特异性抗体检测,比较三种检测方式对梅毒患者临床检出情况。结果:186例疑诊梅毒患者后期临床确诊183例,CLIA阳性检出例数为178例,乳胶法阳性检出例数为169例,TRUST阳性检出例数为161例,CLIA对梅毒患者临床检查准确性、敏感度高于乳胶法、TRUST,差异具有统计学意义(P0.05)。结论:对于梅毒疑诊患者在临床诊断的过程中应结合多种临床检测方式从而提高临床检测准确性。     

ELISA法和TRUST法在梅毒抗体检测中的比较

梅毒 ( Syphilis)是由梅毒螺旋体感染所引起的一种性传播疾病 ,在我国其发病率有逐年上升趋势 [1 ] 。而检测方法是否准确 ,直接关系到梅毒的治疗和预防。笔者应用 EL ISA法复检经TRUST法初检的血清标本 ,再用 TPPA法对阳性标本作确证试验。现将结果报告如下。1.　资料与方法1.1　标本来源 12 3份检测梅毒抗体标本均由市性病门诊部提供。1.2　试剂 TRUST试剂购自兰州生物制品所 ,EL ISA试剂购自厦门新创科技有限公司 ,TPPA试剂盒由日本富士株式会社生产。1.3　方法其 TRUST纸片法、EL ISA双抗原夹心法和 TPPA血凝等方法均…     

梅毒螺旋体ELISATP-IgG和RPR试剂敏感性和特异性的比较

目的　比较ELISATP -IgG和RPR梅毒检测试剂的敏感性和特异性。方法　采用ELISATP -IgG和RPR 2种试剂同时筛查献血者标本中的梅毒指标 ,结果阳性者采用TPPA法确证。结果　ELISATP -IgG检测率高于RPR ,且与TPPA确证实验完全吻合。结论　无偿献血者血液的复检采用ELISATP -IgG把关最为合适 ,能确保临床用血的安全。     

梅毒酶联免疫吸附试验诊断梅毒的可行性评价

目的探讨用梅毒酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)方法诊断梅毒感染的可行性。方法用甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)、TP-ELISA和梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)3种方法对58例确诊梅毒的血清样本和31例排除梅毒的血清样本进行检测分析。结果TRUST方法存在假阳性和假阴性,TP-ELISA方法的假阳性率和假阴性率均为0,TP-ELISA与TPPA检测结果完全一致。结论TP-ELISA是梅毒血清学诊断的首选方法。     

老年人群梅毒抗体血清学检测的应用与结果研究

目的:研究老年人群梅毒抗体血清学检测的应用情况。方法:选取郑州市第二人民医院2016年4月至2018年2月收治的1280例患者经酶联免疫吸附试验(ELISA)、梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)、梅毒血清反应素试验(RPR)进行梅毒抗体血清学检测,通过914例年龄60岁(青中年)患者与366例年龄≥60岁(老年)患者梅毒抗体血清学检测结果的比较,分析老年人群梅毒发病的原因及特点。结果:1280例受检者中,ELISA、TPPA、PRR阳性率分别为2.34%、1.72%、1.02%;ELISA阳性14例,TPPA确证11例,ELISA与TPPA检测的符合率为78.57%;年龄60岁与≥60岁人群相比,TPPA、ELISA、PRR阳性率的差异存在统计学意义(P 0.05)。11例梅毒抗体阳性病例中,呼吸内科患者5例、心血管内科患者4例、神经内科患者2例。结论:TPPA法与ELISA法是梅毒筛查的理想方法,但老年人群梅毒抗体血清学检测阳性结果偏高,还需慎重考虑老年人梅毒试验的阳性结果。