左侧乳腺癌改良根治术后胸壁调强放疗和三维适形放疗临床剂量学研究

目的探讨左侧乳腺癌改良根治术后胸壁调强放疗(IMRT)和三维适形放疗(3D-CRT的剂量学研究。方法选取2013年1月至2018年10月间梧州市人民医院和桂东人民医院收治的Ⅲ、Ⅳ期左侧乳腺癌改良根治术后需胸壁照射的18例患者,采用CT定位和Eclipse6. 5治疗计划系统对患者进行IMRT和3D-CRT放疗计划设计和剂量计算,处方剂量均为5000cGy/25次,比较两种计划的靶区剂量学分布及危及器官(心脏、肺健侧乳腺、脊髓等)受照剂量分布。结果 IMRT计划中PTV的Dmin、Dmean、D95和V95优于3D-CRT计划,Dmax、D5、V105和V110均低于3D-CRT计划,CI和HI优于3D-CRT计划,两者比较,差异均有统计学意义(均P <0. 05)。IMRT计划中,PTV低剂量照射体积左肺V5、V10和右肺Dmean均高于3D-CRTPTV,而高剂量照射体积IMRT计划中PTV左肺V20、左肺Dmean和全肺Dmean均低于3D-CRT的PTV,IMRT计划中PTV的心脏V10、心脏V30、心脏Dmean、右乳Dmean和脊髓Dmax均低于3D-CRT的PTV,两者比较,差异均有统计学意义(均P <0. 05)。结论左侧乳腺癌改良根治术后胸壁照射患者IMRT放疗计划在靶区剂量分布上较3DCRT有优势,能明显降低危及器官受照剂量与体积。     

霍奇金淋巴瘤斗篷野常规放疗与调强放疗计划剂量学研究

目的 对Ⅰ、Ⅱ期霍奇金淋巴瘤斗篷野常规放疗和4种不同设野IMRT计划剂量学进行比较,评估不同照射方法的优缺点.方法 选择10例病理证实的Ⅰ、Ⅱ期淋巴瘤患者行CT定位,用ECLIPS治疗计划系统对每例患者分别作出常规和4种不同布野的IMRT计划,分析各治疗计划PTV的CI、HI、D95、V95、Dmax、Dmean、Dmin,肺V5、V10、V20、V30,脊髓最大受量Dmax.结果 IMRT在PTV靶区剂量、适形性和均匀性方面均优于常规计划.4种IMRT计划之间PTV靶区覆盖、靶区剂量、适形性和均匀性方面相近;肺V30均低于常规放疗,但肺低剂量受照体积较常规放疗高,IMRT子野数越多可能使肺V20、V30越小而V5、V10越大;脊髓Dmax均低于常规放疗计划.结论 IMRT在靶区适形度、均匀性和靶区剂量、保护脊髓、降低肺高剂量受照体积方面均优于常规放疗,但肺低剂量照射体积大于常规放疗,而斗篷野IMRT可考虑选用7个野IMRT计划.     

Ⅱ、Ⅲ期直肠癌术后不同调强放疗计划的剂量学研究

摘 要：［目的］ 探讨直肠癌术后5野、7野和9野调强放疗(IMRT)计划靶区及其周围危及器官（OAR）受照剂量的差异。［方法］ 选择36例直肠癌术后患者,进行CT扫描、靶区（PTV）和OAR的勾画,处方剂量50Gy。分别进行5F-IMRT、7F-IMRT 和 9F-IMRT计划设计,计算并比较三种计划的PTV剂量均匀度指数（HI）、适形度指数（CI）、最大受照剂量（PTV Dmax）、最小受照剂量（PTV Dmin）、平均受照剂量（PTV Dmean）和OAR受照体积。［结果］ 三种计划的PTV Dmax、PTV Dmin、PTV Dmean、HI和CI差异均无统计学意义（P>0.05）。5F-IMRT计划的双侧股骨头V10均优于7F-IMRT和9F-IMRT,5F-IMRT和9F-IMRT的右股骨头V20均优于7F-IMRT。小肠、结肠和膀胱等受照射体积的关键评价指标（V10、V20、V30、V40、V50）在三种放疗计划中差异均无统计学意义（P>0.05）。［结论］ 三种计划靶区的剂量分布均较理想,对正常组织均有很好的保护作用,和7野、9野IMRT 比较,5野IMRT计划设计和治疗时间明显减少,值得临床广泛推广。     

非小细胞肺癌调强放疗与螺旋断层放疗剂量学的比较研究

目的 比较螺旋断层放射治疗(Tomo Therapy治疗计划系统)和常规加速器静态调强放射治疗(Precise Plan治疗计划系统)非小细胞肺癌(NSCLC)患者的剂量分布特点及差异.方法 回顾性分析并设计Tomo Therapy和IMRT治疗计划,计划分别传输至Tomo Therapy治疗计划系统(Tomo组)和Precise Plan治疗计划系统(IMRT组),肿瘤靶区给予70 Gy/33 F照射剂量,临床靶区给予60 Gy/33F照射剂量,正常器官全肺<30%、脊髓<45 Gy、心脏<30%、食管<30%,根据剂量分布、剂量体积直方图(DVH)等指标,比较两组剂量分布特点.结果 Tomo组的GTV放射剂量参数HI(1.047±0.015)cGy、Dmax(7406.2±137.1)cGy,均显著低于IMRT组(P<0.05),Tomo组HI值更接近于1.两组CI、Dmini、Dmean比较差异不显著(P>0.05).Tomo组的PTV放射剂量参数Dmax(7306.4±151.4)cGy、Dmean(6603.8±143.7)cGy,均显著低于IMRT组(P<0.05),两组的CI、Dmini、HI比较差异不显著(P>0.05).Tomo组的患侧肺脏放射剂量参数Dmax、Dmini、Dmean值与IMRT组比较具有统计学意义(P<0.05).Tomo组的健侧肺脏放射剂量参数Dmax、Dmini、值与IMRT组比较具有统计学意义(P<0.05),Dmean值比较差异不显著(P>0.05).Tomo组的脊髓放射剂量参数Dmean、Dmini值与IMRT组比较具有统计学意义(P<0.05),Dmax值比较差异不显著(P>0.05).Tomo组的心脏放射剂量参数Dmax、Dmean、Dmini值与IMRT组比较差异均无统计学意义(P>0.05).Tomo组的食管放射剂量参数Dmi-ni值显著高于IMRT组,差异均有统计学意义(P<0.05),两组患者的Dmax、Dmean值差异不显著(P>0.05).结论 研究表明螺旋断层放射治疗肺癌较常规加速器静态调强放射治疗具有更好的放射均匀性,同时对邻近器官组织的放射性伤害更小.     

非小细胞肺癌3D-CRT与IMRT立体定向放疗剂量学比较

目的:研究三维适形(3D-CRT)和逆向调强(IMRT)两种计划方式在进行早期非小细胞肺癌(NSCLC)立体定向放射治疗(SBRT)的剂量学差异。方法:选取接受放射治疗的早期NSCLC患者12例,分别采用3D-CRT和IMRT技术设计SBRT治疗计划。比较两种计划方式下PTV的相关剂量学参数(CI、HI、D1%、D99%),肺、胸壁、心脏及脊髓的剂量学参数(Vx、Dmean、Dmax),以及加速器的机器跳数、治疗时间等差异。结果:在PTV相关参数比较中,3D-CRT计划的CI、HI以及D1%均差于IMRT,差异有统计学意义,P<0.05;但是两者的D99%差异无统计学意义,P>0.05。在危及器官受量的比较中,3D-CRT与IMRT计划的患侧肺V5～V40、健侧肺V5～V15、双侧肺V5～V40、胸壁V5～V40、Dmean、心脏V20～V40、Dmean及脊髓Dmax的差异均无统计学意义,P>0.05。3D-CRT计划的机器跳数及治疗时间较IMRT计划分别减少了53%和78%,P<0.05。在绝对剂量体积比较中,3D-CRT的V60～V75及V45～V60均大于IMRT,V20～V45小于IMRT,差异均无统计学意义,P>0.05。结论:IMRT计划在早期NSCLC行SBRT治疗中不具有明显的剂量学优势。考虑到IMRT实施过程的复杂性和不确定性,早期NSCLC行SBRT治疗时3D-CRT可作为首选。     

不同肺叶非小细胞肺癌三维适形放疗与调强放疗计划剂量学比较研究

目的 比较分析不同肺叶非小细胞肺癌三维适形放疗(3D-CRT)与调强放疗(IMRT)剂量学特点.方法 选取实施根治性放疗的非小细胞肺癌患者40例,肿瘤位于上叶者和下叶者各20例,分别制定3D-CRT和IMRT计划,分析计划靶区(PTV)和正常组织的剂量分布,分别比较上叶组和下叶组3D-CRT和IMRT计划之间的剂量学参数.结果 1)上叶组和下叶组IMRT计划的靶区最小剂量(PTV-Dmin)和适形指数(CI)明显高于3D-CRT计划,靶区最大剂量(PTV-Dmax)、靶区平均剂量(PTV-Dmean)和异质性指数(HI)明显低于3D-CRT计划,差异有统计学意义(P<0.05);2)上叶组和下叶组IMRT计划的肺V5~V65和平均肺剂量(MLD)明显低于3D-CRT计划,差异有统计学意义(P<0.05);上叶组和下叶组IMRT计划的肺V5低于3D-CRT计划,但差异无统计学意义(P>0.05);3)上叶组和下叶组IMRT计划的食管Dmean、V55和心脏V40,上叶组IMRT计划的食管V35、心脏Dmean明显低于3D-CRT计划,差异有统计学意义(P<0.05);下叶组IMRT计划的食管V35、心脏Dmean,上叶组和下叶组的脊髓Dmax低于3D-CRT计划,但差异无统计学意义(P>0.05);4)上叶组和下叶组IMRT计划的肺、食管正常组织并发症发生率(NTCP),下叶组的心脏NTCP明显低于3D-CRT计划,差异有统计学意义(P<0.05);2种放疗计划脊髓NTCP比较差异无统计学意义(P>0.05).结论 在非小细胞肺癌的根治性放疗中,IMRT比3D-CRT更能提高靶区的适形性和剂量分布的均匀性,IMRT在保护正常组织器官方面表现出明显优势.     

胸中段食管癌5野适形放疗和5野调强放疗的剂量学分析

 【摘要】　目的　比较胸中段食管癌5野适形放疗（5CRT）和5野调强放疗（5IMRT）靶区剂量及正常组织剂量。方法　10例胸中段食管癌患者,每个患者设计1个5CRT计划和3个5IMRT计划,比较各个计划的各指标。结果　各个计划脊髓最大剂量（Dmax）、全肺平均剂量（Dmean）、左肺Dmean以及右肺V25、V30差异无统计学意义（均P＞0.05）;心脏V30、V40和Dmean差异有统计学意义（P＜0.05）,以5IMRT2（28.67±15.97、13.04±7.28、2097.76±718.26）和5IMRT3（27.39±14.96、13.00±7.32、2096.16±718.85）最低,5CRT（43.27±18.69、26.83±19.18、2393.48±896.12）和5IMRT1（41.81±17.16、23.08±11.17、2403.77±834.73）最高。左肺V5、V10、V15、V20、V25和V30差异有统计学意义（P＜0.05）,所有IMRT计划降低了V20、V25和V30,5IMRT1降低了V15（20.86±5.16）,未增加V5和V10（54.39±7.58、44.76±6.30）,5IMRT2（70.89±7.95、50.94±8.71、34.20±6.62）和5IMRT3（70.26±7.94、49.80±7.62、34.60±5.40）增加了V5、V10和V15。右肺V5、V10、V15、V20和Dmean差异有统计学意义（P＜0.05）,所有IMRT计划降低了V20,增加了V5、V10,5IMRT1未增加V15（23.67±5.73）和Dmean（923.49±182.34）,5IMRT2未增加V15（26.72±6.79）,但增加了Dmean（1060.34±205.02）,5IMRT3增加了V15（32.40±6.59）和Dmean（1100.54±197.84）。计划靶体积（PTV）的Dmean、均匀性指数（HI）和适形度指数（CI）差异均有统计学意义（均P＜0.05）,PTV的Dmean以5IMRT1为最优（6219.80±37.90）,5IMRT3次之（6268.91±56.26）,HI以5IMRT1（0.0870±0.0219）和5IMRT3（0.0990±0.0219）最优,CI以5IMRT2（0.8682±0.0172）和5IMRT3（0.8667±0.0183）最优。 结论　5IMRT较5CRT在靶区均匀性、适形性及肺组织（V20、V25和V30）的保护方面更具优势,5IMRT1在肺低剂量保护（V5、V10、V15和Dmean）更有优势。     

宫颈癌术后快速旋转调强放疗和三维适形放疗计划的对比研究

目的 探讨宫颈癌术后快速旋转调强放疗（RapidArc）和三维适形放疗（3D-CRT）计划靶区及其周围危及器官（OAR）受照剂量的差异。方法 随机选择10 例宫颈癌术后患者,进行CT 扫描、靶区（PTV）和OAR的勾画,处方剂量50Gy。分别进行RapidArc和3D-CRT计划设计,计算并比较两种计划的PTV剂量均匀度指数（HI）、适形度指数（CI）、最大受照剂量（PTV Dmax）、最小受照剂量（PTV Dmin）、平均受照剂量（PTV Dmean）和OAR受照体积。结果 RapidArc计划的CI及PTV Dmean均优于3D-CRT计划;RapidArc计划对OAR（膀胱V50,直肠V40、V50,左、右股骨头V20）的保护优于3D-CRT计划（P＜0.05）。两种计划的PTV Dmax、PTV Dmin、HI和OAR受照体积（小肠V10、V20、V30、V40、V50,直肠V10、V20、V30, 膀胱V10、V20、V30、V40,左、右股骨头V10、V30、V40、V50）的差异均无统计学意义（P＞0.05）。结论 宫颈癌术后辅助放疗中,RapidArc计划在靶区CI和PTV Dmean方面均优于3D-CRT,同时RapidArc计划在正常组织保护上也有一定的优势。     

非小细胞肺癌中两种不同放疗技术的剂量学及临床疗效对比

摘 要：［目的］ 对比研究非小细胞肺癌（NSCLC）放疗中调强放疗（IMRT）与三维适形放疗（3D-CRT）对靶区及危及器官的剂量学的影响。［方法］ 选取2015年5月至2016年12月NSCLC患者90例进行CT检测,据其CT定位图像分别设计IMRT及3D-CRT两种计划。据放疗方法的不同将患者分为IMRT组（n=45）及3D-CRT组（n=45）,两种放疗计划的处方剂量均为64 Gy/32 f照射,并可满足靶区及关键器官的剂量要求。［结果］ IMRT组放射性食管炎发生率（13.33%）及放射性肺炎发生率（28.89%）均显著性低于3D-CRT组的31.11%及53.33%（P<0.05）,而两组间临床缓解率（RR）无显著性差异（P>0.05）。与3D-CRT组比较,IMRT组靶区剂量均匀性（HI）显著性降低（P<0.01）,而靶区最大剂量（PTV Dmax）、靶区最小剂量（PTV Dmin）、靶区平均剂量（PTV Dmean）及靶区适形度（CI）显著性升高（P<0.01）;与3D-CRT组比较,IMRT组肺V5显著性升高,而肺V20、肺V30及平均肺剂量（MLD）均显著性降低（P<0.01）,两组间肺V10无显著性差异（P>0.05）。与3D-CRT组比较,IMRT组脊髓最受量（Dmax）、脊髓平均受量（Dmean）、心脏V35、食管V50及食管V60均明显降低（P<0.01）。［结论］ IMRT与3D-CRT对NSCLC患者的临床疗效相近,但IMRT计划靶区剂量分布更加合理,可在提高靶区剂量的同时,减轻放疗的毒副作用,更好地保护周围正常组织。     

左乳腺癌保乳术后不同放疗方式的剂量学比较

目的:评价左乳腺癌保乳术后三种放疗方式（3DCRT,IMRT,VMAT）的剂量学特点。方法:选取本院2015年5月至2016年2月期间20例早期左乳腺癌保乳术后放疗患者,所有靶区及危及器官均由同一高级放疗医师勾画,包括临床靶区（CTV）、计划靶区（PTV）及危及器官（OAR）,并由同一高级放疗物理师分别设计3DCRT、IMRT、VMAT 三种治疗计划,处方剂量为50 Gy。比较三种计划的计划靶区（PTV）的靶区均匀性指数（HI）及适形度指数（CI）,最大剂量（Dmax）、平均剂量（Dmean）、最小剂量（Dmin）;肺、心脏的V5,V10,V20,V30,V40,Dmax,Dmean及Dmin等。结果:3DCRT、IMRT、VMAT三种放疗计划适形度指数（CI）分别为 0.75±0.08、0.84±0.04和0.89±0.04(P＜0.05),均匀性指数(HI)分别为 0.11±0.12、0.11±0.08 和0.10±0.09。VMAT与IMRT计划降低了危及器官高剂量区体积,但相应增加了低剂量区体积,尤其VMAT计划的心脏、患侧肺V5、V10明显增加(P＜0.05)。结论:IMRT计划不仅提高了靶区的适形度,而且降低了心脏和肺的低剂量受照体积及平均剂量。因此,IMRT计划更适用于左乳腺癌保乳术后的放射治疗。     

颈段、胸上段食管癌３ＤＣＲＴ／ＩＭＲＴ剂量学比较

目的　通过对颈段、胸上段食管癌三维适形（３ＤＣＲＴ）和调强（ＩＭＲＴ）放疗计划的剂量学比较,选择符合临床要求的最优方案。方法　１４例颈段、胸上段食管癌患者模拟定位后参考食管钡餐和内镜检查结果勾画ＧＴＶ,按照统一标准确定ＣＴＶ、ＰＴＶ,分别设计３ＤＣＲＴ、５野均匀分布ＩＭＲＴ-Ａ和５野非均匀分布ＩＭＲＴ-Ｂ共３套放疗计划,以９５％ＰＴＶ获得１００％处方剂量进行归一,分析各计划靶区剂量分布及危及器官受量的差异。结果　本组病例所有的ＩＭＲＴ计划均能满足治疗要求,而４例３ＤＣＲＴ计划不能满足要求,本研究仅对１０组可行计划进行进一步的剂量学比较。预防照射区（ＰＴＶ１）：３ＤＣＲＴ计划的剂量参数Ｄ_ｍｅａｎ、Ｄ_１００、Ｄ_９５分别为（５７２５±５４.９６）ｃＧｙ、（４７０３±２５.２６）ｃＧｙ、（５２０３±７１.７０）ｃＧｙ,明显高于ＩＭＲＴ-Ａ的（５３４８±２７.１４）ｃＧｙ、（４１５８±２７.３６）ｃＧｙ、（４９９６±５４.７４）ｃＧｙ和ＩＭＲＴ-Ｂ的（５２３２±２６.８５）ｃＧｙ、（４２８６±１２.１３）ｃＧｙ、（４９７９±３１.７８）ｃＧｙ（Ｐ＜０.０５）;３ＤＣＲＴＶ１０５为（８２.９５±３.０２）％,高于ＩＭＲＴ-Ａ的（７１.０７±６.６８）％和ＩＭＲＴ-Ｂ的（６９.５５±４.５６）％（Ｐ＜０.０５）,Ｖ１００、Ｖ９５无明显差异（Ｐ＞００５）。肿瘤区（ＰＴＶ２）：３套放疗计划的Ｄ_ｍｅａｎ、Ｄ_１００、Ｄ_９５、Ｖ_１０５、Ｖ_９５无明显差异（Ｐ＞０.０５）,而ＩＭＲＴ-Ａ和ＩＭＲＴ-Ｂ的Ｖ_１００分别为（９５.２１±１.７８）％和（９６.１２±２.５５）％,均高于３ＤＣＲＴ的（８８.６９±１.８４）％（Ｐ＜０.０５）;ＩＭＲＴ-Ａ和ＩＭＲＴ-ＢＨＩ分别为１.０８±０.０１和１.０２±０.０１,低于３ＤＣＲＴ的１.１８±０.０３,差异有统计学意义（Ｐ＜０.０５）。除肺Ｖ５外,ＩＭＲＴ-Ａ和ＩＭＲＴ-Ｂ脊髓Ｄ_ｍａｘ、肺Ｖ_２０、Ｖ_３０、ＭＬＤ分别为（３６４１±２３.４１）ｃＧｙ、（２２.０８±０.３１）％、（１１.０７±０.５１）％、（１０３４±３７.５１）ｃＧｙ和（３３０３±７５.３９）ｃＧｙ、（１９.８２±１.７４）％、（１０.１４±１.２０）％、（９８１±３８.１６）ｃＧｙ,均小于３ＤＣＲＴ的（４１１３±３８.２８）ｃＧｙ、（２８.０７±６.３０）％、（１９.７２±５.２６）％、（１３５６±３８.９１）ｃＧｙ,差异具有统计学意义（Ｐ＜０.０５）。ＩＭＲＴ计划剂量参数、体积参数、剂量分布均匀性无明显差别（Ｐ＞０.０５）;ＩＭＲＴ-Ｂ肺ＭＬＤ和脊髓Ｄｍａｘ较ＩＭＲＴ-Ａ低,差异具有统计学意义（Ｐ＜０.０５）。结论　颈段、胸上段食管癌放疗采用ＩＭＲＴ优于３ＤＣＲＴ,根据靶区形状非均匀布野ＩＭＲＴ可进一步降低肺和脊髓受照剂量。     

大分割模式下左侧乳腺癌保乳术后调强放疗方式的探索

目的:比较左侧乳腺癌保乳术后大分割放疗时,野中野正向调强（field-in-field intensity modulated radiation therapy,FIF-IMRT）、逆向调强（intensity modulated radiation therapy,IMRT）两种模式对改善靶区剂量分布和保护正常组织的差异。方法:对30例左侧乳腺癌保乳术后患者予以CT定位,分别制定FIF-IMRT及IMRT二种照射计划,总剂量均为42.65 Gy,共照射16次。分别比较两组计划的靶区剂量分布、危及器官,如心脏、肺脏、脊髓等所受剂量以及加速器总跳数（accelerator monitor unit,MU）的差异。结果:FIF-IMRT与IMRT组PTV(planning target volume)的Dmax分别为4 762.35 cGy（4 710.08,4 829.10）cGy、4 714.60 cGy（4 659.55,4 740.85）cGy（P=0.001）,均匀性指数分别为0.10（0.09,0.11）和0.09（0.08,0.10）（P=0.008）;在危及器官受量方面,FIF-IMRT组较IMRT组明显降低心脏V5、V10和左肺V5、V10（P值分别为<0.001、<0.001、0.003、0.014）,右乳Dmax、Dmean和脊髓Dmax、DmeanFIF-IMRT组均显著低于IMRT组（P值分别为0.048、0.044、<0.001、<0.001）。FIF-IMRT组MU低于IMRT组（P=0.001）。结论:两种大分割调强模式均能满足左侧乳腺癌保乳术后的治疗要求。IMRT提高靶区剂量分布均匀性,但FIF-IMRT能更好降低心脏和左肺V5、V10等低剂量照射范围,且对机器损耗更小,可能是更好的选择。     

IMRT或3DCRT计划评估——适形指数(CI)

目的 推荐一组适形指数用于判断IMRT或3DCRT计划中靶区和OAR受量是否满足临床剂量处方的要求。方法 从已治NSCLC的IMRT或3DCRT计划中随机抽取30例计划,按文中定义的新适形指数进行评估分析,根据评估结果选出其中待改进的计划并对其制定2个改进方案,评估改进前后计划组参数值以及靶区和OAR剂量学参数的差异并配对t检验差异。结果 30例计划中处方剂量线(面)包裹的体积比PTV体积大25%,即处方剂量线(面)包裹的体积中只有75%体积是靶区,而大约有25%PTV的正常肺组织会受到和靶区一样的剂量,30例计划中95%靶区都受到了处方剂量,虽然有5%靶区受量低于处方剂量,但仍然能保证几乎100%靶区受到了90%处方剂量;两改进组与原计划组相比,方案(1)与原临床计划组在CI₂、CI₄、CI₅、CI₆和HI中都相近(P=0.240~0.780),CI₁和CI₃不同(P=0.002、0);PTV的D_max、D_min、D_mean和正常肺组织V₅、V₂₀,心脏V₃₀、V₄₀及脊髓D_max都近似(P=0.211~0.964);方案(2)与原临床组在CI₂、CI₄和CI₅中都相近(P=0.308、0.308、0.106),在CI₁、CI₃、CI₆和HI不同(P=0.001~0.014);PTV的D_max、D_min、D_mean和正常肺组织V₅、V₂₀及脊髓D_max都不同(P=0.008~0.036),心脏V₃₀、V₄₀近似(P=0.083、0.080)。结论 文中推荐的适形指数方法定量评估了计划中靶区适形度及OAR中接受处方剂量情况,有利于设计出更高水平的个性化计划。     

转床角度对中上段食管癌非共面调强计划的影响

目的:探讨转床角度对中上段食管癌非共面调强计划的影响。方法:选择15名中上段食管癌病例先设计5野的共面调强计划，然后在共面调强计划的基础上，改变机架角330°和30°的床转角，旋转床角度从10°到90°，每10°设计一个计划。比较10组计划的靶区适形度（CI），剂量均匀性（HI），全肺的体积剂量V5、V20、V30、平均剂量（Dmean），心脏的体积剂量V30、V40、平均剂量（Dmean），脊髓的最大值（Dmax）。用SPSS软件的配对t检验方法统计靶区和危及器官的剂量学参数。结果:以折线图表示10个计划的CI和HI以及全肺、心脏和脊髓的体积剂量参数，然后对比转床角度90°和80°的非共面计划与0°的共面计划。80°计划时全肺的V5、V20为最低，分别为（45.93±7.72)%、(21.90±4.67）%，与0°计划相比，分别降低了17.92%、8.94%（P＜0.05）；心脏的V40、Dmean随转床角度的增加，呈逐渐上升趋势，在80°分别为V40=（10.94±6.36）%，Dmean=(2 196.36±458.09）cGy，与0°计划相比，分别增加了20.62%、28.52%（P＜0.05），转床角度的增加在减少全肺受照剂量的同时，也增加了心脏的受照剂量，虽然心脏受照剂量涨幅较大，但由于其基数较小，所以实际增加并不大。80°计划与90°计划相比较，全肺V20降低了4.6%（P＜0.05），其余数据包括靶区适形度CI、均匀性HI、全肺V5、V30、Dmean和心脏V30、V40、脊髓Dmax，两者之间均无统计学差异（P＞0.05）。脊髓最大值整体变化趋势平稳。结论:转床角度对中上食管癌计划确有明显影响，在设计食管癌非共面计划时，应充分考虑转床角度的因素，以寻求更有质量的治疗计划。     

胸上段食管癌3DCRT与IMRT的剂量学比较

目的：比较胸上段食管癌三维适形放射治疗（3D-CRT）与调强放射治疗（IMRT）放疗剂量学的差异,为临床医师选择放疗方案提供参考。方法收集25例胸上段食管癌病例（临床分期为Ⅰ～Ⅲ期）,应用Oncentra三维放射治疗计划系统分别对每一位患者的靶区进行3D-CRT和IMRT治疗计划设计,拟定95％PTV处方剂量为60 Gy。通过剂量体积直方图（ DVH）参数,对95％等剂量线所包括的PTV体积百分比（V95）、靶区适形度指数（CI）、剂量不均匀指数（HI）和危及器官所受照射剂量进行对比分析。结果 IMRT和3D-CRT两种不同放疗计划：V95分别为（99．91±0．14）％、（95．73±4．14）％,差异有统计学意义（P＜0．05）;靶区最大剂量Dmax分别为（6658．26±215．29）cGy、（6664．20±465．16）cGy,差异没有统计学意义（P＞0．05）;靶区最小剂量Dmin分别为（5458．88±184．06）cGy、（4541．60±599．0）cGy,差异有统计学意义（P＜0．05）;靶区平均剂量Dmean分别为（6232．80±53．00）cGy、（6105．78±163．34） cGy,差异有统计学意义（P＜0．05）;CI值分别为（0．76±0．04）、（0．57±0．05）,差异有统计学意义（P＜0．05）;HI值分别为1．07±0．02、1．12±0．06,差异有统计学意义（P ＜0．05）;脊髓最大剂量分别为（3889．68±712．69）cGy、（4337．48±178．49）cGy,差异有统计学意义（P＜0．05）;双肺V20分别为（20．94±5．32）％、（21．90±6．94）％,差异没有统计学意义（P＞0．05）;双肺V10分别为（35．39±11．41）％、（29．0±8．80）％,差异有统计学意义（P＜0．05）,双肺V5分别为（44．95±15．55）％、（37．27±11．93）％,差异有统计学意义（ P＜0．05）。结论调强放疗在胸上段食管癌治疗中显示出95％等剂量线所包括的PTV体积、靶区适形度及靶区内平均剂量、脊髓保护方面均优于3D-CRT技术;但是双肺低剂量照射区域有所增加,肺损伤的风险就有可能增大。     

非共面IMRT在宫颈癌放疗计划中保护卵巢的可行性探讨

目的:探讨非共面IMRT在宫颈癌放疗计划中保护卵巢的可行性。方法:选取17例保卵巢宫颈癌放疗病例,按统一标准分别设计两组IMRT计划:共面IMRT保卵巢组(A组)和非共面IMRT保卵巢组（B组）;收集两组计划评估参数,并验证两组计划γ通过率,并进行统计学分析。结果:两组计划均满足临床要求。B组的卵巢最大受量小于A组（P＜0.05）。对于计划靶区,B组计划的适形指数、均匀指数优于A组计划（P＜0.05）,A组D5高于B组（P＜0.05）,B组D95高于A组（P＜0.05）。对于危及器官,A组在膀胱的V40、直肠的Dmean、小肠的Dmax、左侧股骨头的V20大于B组（P＜0.05）。A组和B组在膀胱的V20、V30、Dmean,直肠的V30、V40,小肠的V40,右侧股骨头的V10、V20、V30,左侧股骨头的V10、V30和骨髓的Dmax上均无明显差异（P＞0.05）。A组的总跳数小于B组（P＜0.05）;在3%/2 mm,低剂量阈值10%的标准下,A组γ通过率高于B组（P＜0.05）。结论:两种计划均能实现对卵巢的保护,非共面IMRT计划表现更佳,靶区剂量分布更优,对危及器官影响更小。     

胸中段食管癌调强放疗照射野设计探讨与分析

目的：比较多种三维调强放疗计划治疗胸中段食管癌的剂量学差异。方法：选择65例胸中段食管癌患者,对于每例患者设计四种放疗计划,方案一：0°、72°、144°、216°、288°五野等分,方案二：0°、50°、150°、210°、310°不等分五野。方案三：0°、51°、102°、153°、204°、255°、306°七野等分。方案四：0°、40°、80°、120°、160°、200°、240°、280°、320°九野均分方案,比较这四种方案的靶区、危机器官的剂量学差异。结果：四种IM-RT计划都可以满足靶区D95的全覆盖,四种方案剂量学上的差异没有统计学意义。危机器官（OARs）方面,5野非均分方案在肺的Dmean、V5、V10的剂量学比较上有明显优势,在心脏受量方面5野非均分方案相对较高,但没有统计学差异。在脊髓受量方面5野非均分方案也相对较高,但是同样没有统计学差异。结论：相同靶区相同处方剂量下,5野非均分方案可以有效降低肺部的照射剂量。