MR-DWI对非哺乳期乳腺炎与非肿块强化乳腺恶性肿瘤的鉴别诊断

目的：探讨 MR-DWI 及其表观弥散系数（ADC）值对乳腺炎性病变与非肿块样强化乳腺恶性肿瘤鉴别诊断价值。方法：回顾性分析2013年1月-2014年2月经手术或穿刺活检病理确诊的乳腺炎性病变患者共32例与同时期非肿块样强化的乳腺恶性病变45例的乳腺 MR-DWI 表现及 ADC 值。32例炎性病变中12例为超声引导下穿刺活检病理证实,20例行手术病理证实,恶性病变均行手术治疗,获得组织病理结果证实。分析所有患者的术前 MRI 表现,包括 DWI图像中病变形态、信号表现,并测定 ADC 值,以探讨 MR-DWI 对乳腺炎性病变与非肿块强化恶性病变的鉴别诊断价值。结果：32例乳腺炎性病变 DWI 上全部检出,其中23例含脓肿或微脓肿病例,DWI 均可见不均匀高信号,部分可见显著高信号灶,边界清晰。与乳腺恶性肿瘤相比乳腺炎病例较多表现为 DWI 及 STIR 均呈高信号（P ＜0．01）;乳腺恶性肿瘤病例较乳腺炎病例多表现为 DWI 高信号、STIR 稍低信号（P ＜0．01）。32例乳腺炎病例的周围炎性渗出或增生肉芽组织ADC 值为（1．48±0．21）×10-3 mm2/s,其中23例含脓腔或微脓腔的乳腺炎性病变,其显著高信号脓腔的 ADC 值为（0．91±0．19）×10-3 mm2/s。45例乳腺恶性肿瘤实性成分的 ADC 值为（1．15±0．23）×10-3 mm2/s。结论：MR-DWI 联合 STIR 及 ADC 值对于非哺乳期乳腺炎性病变与非肿块样强化的乳腺恶性病变的鉴别诊断具有较大价值。     

表观扩散系数在乳腺病变诊断中的应用价值

目的:对比乳腺良、恶性病变的表观扩散系数(apparent diffusion coefficient,ADC),探讨DWI在乳腺病变中的诊断价值.材料和方法:搜集术前行MR检查并经病理证实的236例乳腺病变,采用平面回波-扩散加权成像序列(EPH)WI);测量病变区和对侧正常乳腺腺体的ADC值,应用t检验比较良、恶性病变及正常腺体ADC值的差异,采用接收者工作特征曲线(receiver operating characteristic curve,ROC)确定良、恶性病变的ADC界值;根据BI-RADS MRI将乳腺病变分为肿块性病变和非肿块性病变,比较ADC值在两组病变中定性诊断效能.结果:236例乳腺病变中,恶性病变ADC值[(1.08±0.32)X 10-3mm2/s]显著低于良性病变[(1.48±0.35)×102mm2/s],差异有统计学意义(P=0.01);根据ROC曲线确定ADC界值为1.25×10-2mm2/s,诊断敏感性和特异性分别为78.2%和77.5%.肿块性病变良、恶性ADC界值为1.15×10-3mm2/s(敏感性和特异性分别为79.8%和81.8%),非肿块性病变良、恶性ADC界值为1.35×10-3mm2/s(敏感性和特异性分别为78%和72%).绪论:根据ADC界值可以鉴别乳腺良、恶性病变;对肿块性病变和非肿块性病变应采用不同的ADC界值;DWI对肿块性病变的诊断效能优于非肿块性病变.     

MR扩散加权成像表观扩散系数在乳腺结节病变诊断中的应用价值

目的 评价ADC值及相对ADC值(rADC)在乳腺结节病灶检查中的应用价值.方法 对52例66个乳腺结节病灶行MR DWI扫描,b值分别为0、800、1000 s/mm2,测量乳腺结节及同侧、对侧乳头层面未受累乳腺实质组织ADC值,计算rADC1(病灶ADC值/同侧未受累乳腺实质ADC值)及rADC2(病灶ADC值/对侧未受累乳腺实质ADC值),对所获资料采用两独立样本t检验、x2检验进行统计学分析.所有病灶均经穿刺活检或手术病理证实.结果 52例患者中,浸润性导管癌18例,纤维腺瘤34例,DWI显示50例,共64个病灶.b=800s/mm2时,良、恶性结节平均ADC值、同侧rADC800-1及对侧rADC800-2分别为(1.54±0.28)×10-3、(1.01±0.09)×10-3 mm2/s和0.77±0.15、0.52±0.07,0.76±0.14、0.51±0.06;其差异均有统计学意义(t值分别为8.217、9.339、10.394,P值均＜0.01);以乳腺浸润性导管癌平均值95％参考值范围上限界值作为恶性病变上限阈值点,ADC值、rADC8o0-1及rADC800-2分别为1.05×10-3 mm2/s、0.55、0.53,诊断的敏感度分别为75.0％、65.0％、60.0％,特异度分别为100.0％、95.7％、97.8％,阳性预测值分别为100.0％、86.7％、92.3％,阴性预测值分别为90.2％、86.3％、84.9％,诊断符合率分别为92.4％、86.4％、86.4％.b=1000 s/mm2时,良、恶性结节平均ADC值、rADC1000-1及rADC1000-2分别为(1.45±0.28)×10-3、(0.93±0.08)×10-3mm2/s和0.75±0.16、0.53±0.09,0.74±0.15、0.52±0.07;其差异有统计学意义(t值分为11.844、5.820、8.082;P值均＜0.01);ADC值、rADC1ooo-1及rADC1000-2阈值点分别为0.97×10-3 mm2/s、0.58、0.55,诊断的敏感度均为70.0％,特异度分别为100.0％、95.7％、93.5％,阳性预测值分别为100.0％、87.5％、82.4％,阴性预测值分别为88.5％、88.0％、87.8％,诊断符合率分别为90.9％、87.9％、86.5％.以上6种诊断方法的敏感度及诊断符合率差异无统计学意义(x2值分别为1.232、2.263,P值分别为0.942、0.812).结论 ADC值与rADC值均为鉴别良恶性乳腺病变的重要参数,尤其是b= 800 s/mm2时的ADC值临床应用价值最高.     

高b值MR扩散加权成像在乳腺良恶性病变诊断中的应用价值

目的 评价高b值MR DWI及ADC值在乳腺良恶性病变诊断中的应用价值.方法 165例患者在行乳腺MR动态增强扫描前行不同b值(分别为500、1500 s/mm2)的DWI扫描,对171个怀疑或高度怀疑恶性病变者行回顾性分析.以正常乳腺组织为参考基准,选择增强图像中异常强化的高信号病变,同时在高b值(b= 1500 s/mm2)DWI中视觉判定是高信号的病变定义为恶性病变阳性结果,否则为良性病变阴性结果.对其中111个DWI视觉判定阳性结果的病变计算ADC值.依据全部病变穿刺活检病理诊断结果,应用Fisher精确检验和Wilcoxon秩和检验对比分析高b值DWI视觉评估中恶性和良性病变的阳性和阴性病灶数,以ADC值=1.13×10-3 mm2/s作为临界值,计算诊断的特异度和敏感度.结果 乳腺病变穿刺活检病理证实的171个乳腺病变中,91个恶性病变,80个良性病变.高b值DWI视觉评估,139个阳性结果中,恶性病变83个,良性病变56个;32个阴性结果中,良性病变24个,恶性病变8个(非肿块性导管原位癌),差异有统计学意义(P＜0.01).所有浸润性癌和肿块样导管原位癌(DCIS)在DWI视觉判定中为阳性,8例非肿块性DCIS判定为假阴性,总体的敏感度为91.2％ (83/91),特异性为30.0％ (24/80).110个肿块样病变和1个局灶性病变DWI视觉评估阳性结果的病变中,63个恶性病变平均ADC值为(0.73±0.24)×10-3 mm2/s,48个良性病变平均ADC值为(1.19±0.42)×10-3mm2/s,差异有统计学意义(Z=5.818,P＜0.01).以ADC值=1.13×10-3mm2/s作为临界值时,61个恶性病变为阳性结果,2个黏液癌为假阴性结果;27个良性病变为阴性结果,21个良性病变为假阳性,诊断敏感度是96.8％(61/63),特异度为56.2％ (27/48).结论 高b值DWI及ADC值对乳腺良恶性病变的鉴别诊断有一定的作用,但在诊断非肿块性乳腺病变时仍需慎重.     

MRI扩散加权成像对乳腺良恶性病变的诊断

目的:探讨磁共振扩散加权成像(DWI)对乳腺良恶性疾病的诊断价值。方法:回顾性分析40例经病理确诊的乳腺疾病,其中良性病变22个,恶性病变18个;均行DWI检查,测定病灶区表观扩散系数(ADC值),与正常组织进行比较,计算相对表观扩散系数(rADC值),应用SPSS 16.0软件比较其平均值,并以病理结果为金标准,作ROC曲线,求其最佳诊断阈值。结果:良性病变及恶性病变的ADC值分别为(1.55±0.35)×10-3和1.00±0.18)×10-3 mm2/s,其rADC值分别为(0.82±0.19)和(0.52±0.08)。良恶性病变组间均有统计学差异,以ADC值及rADC值为诊断标准作受试者工作特征曲线(ROC曲线),其中ADC值的曲线下面积(AUC)为(0.927±0.04),rADC值的AUC为(0.965±0.03),诊断阈值分别为1.17×10-3 mm2/s、0.66,相应敏感度及特异度分别为(90.9%、88.9%)和(95.5%、94.4%),rADC值的AUC、敏感度及特异度均高于ADC值。结论:DWI对乳腺良恶性病变的的诊断具有重要作用,其中rADC值有更好诊断效能。     

MR-DWI的ADC与rADC在乳腺疾病良恶性鉴别诊断中的比较

目的：探讨磁共振扩散加权成像（DWI）的表观扩散系数（ADC）、相对表观扩散系数（rADC）的定量分析在确定乳腺病变良恶性中的诊断价值。方法：2013年1月-2014年1月220例符合研究纳入标准：①临床拟诊良、恶性肿瘤的患者;②乳腺 MRI 检查后在本院进行手术或粗针穿刺活检取得病理结果的患者;③乳腺 MRI 检查前未进行活检及各种干预性措施的患者;④病灶截面积≥25 mm2者;⑤患者乳腺纤维腺体组织为 ACR 分型中Ⅱ～Ⅳ型（即纤维腺体体积≥25％者）等的病例进行乳腺 MRI 的扩散成像（DWI）序列诊断价值的前瞻性研究。所有病例术前均接受 MRI 检查,包括 DWI （b＝800 s/mm2）。测量患者的病灶、对侧胸肌、同侧及对侧正常纤维腺体的 ADC 值,并计算2个相对表观扩散系数值,即rADC1＝病灶 ADC 值/对侧正常纤维腺体 ADC 值和 rADC2＝病灶 ADC 值/对侧胸大肌 ADC 值,比较 ADC 与 rADC 值对乳腺良恶性病变的诊断价值。结果：220例病灶中良性病变105例,恶性病变115例。当病灶 ADC 值的良恶性诊断阈值为1．20×10-3 mm 2/s 时,曲线下面积为0．923,其敏感度为88．7％,特异度为87．6％,诊断准确率达88．2％。当rADC1值的诊断阈值为0．70时,曲线下面积为0．834,其敏感度为82．6％,特异度为79．0％,诊断准确率达80．9％。当rADC2值的诊断阈值为0．81时,曲线下面积为0．873,其敏感度为83．5％,特异度为78．1％,诊断准确率达81．0％。结论：DWI 表观扩散系数（ADC）与相对表观扩散系数（rADC）的定量分析在确定乳腺良恶性病变性质中的具有较高诊断价值。当 b 值相同时,病灶表观扩散系数（ADC 值）对于乳腺疾病良恶性的鉴别诊断特异性高于相对表观扩散系数（rADC值）;其敏感性两者之间无明显统计学差异。胸大肌作为参照,其诊断价值与正常纤维腺体相当。     

体素内不相干运动DWI对肝脏良恶性病变的诊断价值

目的：探讨体素内不相干运动（IVIM）扩散加权成像对肝脏良恶性病变的诊断价值。方法：搜集2014年12月－2015年7月临床怀疑为肝脏肿瘤、且经手术病理、穿刺活检、临床或随访明确诊断的92例患者（共93个病灶）的病例资料,其中恶性组69例、良性组23例（24个病灶）。所有患者均行常规 MRI平扫、多期动态增强扫描及IVIM（b＝0、20、50、100、200、400、600、800和1200s／mm2）。将ROI 放置于肿瘤最大实性区域,采用单指数及双指数模型获得以下参数值：表观扩散系数（ADC）、慢速表观扩散系数（D）、快速表观扩散系数（D*）及快速扩散成分所占比例（f）。采用独立样本t检验比较良恶性组间各参数的差异,并采用受试者工作特征曲线（ROC ）计算各参数的诊断效能。结果：良性病变的ADC、D、D*和f值分别为（1．67±0．59）×10－3、（1．23±0．34）×10－3、（36．13±17．84）×10－3mm2／s 和（29．96％±15．67％）,恶性组者分别为（1．20±0．36）×10－3、（0．88±0．21）×10－3、（34．84±19．75）×10－3mm2／s 和（21．77％±10．07％）。除D*值外,ADC值、D值及f值在两组间的差异有统计学意义（P值分别为0．001、0．000及0．023）,相应ROC下面积分别为0．764、0．804及0．665。以D值＜1．13×10－3mm2／s为阈值,诊断肝脏恶性肿瘤的敏感度及特异度分别为85．5％和62．5％。结论：体素内不相干运动扩散加权成像有助于肝脏良恶性病变的鉴别,其中使用双指数模型计算的慢速表观扩散系数值诊断效能最高。     

ADC值和相对ADC鉴别乳腺良恶性病变的价值

目的探讨ADC值和相对ADC(relative ADC,rADC)鉴别乳腺良恶性病变的价值。方法回顾性分析2011年1月~2018年12月济宁医学院附属医院通过病理或活检证实的乳腺病变,其中良性病变组31例,恶性病变组41例,测量病变区ADC值及其周围正常腺体ADC值,并计算rADC(病变ADC值/周围正常腺体ADC值),将良性病变组ADC值和恶性病变组ADC值;良性病变组rADC和恶性病变组rADC分别做独立样本t检验,比较组间差异,并绘制ROC曲线。结果良性病变组ADC(1.33±0.24)×10^-3 mm²/s,恶性病变组ADC(0.94±0.25)×10^-3 mm²/s(t=-6.755,P<0.001);良性病变组rADC 0.71±0.12,恶性病变组rADC 0.50±0.12,(t=-7.389,P<0.001)。ADC值最佳诊断分界点为1.264×10^-3 mm²/s,ROC曲线下面积为0.856,灵敏度为80.5%,特异度为80.7%,rADC最佳诊断分界点为0.624,ROC曲线下面积为0.893,灵敏度为85.4%,特异度为90.3%。结论ADC值、rADC可以鉴别乳腺良恶性病变,rADC的诊断准确性更高。     

扩散加权成像与动态增强技术在乳腺病变诊断中的应用

目的 探讨扩散加权成像(DWI)及MRI动态增强(DCE-MRI)技术对鉴别乳腺良恶性病变的价值.资料与方法 回顾性分析47例经病理证实的乳腺肿块患者资料.采用1.5 TMR行乳腺肿块DWI,对感兴趣区( ROI)求得表观扩散系数(ADC)值,然后行动态增强扫描,获得第一分钟强化率及时间-信号强度曲线(TIC)类型.分析病变的MR信号、ADC值及TIC,并经统计学处理,比较良恶性病变的差异.结果 乳腺ADC值分别为:恶性肿块组(0.826±0.064)×10- 3mm2/s,良性病变组(1.214 +0.028)×10- 3mm2/s,正常腺体组(1.403±O.150)×10- mm2/s,经t检验,各组间ADC值差异均有统计学意义(P＜0.05);乳腺第一分钟强化率良、恶性肿块组分别为(51.44±17.62)％、(68.46±14.75)％,两组差异具有显著统计学意义(P＜0.05),恶性肿块多表现为早期快速强化.26个良性病灶均表现为类圆形均匀强化,减影和最大密度投影(MIP)像上未见环状强化或血管纠集,TIC类型分别为Ⅰ型20个,Ⅱ型5个,Ⅲ型1个;24个恶性病变均表现为不均匀强化,减影后11个显示环形强化,MIP示12支迂曲的异常血管向肿块聚集,TIC类型分别为Ⅰ型6个,Ⅱ型4个,Ⅲ型14个.乳腺良恶性病变诊断预测,单独使用DWI、DCE-MRI及联合两种方法的敏感性分别为75％、80％、87.5％,特异性分别为76.92％、88％、92.3％,准确性分别为76％、84％、90％.结论 结合ADC值与TIC,较单独使用一种方法可明显提高鉴别乳腺良恶性病变诊断的敏感性、特异性和准确性.     

MR扩散加权成像在卵巢实性肿块的鉴别价值

目的：评价3．0T 磁共振扩散加权成像（DWI）表观扩散系数（ADC 值）在鉴别卵巢实性肿块良恶性的价值。方法：42例卵巢实性肿块（23例卵巢实性良性肿瘤,19例恶性卵巢肿瘤）前瞻性行 MRI 及 DWI-MRI 检查。所有病例均经组织病理学证实。将14例阔韧带平滑肌瘤作为对照组,所有病例的生物学特征及 ADC 值分别进行记录、测量,并进行组间比较。结果：良性实性卵巢肿瘤[（1．16±0．47）×10-3 mm2/s]同恶性实性肿瘤[（1．33±0．48）×10-3 mm2/s]间 ADC 值差异不具统计学意义（P ＝0．234）,均低于韧带平滑肌瘤[（1．48±0．42）×10-3 mm2/s]。良性卵巢实性肿块和韧带平滑肌瘤间 ADC 值具有统计学显著差异（P ＝0．043）。结论：ADC 值无助于鉴别卵巢实性肿块的良恶性,但有助于将良性实性卵巢肿块和阔韧带平滑肌瘤相区分。     

弥散加权成像鉴别乳腺良恶性病变的价值初探

目的　探讨弥散加权成像（diffusionweightedimaging,DWI）的表面弥散系数（apparentdiffusioncoefficients,ADC）鉴别乳腺良恶性病变的价值。方法　健康志愿者10人,经手术病理证实的乳腺病变49例,其中恶性肿瘤26例,良性病变23例。DWI采用单次激发回波平面成像（echo-planarimaging,EPI）技术,14例取5个b值（b为扩散敏感度）,余者取2个b值,计算ADC值。以恶性肿瘤ADC值单侧上界95%容许区间为界限判断病灶的良恶性,诊断结果与动态增强比较。结果　除1例原位癌和1例小腺瘤外,DWI显示所有良恶性病变。恶性肿瘤组ADC值为(0.9608±0.2043)×10     

扩散张量成像在脑环形强化病变中的鉴别诊断价值

目的评价 MR 扩散张量成像(DTI)在环形强化病变鉴别诊断中的应用价值。方法搜集经病理或临床证实的脑脓肿9例、胶质母细胞瘤12例、单发转移瘤10例,行常规 MR 平扫、增强扫描及 DTI 检查。构建表观扩散系数(ADC)图和各向异性分数(FA)图,并测量病灶中心及周围水肿区的 ADC、FA 值。结果脓肿腔 DTI 表现为高信号,水肿区呈等或低信号;胶质母细胞瘤和转移瘤中心坏死区呈低信号,水肿区呈等信号或稍低信号。在 ADC 图上,脓肿呈低信号,平均 ADC 值为(0.66±0.07)×10~(-3)mm~2/s,水肿区呈高信号;胶质母细胞瘤和转移瘤均呈高信号,平均 ADC 分别为(2.50±0.11)×10~(-3)mm~2/s、(2.37±0.52)×10~(-3)mm~2/s,其周围水肿区亦呈高信号。脓肿与胶质母细胞瘤、转移瘤坏死区 ADC 值差异有统计学意义(F=108.80,P<0.05)。在 FA 图上,病灶坏死区与水肿均表现为低信号,脓肿与胶质母细胞瘤、转移瘤坏死区 FA 值分别为0.15±0.04、0.07±0.01、0.06±0.01,差异有统计学意义(F=34.52,P=0.000);水肿区3组间 FA 值分别为0.15±0.01、0.20±0.05、0.13±0.04,差异有统计学意义(F=8.82,P=0.001)。结论在 DTI 上,脓肿表现为较特异的高信号,ADC 值较低,有助于和囊变、坏死性肿瘤鉴别。     

Comparison of the diagnostic performances of diffusion parameters in diffusion weighted imaging and diffusion tensor imaging of breast lesions

Purpose

To evaluate the diagnostic efficiency of the diffusion parameters measured by conventional diffusion-weighted imaging (DWI) and diffusion tensor imaging (DTI) for discrimination of malignant breast lesions from benign lesions and the normal breast.

Materials and methods

The study included 52 women with 55 breast lesions (30 malignant, 25 benign). DTI and DWI were performed complementary to dynamic contrast MRI at 3T. Apparent diffusion coefficient (ADC) of DWI, mean diffusivity (MD) and fractional anisotropy (FA) values of DTI were measured for lesions and contralateral breast parenchyma in each patient. We used b factors of 0, 50, 850, 1000 and 1500 s/mm² for DWI and b 0 and 1000 s/mm² for DTI. ADC, MD and FA values were compared between malignant and benign lesions, and the normal parenchyma by univariate and multivariate analyses.

Results

Diffusion parameters showed no difference according to menopausal status in the normal breast. ADC and MD values of the malignant lesions were significantly lower than benign lesions and normal parenchyma (p = 0.001). The FA showed no statistical significance. With the cut-off values of ≤1.23 × 10⁻³ mm²/s (b 0–1000 s/mm²) and ≤1.12 × 10⁻³ mm²/s (b 0–1500 s/mm²), ADC showed 92.85% and 96.15% sensitivity; 72.22% and 73.52% PPV, respectively. With a cut-off value of ≤1.27 × 10⁻³ mm²/s (b 1000 s/mm²), MD was 100% sensitive with a PPV of 65.90%. Comparing the diagnostic performance of the parameters in DTI with DWI, we obtained similar efficiency of ADC with b values of 0,1000 and 0,1500 s/mm² and MD with a b value of 0, 1000 s/mm² (AUC = 0.82 ± 0.07).

Conclusion

ADC of DWI and MD of DTI values provide significant discriminative factors for benign and malignant breast lesions. FA measurement was not discriminative. Supported with clinical and dynamic contrast MRI findings, DWI and DTI findings provide significant contribution to the final radiologic decision.     

探讨双b值对比法在肝脏局灶性病变诊断中的作用

目的：探讨双b值对比法在肝脏局灶性病变诊断中的价值.方法：回顾性分析108例行肝脏MRI平扫及动态增强扫描患者的病例（肝癌44例.转移瘤4例,血管瘤40例,囊肿18例,局灶性结节增生2例）,分为良恶性两组（恶性组48例,A组;良性组60例,B组）.均行b值为500和800 s/mm2的DWI扫描,测量肝脏病变的信号强度值,计算相对信号比R500、R800（R=病灶信号/背景信号）,观察不同b值时病变的信号变化情况△R（△R=R800-R500）.采用X2检验分析采用△R值诊断良恶性病变与病理结果的一致性.结果：△R≥0.25有42例（PA组）,△R〈0.25（PB组）有66例,其中PA中有4个为良性病变（均为血管瘤）,PB中有10个为恶性病变（2个转移瘤,8个肝癌）,差异无统计学意义（X2=1.786,P〉0.05）.结论：双b值对比法在肝脏局灶性病变的定性诊断中具有可行性.     

单b值磁共振DWI对肺部良恶性病变的诊断价值

目的:探讨单b值MR扩散加权成像对肺部良恶性病变的诊断意义.方法:56例肺结节患者(≥6 mm)行常规MRI及EPI-DWI(b=0、500 s/mm2)检查,所有病灶经病理证实,其中恶性40例,良性16例.以脊髓为参照物,将病灶在DWI图像上的信号强度(SI)分为5个等级:依次为明显低于脊髓、稍低于脊髓、与脊髓信号相同、稍高于脊髓和明显高于脊髓.同时测量病灶、脊髓和肌肉的SI和ADC值,计算SI病灶/SI脊髓(LSRSI)、SI病灶/SI~ (LMRSI)、ADC病灶/ADC脊髓(LSRADC)和ADC病灶/ADC肌肉 (LMRADC).采用Mann-Whitney U检验评价良恶性病灶SI评分、ADC值、LSRSI、LMRSI、LSRADC和LMRADC的差异,采用Kruskal-Wallis H检验分析肺癌不同病理类型之间各参数的差异,采用ROC曲线评估上述各参数对肺部良恶病变的鉴别诊断效能.结果:①SI评分:恶性肿瘤SI评分均明显高于良性病变(P=0.005),以≥3.0分为阈值,SI评分诊断良恶性病变的的敏感度、特异度及符合率分别为67.5％、68.8％和67.9％;小细胞肺癌的SI评分明显高于非小细胞肺癌,而鳞癌、腺癌和其它类型恶性肿瘤之间SI评分的差异无统计学意义.②ADC、LSRSI、LMRSI、LSRADC和LMRADC值:良性病变依次为(1.91±0.70)×10-3mm2/s、0.67±0.42、1.27±0.80、0.83±0.27、1.13±0.41,恶性病变依次为(1.42±0.46)×10-3mm2/s、0.90±0.34、1.85±0.92、0.69±0.29和0.82±0.29,恶性病变的ADC、LSRADC和LMRADC值明显低于良性病变(P值分别为0.003、0.034和0.002),LSRSI、LMRSI明显高于良性病变(P值分别为0.022和0.025).③ADC值取1.6×10-3mm2/s时鉴别良恶性病变的诊断效能最优(诊断敏感度、特异度和符合率分别为80.0％、75.0％和78.6％).④小细胞肺癌的LSRI、LMRSI明显高于非小细胞肺癌(P＜0.05),腺癌与鳞癌之间各参数的差异无统计学意义(P＞0.05).结论:DWI(b=500s/mm2)定量参数测量能够有效鉴别肺部良恶性病变,ADC值对鉴别肺部良恶性病变的敏感性、特异性和准确性最高,但对不同病理类型肺癌的诊断鉴别诊断价值较小,信号强度评分、相对信号强度值对小细胞与非小细胞肺癌的鉴别诊断有一定价值.     

Diagnostic interplay of proton magnetic resonance spectroscopy and diffusion weighted images with apparent diffusion coefficient values in suspicious breast lesions

Aim of the work

To study the diagnostic performance of combined single voxel 1H-MRS and DW-MRI with ADC values as a non-contrast diagnostic tool, compared to the DCE-MRI, in suspicious breast lesions.

头颈部病变MR扩散成像的初步研究

目的探讨MR扩散加权成像（DWI）在头颈部病变中的诊断价值。方法回顾性分析57例头颈部病变共85个病灶，其中恶性肿瘤22个（22例），良性肿瘤13个（13例），囊性或液性病灶13例共17个病灶，包括囊肿12个（8例），肿瘤坏死4个（4例），脓肿1个（1例）；淋巴结病灶33个。所有患者均经临床追踪或手术病理证实。分析各病灶在扩散敏感因子（b值）为0、500和1000s·mm^-2时DWI特点及其表观扩散系数（ADC）值。结果良、恶性肿瘤在DWI表现有所不同，13个良性肿瘤与脊髓（或脑干）的信号比值随b值增加迅速下降；22个恶性肿瘤与脊髓（或脑干）信号比值随b值增加变化不明显。恶性肿瘤的平均ADC值[（0．78±0．24）×10^-3mm^2·s^-1]低于良性肿瘤[（1．48±0．20）×10^-3mm^2·s^-1]，差异有统计学意义（t=8．9，P〈0．01）；良、恶性肿瘤的ADC值受试者特异性曲线（ROC）下面积Az值为0．971±0．030，当ADC值取1.13×10^-3mm^2·s^-1时，判断良、恶性肿瘤的敏感度为100％，特异度为90．5％，准确度90．5％。鳞状细胞癌的ADC值与分化程度相关，分化好者其ADC值高。囊性或液性病变（12个）、肿瘤坏死（4个）和脓肿（1个）在DWI上的信号强度与其组织病理成分相关，具有一定的信号特征和ADC值。淋巴结转移瘤的平均ADC值[（0．81±0．11）×10^-3mm^2·s^-1]高于良性淋巴结病变[（0．69±0．04）×10^-3mm^2·s^-1]，差异有统计学意义（t=3．48，P〈0．01），但是两者之间有较大的重叠，且在DWI上表现相仿。结论DWI和ADC值在头颈部病变的鉴别诊断中具有重要价值。     

Magnetic resonance spectroscopy and diffusion imaging in the evaluation of neoplastic brain lesions

MR spectroscopy and apparent diffusion coefficient (ADC) calculation have been used frequently for tumour grading and differentiation during the last decade. The aim of this study is to evaluate whether the combination of these two techniques can improve the diagnostic effectiveness in patients with brain tumour.