微创经椎间孔腰椎椎体间融合术在腰椎间盘突出症患者中的应用效果

目的研究微创经椎间孔腰椎椎体间融合术(MIS-TLIF)治疗腰椎间盘突出症的效果。方法选取2013年2月至2016年11月于灵宝市第二人民医院就诊的78例腰椎间盘突出症患者,按随机数表法分为PLIF组[39例,后路腰椎椎间融合术(PLIF)]、MIS-TLIF组(39例,MIS-TLIF)。比较两组手术前后疼痛程度、腰椎功能及并发症发生情况。结果术后2周、术后3个月、术后1 a,MIS-TLIF组VAS、ODI评分低于PLIF组(P<0.05)。PLIF组和MIS-TLIF组术后并发症发生率分别为20.51%(8/39)、5.13%(2/39),MIS-TLIF组术后并发症发生率低于PLIF组(P<0.05)。结论采用MIS-TLIF治疗腰椎间盘突出症,可有效减轻患者术后疼痛,促进腰椎功能改善,减少术后并发症。     

经皮椎板间入路内镜下椎管减压术对老年腰椎管狭窄症患者的疗效

目的探讨经皮椎板间入路内镜下椎管减压术对老年腰椎管狭窄症患者的疗效。方法选取2017年1月至2019年1月栾川县人民医院收治的84例老年腰椎管狭窄症患者,依照手术方案分为参照组和观察组,每组42例。参照组患者接受全椎板切除术治疗,观察组患者接受经皮椎板间入路内镜下椎管减压术治疗。术后随访3个月,比较两组治疗优良率。术前和术后3个月,采用视觉模拟评分法(VAS)评估疼痛程度,采用日本骨科协会(JOA)量表评估腰椎功能。结果观察组优良率高于参照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后3个月,两组VAS评分低于术前,观察组VAS评分低于参照组,差异有统计学意义(均P<0.05)。术后3个月,两组JOA评分高于术前,观察组JOA评分高于参照组,差异有统计学意义(均P<0.05)。结论经皮椎板间入路内镜下椎管减压术治疗老年腰椎管狭窄症患者的效果显著,可减轻患者疼痛,改善腰椎功能。     

经皮椎间孔镜下椎间孔扩大成形减压术治疗腰椎管狭窄症患者的效果

目的:观察经皮椎间孔镜下椎间孔扩大成形减压术治疗腰椎管狭窄症患者的效果。方法:选取84例腰椎管狭窄症患者作为研究对象,采用随机数字表法将其分为对照组和研究组各42例。对照组采用后路减压椎骨植骨融合内固定术治疗,研究组采用经皮椎间孔镜下椎间孔扩大成形减压术治疗,比较两组术中出血量、术后腰椎疼痛评分、住院时间和术后2周并发症发生率。结果:研究组术中出血量少于对照组,术后视觉模拟评分低于对照组,住院时间短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);研究组并发症发生率为2.38%(1/42),低于对照组的19.05%(8/42),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:经皮椎间孔镜下椎间孔扩大成形减压术治疗腰椎管狭窄症患者可减少术中出血量,降低术后视觉模拟评分和并发症发生率,缩短住院时间,效果优于后路减压椎骨植骨融合内固定术治疗。     

后路减压经椎间孔椎间融合术治疗钙化型高位腰椎间盘突出症的临床研究

目的探讨后路减压经椎间孔椎间融合术(transforminal lumbar interbody fusion,TLIP)治疗钙化型高位腰椎间盘突出症的临床疗效。方法 2008年1月至2011年12月采用全椎板切除TLIP技术治疗的钙化型高位腰椎间盘突出症患者19例。男10例,女9例;年龄23~58岁,平均41.2岁。其中L1/2 4例,L2/3 8例,L3/4 7例。合并T12/L1突出1例,其余均为单间隙椎间盘突出。术前、末次随访时进行疼痛视觉模拟评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)评分,根据Otani方法评定疗效。结果所有病例获得随访,随访时间3~24个月,平均12个月。术中3例硬脊膜损伤,术后脑脊液漏,经加压包扎处理后痊愈,1例出现对侧神经牵拉症状,经对症处理后缓解。1例术后症状无恢复。术前VAS评分与ODI评分分别为(8.1±1.4)分、(57.79±1.90)%,末次随访VAS评分与ODI评分分别为(2.2±1.0)分、(20.53±0.3)%。均较术前有统计学差异(P<0.05)。根据Otani分级方法评定疗效:优9例,良6例,进步3例,差1例。优良率78.9%。结论采用后路减压经椎间孔椎间融合术治疗钙化型高位腰椎间盘突出症可获得较满意疗效。     

单纯椎管扩大减压术与减压联合椎管成形术的临床疗效比较

目的：比较单纯椎管扩大减压、减压+羟基磷灰石/聚酰胺人工椎板重建以及减压+钛网椎板重建3种手术 方式在治疗腰椎管狭窄症中的临床疗效。方法：回顾性分析腰椎管狭窄行手术治疗的39例患者,其中单纯椎板减压 术组15例(A组)、减压+羟基磷灰石/聚酰胺人工椎板重建组14例(B组)、减压+钛网椎板重建组10例(C组),比较3组在 手术情况、术后优良率及JOA评分等方面是否有差异。结果：A组手术时间、术中出血量明显小于B,C组(P<0.05), B与C组差异无统计学意义(P>0.05)。术后疗效评价：术后3个月3组比较差异无统计学意义(P>0.05);术后12个月,B 与C组优良率明显高于A组(P<0.05)。JOA评分：术后3个月、12个月均高于术前(P<0.05);术后3个月3组间比较差异无 统计学意义(P>0.05);术后12个月B,C两组高于A组(P<0.05)。3组均无重大并发症。术后影像学改变无明显差异。结 论：单纯椎管扩大减压、减压+羟基磷灰石/聚酰胺人工椎板重建以及减压+钛网椎板重建3种术式均为治疗腰椎管狭 窄症安全有效的手术方法,但后两者临床疗效优于前者。     

半椎板切除减压术与全椎板切除减压内固定植骨融合治疗腰椎管狭窄症的对比研究

目的比较半椎板切除减压术与全椎板切除减压内固定植骨融合术治疗腰椎管狭窄症的疗效。方法将48例腰椎管狭窄症患者随机分为A、B两组,A组26例,采用半椎板切除减压术,B组22例,采用全椎板减压内固定植骨融合术,观察比较两种方法术中出血量、手术时间、临床疗效评价的差异。结果 A组的术中出血量明显少于B组(t=14.95,P<0.01),手术时间也明显短于B组(t=25.57,P<0.01);A组术后优良率为80.77%,B组术后优良率为81.82%,二者差异无统计学意义(χ2=0.01,P>0.05)。结论两种术式治疗腰椎管狭窄临床效果均良好,但半椎板切除椎管减压术术中出血量较少及手术时间较短。     

腰椎MIS-TLIF术治疗老年性腰椎管狭窄症后下腰痛的影响因素研究

目的 探讨腰椎微创经椎间孔入路椎间融合术(MIS-TLIF)术治疗老年性腰椎管狭窄症后下腰痛的影响因素。方法 选择53例老年性腰椎管狭窄症患者为研究对象。患者均行腰椎MIS-TLIF术，随访1个月，根据患者术后情况分为术后发生下腰痛组与术后未发生下腰痛组。统计2组的一般资料，用logistic多因素回归分析法分析老年性腰椎管狭窄症患者术后发生下腰痛的影响因素。结果 随访1个月，53例老年性腰椎管狭窄症患者中术后发生下腰痛9例(术后发生下腰痛组),术后发生下腰痛率为16.98%,术后未发生下腰痛44例(术后未发生下腰痛组)。术后发生下腰痛组术中未清理椎间隙、术后椎管内无菌性炎症占比高于术后未发生下腰痛组(P<0.05),2组年龄、性别、糖尿病、高血压、血红蛋白、血肌酐、直接胆红素对比差异无统计学意义(P>0.05)。术中未清理椎间隙、术后椎管内无菌性炎症为老年性腰椎管狭窄症患者术后发生下腰痛的影响因素(P<0.05)。结论 术中未清理椎间隙、术后椎管内无菌性炎症与老年性腰椎管狭窄症患者术后发生下腰痛有关，临床应该注重矢状位平衡、畸形矫正、腰骶固定。     

微创经椎间孔椎间融合手术对单节段腰椎管狭窄症患者的治疗效果

目的 探究微创经椎间孔椎间融合手术(MIS-TLIF)治疗单节段腰椎管狭窄症(LSS)患者的效果及对腰椎骨盆参数、免疫应激及功能恢复的影响。方法 选取2019年6月至2022年6月濮阳市人民医院收治的90例单节段LSS患者为研究对象，按随机数字表法分成两组。接受常规经椎间孔椎间融合(TLIF)治疗的列为B组(45例),接受MIS-TLIF治疗的列为A组(45例)。对比两组手术指标、手术前后腰椎骨盆参数、视觉模拟评分法(VAS)评分、Oswestry功能障碍指数(ODI)、免疫应激指标(CD3⁺、CD4⁺、CD4⁺/CD8⁺)、并发症发生率。结果 A组透视次数较B组多，术中失血量较B组少，术后下床活动时间较B组短，手术耗时较B组长(P<0.05);术后3、6个月两组腰椎前凸角、椎间高度、节段前凸角、骶骨倾斜角均较术前升高，骨盆倾斜角均较术前降低(P<0.05),但差异无统计学意义(P>0.05);术后3、6个月A组ODI、VAS评分较B组低(P<0.05);术后1、3 d A组...     

椎间孔减压治疗腰椎管狭窄症的效果

目的：探讨椎间孔减压治疗腰椎管狭窄症的临床效果。方法抽取2012年9月~2014年5月到首都医科大学附属北京潞河医院实施诊治的84例椎间孔型腰椎管狭窄症患者作为研究对象,基于手术方法的不同,将其划分为对照组与研究组,每组42例,对照组患者采用传统手术治疗,研究组患者经皮椎间孔镜下实施椎间孔减压治疗,对比和分析两组患者手术时间、住院时间、术中出血量、切口疼痛评分及ODI评分。结果对照组手术时间为（90.3±25.4）min,住院时间为（9.3±3.4）d,术中出血量为（200.3±20.4）mL,切口疼痛评分为（7.41±1.47）分,术前ODI评分为（31.68±9.26）分,术后ODI评分为（19.44±2.61）分;研究组手术时间为（60.3±15.4）min,住院时间为（4.3±1.4） d,术中出血量为（12.6±5.6） mL,切口疼痛评分为（2.08±1.03）分,术前ODI评分为（29.34±11.56）分,术后ODI评分为（11.05±3.59）分。与对照组比较,研究组手术时间与住院时间短,术中出血量少,切口疼痛评分和术后ODI评分低,差异有统计学意义（P<0.05）。结论采用椎间孔减压治疗腰椎管狭窄症,对于脊柱稳定结构所产生的破坏小,创伤小,术中出血量少,疼痛轻,术后恢复快,具有应用推广价值。     

经椎间孔入路椎间孔镜技术治疗腰椎间盘突出症临床研究

目的分析经椎间孔入路椎间孔镜技术治疗腰椎间盘突出症的临床效果。方法选取2015年1—11月夏邑县人民医院收治的90例腰椎间盘突出症患者,所有患者均采用经椎板间入路椎间孔镜治疗腰椎间盘突出症,分析患者手术情况,并对比手术前后VAS及ODI评分。结果手术时间为(43.26±6.43)min,术中出血量为(12.13±5.45)ml,住院时间为(4.16±0.57)d;术后患者VAS及ODI评分均低于术前,差异有统计学意义(P<0.05)。结论经椎间孔入路椎间孔镜技术治疗腰椎间盘突出症临床效果显著,可有效恢复患者腰椎功能,缓解神经根压力,降低腰椎疼痛感,在临床应用中值得推广。     

斜外侧腰椎椎间融合术与微创经椎间孔腰椎椎间融合术治疗退行性腰椎滑脱症患者的效果比较

目的：比较斜外侧腰椎椎间融合术（OLIF）与微创经椎间孔腰椎椎间融合术（MIS-TLIF）治疗退行性腰椎滑脱症（DLS患者的效果。方法：选取2020年2月至2022年1月该院收治的65例DLS患者进行前瞻性研究,按照随机数字表法将其分为对照组32例与研究组33例,对照组采用MIS-TLIF治疗,研究组采用OLIF治疗,比较两组临床疗效,手术时间、下床行走时间、住院时间,手术失血量和白蛋白丢失量,手术前后腰椎功能障碍情况[Oswestry功能障碍指数（ODI）],以及术后并发症发生率。结果：研究组治疗优良率为90.91%(30/33),明显高于对照组的71.88%(23/32),差异有统计学意义（P<0.05）;研究组手术时间、下床行走时间及住院时间均短于对照组,术中显性失血量、隐性失血量、白蛋白丢失量均小于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;术后1、2个月,研究组ODI评分均低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;两组术后并发症发生率比较,差异无统计学意义（P>0.05）。结论：与MIS-TLIF比较,OLIF治疗DLS患者的优良率更高,且能缩短手术...     

对比PLIF术单侧或双侧椎间融合器在腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症中的应用效果

目的探讨后路腰椎椎体间融合术(PLIF)术单侧或双侧椎间融合器在腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症中的应用效果。方法收集2019年3月至2021月9月在我院就诊的腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症患者86例。根据椎间融合器数目进行分组,即单侧椎间融合器植入患者纳入至单侧组(n=46),将双侧椎间融合器植入患者纳入至双侧组(n=40)。对比两组应用效果。结果两组术后3月、6月VAS评分、ODI评分及SF-36评分均较术前比较,P<0.05,两组术前、术后3月及术后6月VAS评分、ODI评分及SF-36评分比较,P>0.05。两组术后3月、6月滑脱率、椎间隙高度及腰椎前凸角均较术前比较,P<0.05,两组术前、术后3月及术后6月滑脱率、椎间隙高度及腰椎前凸角比较,P>0.05。单侧组手术时间(187.35±11.23)min、住院时间(14.06±1.56)d均短于双侧组,单侧组手术出血量(306.31±114.95)mL均少于双侧组,P<0.05。单侧组未发生任何并发症,双侧组仅发生1例脑脊液漏。结论PLIF术单侧或双侧椎间融合器在腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症,均具有较好的疗效,但单侧椎间融合器应用后可显著患者手术时间、住院时间等。     

微创入路经椎间孔椎间融合在老年单纯腰椎间孔狭窄症患者的应用

目的探讨微创入路经椎间孔椎间融合术在老年单纯腰椎间孔狭窄症患者中的治疗作用。方法该组选自2006年3月—2011年3月该院收入的单纯腰椎间孔狭窄患者56例,患者采用微创入路经椎间孔椎间融合术治疗,术后观察VAS、JOA、Oswestry评分及症状改善率,结果进行统计学分析。结果单纯腰椎间孔狭窄症患者VAS、JOA及Oswestry评分对比中显示,患者术后1周及术后3月的VAS、JOA及Oswestry评分显著高于术前。患者VAS、JOA及Oswestry评分中3组对比结果差异有统计学意义（P〈0.05）。显示患者术后症状逐渐缓解。患者术后1周症状改善的优良率为75%,术后3月为91.07%,显示患者术后症状显著改善。结论采用微创入路经椎间孔椎间融合术治疗腰椎间孔狭窄症疗效显著,其可以直接实现椎间孔减压及脊柱融合,降低对术中组织的损伤,减少对神经牵拉,手术不但能减少术中出血、缩短手术时间,并能降低术后瘢痕组织形成,值得临床推广。     

棘突椎板原位回植并椎间植骨治疗峡部裂性腰椎滑脱

目的：探讨病椎棘突椎板原位回植,RF内固定,椎间植骨治疗峡部裂性腰椎滑脱的远期疗效。方法：2001年4月至2007年2月收治该病人68例资料齐全,棘突椎板整块取下,神经根管减压,RF内固定,椎间盘摘除,滑脱椎复位,椎间植骨,棘突椎板再原位回植。随访时观察病人的疗效,椎间是否融合,滑脱是否复发,测量术前、术后及随访时固定椎间隙的高度变化。结果：随访12-60个月,平均36个月。21例Ⅰ度滑脱与39例Ⅱ度滑脱术后全部解剖复位,8例Ⅲ度滑脱,有2例留有Ⅰ度滑脱,68例椎间完全融合,65例术后疼痛完全消失,有3例尚有不同程度的疼痛。结论：棘突椎板原位回植,重建椎管后部结构,可预防疤痕粘连压迫硬膜及神经根,预防术后复发,远期效果满意。     

经椎板间与椎间孔入路椎间孔镜手术治疗腰椎间盘突出症疗效比较

目的比较经椎板间与椎间孔入路椎间孔镜手术治疗腰椎间盘突出症(LIDP)的临床效果。方法选择2014年10月至2016年10月驻马店市中心医院收治的164例LIDP患者为研究对象,所有患者行椎间孔镜手术治疗,其中131例患者采取椎板间入路(椎板间入路组),33例患者采取椎间孔入路(椎间孔入路组)。2组患者分别于术前及术后3、7、30、90 d进行视觉模拟评分法(VAS)评分和Oswestry功能障碍指数(ODI)问卷测评;术后3个月按照MacNab疗效判定标准评估2组患者的临床疗效;术后随访1～2 a,观察2组患者并发症及术后复发情况。结果与椎板间入路组比较,椎间孔入路组患者手术时间长,术中X线照射次数多,术后卧床时间短(P <0. 05); 2组患者术中出血量、术后住院时间比较差异无统计学意义(P> 0. 05)。2组患者术后3、7、30、90 d VAS评分和ODI均显著低于术前(P <0. 05);术前及术后3、7、30、90 d,2组患者VAS评分及ODI比较差异均无统计学意义(P> 0. 05)。椎板间入路组和椎间孔入路组患者治疗效果优良率分别为96. 18%(126/131)、90. 90%(30/33),2组患者治疗效果优良率比较差异无统计学意义(χ2=0. 273,P> 0. 05)。椎板间入路组和椎间孔入路组患者术后并发症发生率分别为3. 05%(4/131)、6. 06%(2/33),2组患者术后并发症发生率比较差异无统计学意义(χ2=0. 092,P> 0. 05)。椎板间入路组和椎间孔入路组患者术后复发率分别为2. 29%(3/131)、3. 03%(1/33),2组患者术后复发率比较差异无统计学意义(χ2=0. 148,P> 0. 05)。结论经椎板间及椎间孔入路椎间孔镜手术治疗LIDP均有显著疗效,可有效缓解患者腰椎疼痛,改善患者腰椎功能。2种手术入路各有优势,应根据LIDP患者的实际情况选择更为合适的手术入路。     

椎管减压加椎间植骨治疗腰椎间盘突出症合并腰椎管狭窄

腰椎间盘突出症合并腰椎管狭窄是骨科的常见病 ,临床症状严重 ,治疗上需彻底减压才能取得满意的效果。为寻找一种既能达到彻底减压的目的 ,又能降低腰椎不稳发生的治疗方法 ,1985～ 1996年 ,我们采用椎管减压 (椎板切除、部分关节突切除、椎间盘摘除 ) ,同时行椎间植骨术治疗腰椎间盘突出症合并腰椎管狭窄 2 8例 ,取得满意效果 ,现报告如下。1　临床资料1 1　一般资料　本组 2 8例 ,其中男 18例 ,女 10例。椎间盘突出发生部位 :L3、4者 3例 ,均合并单处椎管狭窄 ;L4、5者 14例 ,合并椎管狭窄单处 11例 ,多处 3例 ;L5S1者 11例 ,合并椎管狭…     

微创经椎间孔椎体间融合治疗腰椎退变性疾病的应用体会

目的 观察微创经椎间孔椎体间融合(MIS-TLIF)治疗腰椎退变性疾病的临床疗效.方法 80例腰椎退变性疾病患者,均行MIS-TLIF术,观察记录患者切口长度、术中出血量、手术时间、术后卧床时间及并发症发生率,并于术前1d、术后3个月及末次随访时应用疼痛视觉模拟评分(VAS)进行腰痛评分,采用Oswestry腰椎功能障碍指数(ODI)评估患者腰椎功能.结果 80例患者均顺利完成手术,术后随访4～ 15个月,平均8.85个月,手术切口长度(4.3±0.8)cm,术中出血量(184.4 ±45.4)ml,手术时间(162.6±35.2) min,术后卧床时间(5.3±2.4)d.术后出现相关并发症7例(8.75％),其中切口感染1例,硬膜囊撕裂2例,椎间融合器位置欠佳2例,椎弓根螺钉位置欠佳1例,肺部感染1例.术后3个月及末次随访时VAS及ODI评分均明显低于术前1 d(P ＜0.05).结论 MIS-TLIF治疗腰椎退变性疾病的临床疗效较满意,具有一定的临床推广价值.     

经皮椎板间入路内镜下椎管减压术对老年腰椎侧隐窝狭窄症术后疼痛程度及ODI评分的影响

目的 研究经皮椎板间入路内镜下椎管减压术对老年腰椎侧隐窝狭窄症术后疼痛程度(VAS评分)及Oswestry功能障碍指数(ODI)评分的影响。方法 选取我院收治的老年腰椎侧隐窝狭窄症患者50例,根据手术方案不同分为对照组(n=25)和研究组(n=25)。对照组采用经皮椎间孔入路内镜下椎管减压术治疗,研究组采用经皮椎板间入路内镜下椎管减压术治疗。对比两组围手术期指标、预后优良率、并发症发生情况及治疗前、治疗后1个月、3个月ODI评分、VAS评分变化情况。结果 研究组术中失血量、手术时长、住院时长与对照组对比无显著差异(P＞0.05);治疗后1个月、3个月,两组ODI、VAS分值均低于治疗前,且研究组低于对照组(P＜0.05);研究组预后优良率(92.00%)高于对照组(80.00%),但差异无统计学意义(P＞0.05);两组术后均无脑脊液漏、椎间隙感染、腰椎侧隐窝狭窄复发等并发症发生。结论 经皮椎板间入路内镜下椎管减压术治疗老年腰椎侧隐窝狭窄症的效果良好,安全性高,能进一步改善术后腰椎功能,降低疼痛程度,有助于改善预后效果。     

经皮椎间孔入路内镜下神经根减压治疗腰椎管狭窄症的短期随访

目的：了解经皮椎间孔入路内镜下神经根减压治疗单侧神经根症状的腰椎管狭窄症的可行性。方法： 选择北京大学第一医院骨科2011年7月至2016年4月经皮椎间孔入路行内镜下神经根减压治疗单侧神经根症状的腰椎管狭窄症患者96例进行回顾分析和随访,患者均有单侧下肢神经根刺激症状和体征,神经源性间歇跛行小于500 m。影像学检查（CT或MRI）证实单节段腰椎退行性改变所致椎管狭窄,或多节段狭窄经诊断性神经根封闭明确为单节段狭窄所致症状,患者男55例,女41例,平均年龄（71.6±5.4）岁（47～89岁）,记录术中出血量、手术时间、术中并发症、术后并发症、术后下地时间及出院时间,术前和术后随访时,采用腿痛视觉疼痛模拟（visual analogue scale, VAS）评分和Oswestry残疾指数（Oswestry disability index, ODI）评分对患者疼痛及腰部功能进行评价,应用Nakai标准评价临床疗效。结果： 所有患者以环锯去除部分上关节突腹侧扩大椎间孔,内镜下使用髓核钳、射频刀头等去除盘黄间隙的黄韧带显露神经根,摘除椎间盘,进行侧隐窝及神经根管的减压,减压范围为头侧至上位椎体椎弓根下缘,尾侧至下位椎体椎弓根上缘的整个椎间孔区域。探查发现神经根无受压,水压变动时神经根搏动良好, 患者术后当天下地,无明显不适症状时出院。68例患者获得随访,平均随访时间12.1个月（6~63个月）,VAS评分各测量时间点比较差异均有统计学意义（F=491.60,P<0.001）,ODI评分各测量时间点比较差异均有统计学意义（F=189.91,P<0.001）。应用Nakai评价的优良率为79．4％(优42例,良12例,可10例,差4例)。1例术后出现硬膜外血肿,1例术后足下垂,6例二期行开放手术。结论： 有单侧神经根刺激症状的腰椎管狭窄症患者采取椎间孔镜技术进行神经根减压,手术创伤小、恢复快,近期治疗效果满意。     

MIS-TLIF下单纯椎间植骨融合与椎间Cage融合治疗腰椎间盘突出症疗效对比研究

目的 对微创经椎间孔腰椎椎体间融合(MIS-TLIF)下单纯椎间植骨融合与椎间Cage融合治疗单节段腰椎间盘突出症疗效的对比分析,以判断2种融合方法的术后疗效及对比临床价值.方法 采用MIS-TLIF手术治疗的单节段腰椎间盘突出症患者共61例,根据融合方法的不同分为单纯椎间植骨融合组(A组)和椎间Cage融合组(B组).比较两组患者的手术时间,术中出血量,术后引流量,临床疗效采用腰、腿疼痛视觉模拟评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)评分、日本骨科协会(JOA)评分和Macnab标准,行腰椎动力位X线片和CT三维重建检查评价椎间融合情况.结果 两组患者性别、年龄、病程、病变节段等一般资料比较,差异均无统计学意义(P＞0.05),具有可比性.两组患者术中出血量,术后引流量差异无统计学意义(P＞0.05).米后两组的VAS评分、ODI评分、JOA评分和Macnab标准,末次随访椎间融合率,差异无统计学意义(P＞0.05).两组患者的手术时间,手术后椎间隙高度变化,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 MIS-TLIF下单纯植骨融合治疗腰椎间盘突出症可获得与Cage融合相当的临床疗效和植骨融合率,并且治疗费用低,无排斥反应,可供临床选择.