固定与活动义齿联合修复对牙列缺损的应用效果

目的分析固定与活动义齿联合修复对牙列缺损的应用效果,为牙列缺损的临床治疗方案提供依据。方法选取2017年1-12月天津河西区口腔医院收治的98例牙列缺损患者作为研究对象,随机分为固定义齿组与联合修复组各49例。固定义齿组采用固定义齿修复牙列缺损,联合修复组采用固定与活动义齿联合修复牙列缺损,比较两组临床治疗效果与治疗后满意度。结果联合修复组总有效率为95.92%,固定义齿组总有效率为85.71%;联合修复组满意度为97. 96%,固定义齿组满意度为81. 63%,差异均有统计学意义(P0. 05)。结论采用固定与活动义齿联合修复方案进行牙列缺损修复,其临床效果明显,能够有效改善患者的日常生活质量,提高患者满意度,值得临床推广。     

义齿在老年牙列缺损修复中的比较

目的比较活动义齿和固定义齿在老年牙列缺损修复中的远期疗效。方法选取2015年1-12月在天津市第一医院接受治疗的老年牙列缺损患者96例作为研究对象,按照随机数字表法将患者分为活动义齿组和固定义齿组,每组各48例。其中固定义齿组患者选用固定义齿治疗,活动义齿组患者选用活动义齿治疗。比较两组患者的临床疗效。结果治疗后,活动义齿组患者基牙出血指数低于固定义齿组;治疗2年后,固定义齿组患者咀嚼功能、基牙健康情况优于活动义齿组,活动义齿组患者OHIP-14评分高于固定义齿组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论在对老年牙列缺损修复时,固定义齿远期疗效好,活动义齿费用低,适用范围广,损伤小,应根据患者具体情况选择合适的修复方法。     

牙列缺损患者的固定和活动义齿修复效果对比

目的 对比分析牙列缺损患者的固定和活动义齿修复效果。方法 选择本院口腔科2016年5月至2017年5月收治的牙列缺患者70例为观察组,选定往期相似病例70例为对照组,给予观察组患者应用固定修复方式修复,给予对照组应用活动义齿修复,比较2组患者的治疗效果。结果 观察组患者的临床疗效94.29%(66/70),明显优于对照组患者的临床疗效71.43%(50/70),差异有统计学意义(P<0.05);观察组与基牙吻合度、牙冠美观度、牙齿完美修复指数均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 固定修复技术修复牙列缺损患者的修复临床疗效确切,不仅具有较高的牙齿修复总有效率和完美修复水平,同时还能确保牙齿美观度与基牙的吻合度,值得牙列缺患者应用实施。     

30例牙齿重度磨耗伴牙列缺损患者咬合重建与固定义齿修复

目的探讨牙齿重度磨耗伴牙列缺损患者咬合重建固定义齿修复的临床效果。方法选取2013年1月-2014年6月朝阳市某医院收治的牙齿重度磨耗伴牙列缺损患者30例作为研究对象,实施咬合重建及固定义齿修复。治疗后,评估患者的咀嚼与颞下颌关节功能的恢复情况并进行综合评价。结果永久性修复后6个月和1年时,患者的咀嚼功能优良率分别为96.7%和93.3%,二者比较差异无统计学意义;颞下颌关节功能D 0级分别为27例(90.0%),26例(86.7%),均优于治疗前,差异有统计学意义(P0.05);综合评价A级的患者分别为27例(90.0%),25例(83.3%),二者比较差异无统计学意义。结论咬合重建固定义齿修复,能促进牙齿重度磨耗伴牙列缺损患者主要生理功能的恢复,近远期效果良好,值得临床推广应用。     

可摘义齿和固定义齿在牙周病伴牙列缺损患者修复治疗中的应用效果

目的 探讨可摘义齿和固定义齿在牙周病伴牙列缺损患者修复治疗中的应用效果.方法 回顾性分析2018年3月至2019年9月医院口腔科收治的118例牙周病伴牙列缺损患者的临床资料,将其中采用可摘义齿进行修复治疗的51例患者作为对照组,将其中采用固定义齿进行修复治疗的67例患者作为试验组.比较两组治疗3个月后的临床疗效、咀嚼功...     

老年患者牙列缺损伴重度磨耗的可摘局部义齿修复的临床观察

目的:探究老年患者牙列缺损伴重度磨耗患者应用可摘局部义齿修复不同方法的治疗效果.方法:从我院2011年9月至2015年12月接收并治疗的老年患者牙列缺损伴重度磨耗患者中随机性抽取76例,并随机分为对照组和研究组,每组各38例,对照组采用常规可摘局部义齿修复治疗,研究组应用k垫式可摘局部义齿修复治疗,对比并分析两组不同方法治疗牙列缺损伴重度磨耗患者的临床效果与特点.结果:研究组中老年牙列缺损伴重度磨耗患者采用k垫式可摘局部义齿修复治疗后患者的满意率高达93％明显高于对照组常规可摘局部义齿修复治疗的满意率68％,两组数据存在较大差异性(P＜0.05),具有统计学研究价值.结论:针对老年牙列缺损伴重度磨耗患者应用k垫式可摘局部义齿修复治疗可有效地改善患者的咀嚼功能、消除咀嚼肌症状,保证面部外形美观等,患者的满意率较高,值得被广泛应用和推荐.     

口腔种植与传统固定义齿修复牙列缺损的疗效对比

目的对比口腔种植与传统固定义齿修复牙列缺损的临床疗效。方法选取2018年1月至2019年11月我院收治的牙列缺损患者90例,按修复方法的不同分为种植组(n=45)和固定组(n=45)。固定组采用传统固定义齿修复,种植组采用口腔种植修复,比较两组的临床疗效、满意度评分及并发症。结果种植组的总有效率为95.56%,显著高于固定组的80.00%(P<0.05)。修复后,种植组的舒适度、咀嚼功能、固位功能、辅助语言功能及美观度评分均显著高于固定组(P <0.05)。种植组的牙龈出血、牙龈炎、牙龈增生发生率分别为8.89%、 4.44%、 2.22%,显著低于固定组的24.44%、 22.22%、 17.78%(P <0.05)。结论口腔种植修复牙列缺损的临床疗效显著,并发症发生率低,患者的治疗满意度高。     

活动和固定义齿在牙周病伴牙列缺损修复治疗中的效果观察

目的:对应用活动义齿修复和固定义齿修复两种技术对患有牙周病伴牙列缺损疾病的患者实施治疗的临床效果进行对比研究。方法:选择我院收治的患有牙周病伴牙列缺损疾病的患者86例,随机分为对照组和治疗组,平均每组43例。采用固定义齿修复技术对对照组患者实施治疗;采用活动义齿修复技术对治疗组患者实施治疗。结果:治疗组患者牙周病伴牙列缺损疾病的修复治疗效果明显优于对照组;牙齿功能恢复正常时间和口腔修复治疗总时间明显短于对照组。结论:应用活动义齿修复技术对患有牙周病伴牙列缺损疾病的患者实施治疗的临床效果非常明显。     

口腔正畸结合修复治疗错(牙合)伴牙列缺损探析

目的对口腔正畸结合修复治疗错(牙合)伴牙列缺损进行探讨和分析。方法选取2012年6月—2013年3月期间,我院收治的32例错(牙合)伴牙列缺损患者,其中12例为男性,20例为女性,年龄为17~42岁,平均年龄为(25.7±7.8)岁。采用安氏分类,其中8例为I类,20例为II类,4例为III类;16例患者为前牙缺损,12例患者为后牙缺损,另有4例患者为前后牙均有缺损。对其临床资料进行了回顾性分析。结果在16例前牙缺损患者中,12例接受了固定义齿修复治疗,4例接受了活动义齿修复治疗;在12例后牙缺损患者中,8例接受了固定义齿修复治疗,4例接受了活动义齿修复治疗;在4例前后牙均有缺损的患者中,各有2例患者接受了固定和活动义齿修复。上述所有患者都完成了治疗,患者均对治疗效果表示满意。结论口腔正畸结合修复治疗错(牙合)伴牙列缺损具有理想的治疗效果和良好的应用前景,值得临床推广应用。     

烤瓷固定夹板修复牙周病伴缺牙患者的临床应用

目的探讨烤瓷固定夹板修复牙周病伴缺牙患者的临床疗效。方法 20例成人牙周炎患者,经牙周基础治疗后行烤瓷固定夹板修复牙列缺损,共制作义齿26例,追踪观察时间为6²4个月。通过检测牙龈指数(GI),牙周袋探诊深度(PD),临床附着水平(CAL),影像学改变以及问卷调查义齿戴入后患者的主观感受来评价修复治疗效果。结果 20例患者经牙周夹板修复后,在不同的观察时间内,关键牙周指数得到改善(P<0.05),咀嚼功能恢复良好,患者对义齿的总满意率达90%。结论采用烤瓷固定夹板修复治疗牙周病伴牙列缺损的患者,具有良好的临床效果。     

固定-活动义齿修复牙列缺损的效果

目的 探讨在牙列缺损患者中采取固定-活动义齿修复的临床效果。方法 选择2020年1月—2021年1月在将乐县总医院进行牙列缺损修复的60例患者,所有患者根据随机数字表法分为活动义齿修复组和固定-活动义齿组各30例,活动义齿修复组给予活动义齿修复治疗,固定-活动义齿组给予固定-活动义齿结合修复治疗,观察并比较两组治疗效果,以及修复前和修复后1年咬合力、咀嚼效率、牙龈指数、龈沟出血指数、生活质量。结果修复后1年两组咬合力和咀嚼效率均较修复前提高,且固定-活动义齿组较活动义齿修复组更高,差异均有统计学意义(P<0.05)。修复后1年两组龈沟出血指数和牙龈指数较修复前降低,且固定-活动义齿组较活动义齿修复组低,差异均有统计学意义(P<0.05)。修复后1年两组生活质量各项评分均较修复前降低,且固定-活动义齿组较活动义齿修复组更低,差异均有统计学意义(P<0.05)。固定-活动义齿组总有效率为96.67%,高于活动义齿修复组的73.33%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 牙列缺损患者采用固定-活动义齿联合修复治疗具有更好的效果,可进一步改善患者的咀嚼功能,降低牙周...     

口腔种植修复和常规修复治疗牙列缺损的临床疗效

目的 探讨口腔种植修复和常规修复治疗牙列缺损的临床疗效。方法 选取2016年2月至2017年2月在本院进行治疗的60例牙列缺损患者为研究对象,随机分为观察组和对照组各30例。给予观察组牙列缺损患者口腔种植修复,对照组患者常规修复,对比2组患者的临床疗效。结果 观察组患者的治疗总有效率为93.33%,对照组为63.33%;观察组患者的治疗美观度评分为(9.45±1.33)分,对照组为(7.66±1.32)分。结论 口腔种植修复在治疗牙列缺损中的临床疗效较常规修复好,且患者的治疗美观度评分高于常规修复的评分,值得在临床上推广应用。     

烤瓷联合活动义齿修复治疗重度磨损牙列缺损患者的临床效果

目的 探讨烤瓷联合活动义齿修复治疗重度磨损牙列缺损患者的临床效果.方法 选取2019年1—12月东港市口腔病医院收治的120例重度磨损牙列缺损患者为研究对象,依据随机数字表法将患者分为试验组和对照组,每组60例.对照组采用普通固定义齿修复治疗,试验组采用烤瓷联合活动义齿修复治疗,两组均在治疗后进行为期6个月的随访,比较...     

正畸与修复联合治疗牙列缺损伴牙颌畸形的临床疗效观察

目的 探讨正畸与修复联合治疗牙列缺损伴牙颌畸形的临床疗效.方法 随机将我院2010年--2012年收治的68例牙列缺损伴牙颌畸形患者分为修复治疗组(对照组)与正畸联合修复治疗组(观察组),每组各34例,比较两组患者的临床疗效.结果 观察组患者治疗后的疗效优良率为94.1%,显著高于对照组患者的73.5%,组间差异有统计学意义(P<0.05).结论 采用正畸与修复联合治疗牙列缺损伴牙颌畸形临床疗效确切,能够达到美观及功能恢复的双重效果,值得临床进一步推广使用.     

铸造牙合支托隐形义齿修复前牙缺失的疗效观察

目的 探讨铸造牙合支托隐形义齿修复前牙缺失的临床效果和患者的满意度.方法 选择60例前牙缺失行隐形义齿修复患者,随机分为对照组和观察组,每组30例.对照组采用传统树脂牙合支托隐形义齿,观察应用铸造牙合支托隐形义齿,观察2组患者治疗1年后临床疗效和患者满意度评分.结果 对照组成功27例,成功率90.00％;观察组成功28例,成功率93.33％.2组相比差异无统计学意义(P＞0.05).患者满意度评分观察组明显高于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 铸造牙合支托隐形义齿修复前牙缺失疗效好,患者满意度高,是一种很好的前牙缺失修复方法.     

678例口腔修复患者的临床分析

目的?探讨牙列缺失、牙列缺损以及牙体缺损的特点和临床修复状况,为往后的临床治疗及口腔保健宣传工作提供依据.方法?在性别、年龄、修复部位、修复情况等方面,对一年来到该院进行口腔修复的678例患者的临床资料进行分析统计.结果?牙列缺失、牙列缺损及牙体缺损的比较结果为:在性别方面,患者的差异无统计学意义(χ2=0.10,P>0.05);在年龄方面,患者的差异具有统计学意义(χ2=170.25,P<0.05),以28~58岁患者居多(56.9%);在修复部位方面,患者的差异具有统计学意义(χ2=103.36,P<0.05),上颌部位损伤的患者比例最高(45.58%).在口腔修复情况方面,被采用最多的修复类型依次为铰连式义齿(36.1%)、铸造支架义齿(27.4%)、金属烤瓷联合全冠(23%).结论?口腔临床修复医生要加强对铰连式义齿、铸造支架义齿、金属烤瓷联合全冠等比较常用的修复类型的学习和技术创新,不断提高自身的口腔临床修复技能和水平,并根据患者的不同年龄层次,针对性的做好患者术后口腔保健知识教育,以更好地为口腔患者服务.     

分析正畸与修复联合治疗牙列缺损伴牙颌畸形患者的治疗效果

目的分析正畸与修复联合治疗牙列缺损伴牙颌畸形患者的治疗效果。方法选取2009年5月—2011年11月间入该院进行治疗的牙列缺损伴牙颌畸形患者100例为研究对象,随机分为对照组和研究组,实施正畸与修复治疗,观察牙功能恢复情况与患者满意度。结果研究组患者牙功能恢复情况和患者满意度均高于对照组,差异具有统计学意义（P〈0.05）,但是所需恢复时间较长。结论正畸与修复联合治疗牙列缺损伴牙颌畸形临床效果较好,对于患者牙功能的恢复具有积极意义。     

老年人牙列缺损及牙列缺失的修复治疗

目的:探讨老年人牙列缺损及牙列缺失的修复治疗方法及效果。方法:选取我院于2013年3月至2015年3月收沼的牙列缺损及牙列缺失老年患者260例作为临床研究对象,根据患者的年龄对患者进行分组,并给予不同的修复治疗方法。结果:本次研究中,牙列缺损患者共有219例,其中Kennedy牙列缺损分类一类147例(56.54%),二类57例(21.92%),三类15例(5.77%);牙列缺失患者共有41例,其中部分缺失30例(11.54%),全口无牙11例(4.23%)。修复治疗方法:对牙列缺失患者实施总义齿修复,对牙列缺损患者实施其他义齿修复。结论:老年人发生牙列缺损及牙列缺失的现象比较普遍,因此我们应加强口腔健康教育,使老年人认识到牙齿缺损或缺失对生活的不艮影响,从而降低牙列缺损及牙列缺失率。     

老年人牙列缺损及牙列缺失应用修复治疗的效果分析

目的:探讨老年人牙列缺损及牙列缺失的修复治疗方法与效果。方法:选择我院2014年1月-2016年1月接诊的老年牙列缺损及牙列缺失患者110例进行研究,其中牙列缺损90例、牙列缺失20例,根据年龄分为60-70岁组、70岁组,根据患者的情况采取合适的治疗,牙列缺失采取总义齿修复,牙列缺损则采取其他修复方式,观察记录临床效果。结果:经过合理有效的治疗后,60-70岁组与70岁组患者在牙列缺损、牙列缺失修复效果上无明显差异(P0.05),均取得了比较理想的效果。结论:老年人牙列缺损及牙列缺失比较常见,加强他们的健康教育,提高牙周病防治工作,对改善牙列缺损及缺失修复效果有一定帮助,但对于老年患者而言,治疗可根据缺失与缺损分别采取总义齿修复与其他义齿修复处理,能取得比较良好的效果。     

固定-活动联合修复用于牙列缺失修复中的临床观察

目的探讨固定-活动联合修复在牙列缺失修复中的应用。方法选择牙列缺失患者82例为研究对象,根据修复方法的不同分为两组。对照组41例患者接受传统活动义齿修复,观察组41例患者接受固定-活动联合修复,比较两组患者的修复效果及满意率。结果修复前,两组患者的咀嚼功能、固位功能及舒适度、美观度等各项评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);修复后,两组患者的各项评分均有改善,且观察组的各项评分均显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者的满意率为97.56%,显著高于对照组的78.05%(P<0.05)。结论固定-活动联合修复牙列缺损更能满足患者需求,有助于提高固位功能及咀嚼功能,具有较高的舒适度及美观度,患者满意率高,值得临床推广。