金属烤瓷修复体色度学研究

目的：研究金属烤瓷修复体色度学特征，为临床金属烤瓷修复的比色、配色提供指导。方法：数码照像计算机色度分析系统分别测定1296件金属烤瓷修复体、792颗活体前牙和Vita比色板色片的色度，分析并比较金属烤瓷修复体、活体前牙和Vita比色板各色片色度值范围，金属烤瓷修复体与Vita比色板匹配情况及色度值差异情况。结果：金属烤瓷修复体、活体前牙和Vita比色板各色片色度值范围不吻合，金属烤瓷修复体的颜色主要分布在Vita比色板的个别色片，金属烤瓷修复体与Vita比色板的色度差为△L＊0．45，△a＊1．14，△b＊0．56，△E＊ab2．58。结论：金属烤瓷修复体的色度与Vita比色板色片相差较大。     

不同角度对X-Rite’s Shade Vision系统测量结果的影响

目的观察不同角度对X-Rite’s ShadeVision系统测量比色板结果的影响。方法将一副新的Vita16色比色板固定在粉红色的蜡中。X-Rite’s ShadeVision系统分别在平行于比色板唇面,5°、10°、15°向左右侧和切向、龈向倾斜时测量颜色,以L*,a*,b*及Vita16色比色板色片颜色表示测量结果。计算ΔL,Δa,Δb和ΔE*ab,数据用单因素方差分析。结果向右倾斜5°、10°、15°时L*值分别减少0.22,0.97和0.93,而向左倾斜L*增加;垂直向角度改变时,L*值增加;最大的ΔL值在向龈向倾斜15°(2.84)和向切向倾斜15°(2.37),这导致相应位置出现最大的ΔE*ab(3.22±0.37)和(2.50±0.63),15°向左和右倾斜时,ΔE*ab分别为1.87±0.59和1.20±0.25。与其他位置比较,向龈向和切向15°时,ΔE*ab明显高(P<0.05)。结论X-Rite’sShadeVision测量时,正确的测量位置对获得准确的测量结果非常重要,角度的偏移,尤其是垂直向的倾斜会影响测量结果。     

两种VITA比色板的色度学比较

目的：对两种VITA比色板的色度范围进行比较分析，并与中国人牙色度范围相比较，以便为临床选色和瓷粉的使用提供指导。方法：选用CIEl976—L^*a^*b^*色度系统，用Minolta CM—2600d分光测色计对两种VITA比色板的色度佰进行测定，对二者的色度范围做了比较分析。结果：与Vita C1assical比色板相比，Vita 3D Master比色片明度值在较低的区域也有分布，a^*增大，使颜色向黄红色调方向移动；b^*也增大，使颜色的饱和度增大。Vita 3D—Master比色板几乎全部涵盖了Vita Classical比色板的明度和饱和度范围。二者与中国人牙色度范围相比较，部缺乏明度较高的色片，Vita 3D Master比色板较Vita C1assical比色板能够更好的覆盖中国人牙色范围，二者的色度范围相加则更有代表性。结论：Vita 3D—Master比色板较Vita Classical比色板颜色分布的范围更符合中国人牙色度范围、排列更合理，为临床准确地选色、配色提供了可靠的依据。     

三种比色板的色度分析

目的：测定、分析三种比色板色度值。方法：采用国际照明委员会(CIE)1976L*a*b*色度系统，用Shade-Eye NCC测色仪和Shade Eye Viewer分析软件，对Vitapan3D-Master、Vita Lumin Vacuum和Ivoclar Chromascop三种比色板进行色度值测定、分析，并与中国人天然牙色度值比较。结果：三种比色板的L*值范围接近，但与中国人天然牙相比，L*值的上限都偏低，缺乏75-86之间的高明度值；Vita Lumin Vacuum比色板在相近L*值水平集聚了过多的色片，并且其a*,b*值范围都太窄；Ivoclar Chromascop比色板缺乏b*值小的色片。结论：Vitapan 3D-Master与中国人牙色度值匹配最好，缺点是缺少高明度色片；Ivoclar Chromascop缺乏饱和度较低的黄色调色片；Vita Lumin Vacuum的L*,a,*,b*值分布都不合理，远远不能满足中国人牙齿的比色要求。     

新、旧Vita比色板的色度学比较研究

目的：测定并比较新、旧Vita比色板（VITAPAN3D-Master和LUMIN?VACUUM-Farbskala）的色度差异，为新型Vita比色板的临床应用提供参考。方法：采用美能达彩色色差计（CR-321型，Minolta，Japan）对两种比色板进行色度学测量。D65为测试光源。颜色的表达采用CIE1976L*a*b*表色系统。测试部位选择在色标的中1/3部分，每个色标测3次，取平均值作为该色标的色度值。结果：新比色板的明度范围较大，增加了明度较低的色片；色片向红色做了较大偏移，而绿色调色片相对不足，黄蓝色调范围扩大，偏黄色片基本可以满足中国人牙的要求，而蓝色调色仍显相对不足。两种比色板并无一一对应关系，只有少数色片的颜色差别肉眼无法辨别。结论：虽然VITAPAN3D-Master比色板比旧比色板增加了10个色片，且覆盖的色度空间有所扩大，但仍不能完全满足中国人牙色的要求。     

全瓷In-Ceram修复体与Vita Classical比色板的颜色分析

目的：探讨全瓷In—CeramAlumina氧化铝玻璃渗透陶瓷修复体与Vita Classical比色片颈部、中部、切部3个区域的颜色范围与差异。方法：分别按照比色板的大小与颜色顺序制做48颗A1至D3色系全瓷In—Ceram修复体，用MINOLTACR-321接触式色差计测量颈部、中部、切部色度值，将所得结果与VitaClassical比色片同名色片相同部位进行色度学分析。结果：同名色系相同部位的VitaClassical比色片与全瓷In-Ceram修复体颜色相比，△E〈2占35．42％。AE〈4占93．75％。△E〉4占6．25％。全瓷In-Ceram修复体中部色度值与其切部、颈部色度值进行色差分析对比，色差值在2．06-8．73之间，有明显差异（P〈0．05），只有A2、A4、C3、C4切部与中部色差值≤1．7。全瓷In-Ceram颜色样本的B色系列与VitaLumin比色片相对A、C、D色系列△H^＊、△Cab偏差较大。结论：Vita Classical比色板对于全瓷In-Ceram修复材料具有较好的比色参照性，可以为临床选色提供较准确的指导。     

Crystaleye电脑比色仪测色可重复性研究

目的 考察Crystaleye电脑比色仪测色的可重复性。方法 由4位医生用Crystaleye电脑比色仪测定Vita95比色板的色卡3次。通过计算机读取颜色参数并分析3次测色结果的差异,比较3次测得的L、a、b值和色差ΔE×ab=(ΔL×2+Δa×2+Δb×2)1/2。结果 每位医生3次测得的L、a、b值各自组内比较结果均无统计学差异(P>0.05),各医生间的测量结果存在统计学差异(P<0.05)。3次测色的平均色差ΔE×ab在1 nbs左右,颈部最大色差为2.5 nbs,最小色差为0.15 nbs,体部最大色差为2.16 nbs,最小色差为0.11 nbs,切端最大色差为2.12 nbs,最小色差为0.15 nbs。结论 Crystaleye分光光度比色仪的测色结果具有一定可重复性。?     

2种不同烤瓷系统对金瓷修复体颜色的影响

目的 比较2种不同烤瓷系统在2组金瓷修复体之间及其与Vitapan classical比色板的色彩差异.方法 应用国际照明委员会CIE1976L*a*b*颜色系统,采用高像素数码摄影及计算机处理技术,在D65光源及中性灰背景下,选用Vita和DeguDent 2种烤瓷系统,采集了2组金瓷修复体的24件试件与6件Vitapan classical比色板A2比色片的图片,分别测量分析其色度值.结果 镍铬合金烤瓷冠组:2种瓷粉色度差为8.95,Vita瓷粉与比色板色度差为3.74,DeguDent瓷粉与比色板色度差为7.13;金合金烤瓷冠组:2种瓷粉色度差为6.48,Vita瓷粉与比色板色度差为2.16,DeguDent瓷粉与比色板色度差为5.4l.结论 2种烤瓷系统及比色板之间的色度差均大于1.5,存在肉眼可见的颜色差异.同种修复体,Vita瓷粉与比色板的色度差小于DeguDent瓷粉与比色板的色度差.     

比色板与电脑比色仪比色准确性的分析

目的 通过分析比色板与电脑比色仪比色的准确性,探讨电脑比色仪对比色板色标未能覆盖颜色的精确表达作用.方法 选取天然牙颜色分布相对均一的单颗前牙全瓷冠修复患者120例,按照随机数字表分为两组(V组和S组),每组60例.V组采用比色板,S组采用电脑比色仪,对患者的天然牙进行比色;再根据测色结果分为色标颜色组(V1、S1)和中间颜色组(V2、S2).修复后使用电脑比色仪对所有修复体及V组比色参照的天然牙进行测色,分别计算每组修复体中部与天然牙中部的总色差△E*ab,对结果进行配对t检验.结果 V组△E*ab(3.92±1.59)与S组△E*ab(2.23±0.96)的差异有统计学意义(P＜0.01);V1组△E*ab(2.29±0.88)与V2组△E*ab(4.42±1.42)的差异有统计学意义(P＜0.01);S1组△E*ab(2.12±0.84)与S2组△E*ab(2.27±1.01)的差异无统计意义(P=0.014).V2组AE*ab与S2组△E*ab的差异有统计学意义(P＜0.01);V1组△E*ab与S1组△E*ab的差异无统计学意义(P=0.698).结论 对于比色板色标未能覆盖的颜色,电脑比色仪的定位与表达比单纯用比色板比色更准确,利于指导修复体的颜色再现.     

采用color-pilot颜色校正软件校正比色片数码照片并分析其在CIEL~*a~*b~*色度空间中的位置变化

目的:采用color-pilot颜色校正软件校正比色片数码照片并分析其在色度空间中的位置变化。方法:采用Vita 3D Master比色板作为试件,在诊室内拍摄比色片数码照片,并运用color-pilot颜色校正软件进行校正,最后与暗箱内拍摄的相应比色片数码照片进行对比。结果:比较诊室内与暗箱内拍摄的比色片数码照片,发现两组照片L*值之间、a*值之间差异明显(P<0.05),b*值之间则无明显差异(P>0.05);运用color-pilot颜色校正软件校正诊室内拍摄的数码照片后,发现两组照片L*值之间的差异仍然存在(P<0.05),但差异缩小(较诊室内拍摄的数码照片,校正后的数码照片L*值更接近于暗箱内拍摄的数码照片L*值),而a*值之间无明显差异(P>0.05),b*值之间依然无明显差异(P>0.05)。二者在色度空间中的位置也较校正前更为靠近。计算暗箱内、诊室内、校正后3组照片的ΔE值发现,校正后与暗箱内数码照片此值最小。结论:color-pilot颜色校正软件校正比色片数码照片后,可以在一定程度上减小数码照片的色彩偏差。     

4340例烤瓷修复体选色调查

探讨Ｖｉｔａ比色板与中国人牙冠颜色的适合性,并总结临床比色技巧。方法１９９４年４月－１９９８年４月国内１８个省市１３８家口腔门诊或诊所制作的烤瓷修复体的比色记录进行调查统计,共计４３４０例患者１５８３６颗粒牙。用统计方法分析以Ｖｉｔａ比色板的１６个色标进行比色的烤瓷修复体颜色分布频率,比较地区,性别对选择牙冠颜色的影响。结果：Ａ色调占６４．４７％,Ｂ色调占１５．８５％,Ｃ和Ｄ色调共占１９．６８％。     

Vita Classical比色片颈、中、切部色度值的测定及分析

目的对比分析Vita Classical比色片颈部、中部、切部色度值,探讨同名比色片这3个部位颜色是否一致。方法利用MINOLTA CR-321接触式色差计,以CIE-1976-Lab表色系统,分别测定5套Vita Classical比色片颈部、中部、切部1/3色度值,并进行组间色差对比分析。结果各部位色差均在1.70~4.25之间;C4比色片的切部与中部ΔE<1.7。16个Vita Classical比色片颈部与中部,切部与中部,颈部与切部之间的平均色差分别是4.38,2.13,5.19,ΔE>1.7。结论Vita Classical 16个比色片,在比色的过程中,不能只进行中部或局部的颜色比较。局部色不能反映该比色片完整颜色状况,各部位的颜色均存在差异。     

特殊色牙与Vita比色板色彩的比较研究

目的 比较特殊色牙与Vitapan classical比色板(简称Vita比色板)色彩的差异以指导临床应用。方法 应用ShadeEye—NCC电脑比色仪测定129例特殊色牙患者前牙及Vita比色板的色彩。结果 Vita比色板中缺乏红色系的色片；特殊色牙的色彩为较暗的高饱和度偏红色。结论 特殊色牙的色彩与Vita比色板不匹配；在没有电脑比色仪的情况下，可以选Vita比色板中D色调适当加红制作烤瓷的底色。     

金瓷修复体与VITA成品比色板色度差

目的 掌握ＶＩＴＡ成品比色板及金瓷修复体的色度规律,合理,客观使用ＶＩＴＡ成品比色板,方法 随机抽取由同一位技师采用ＹＫＨ－１Ｎｉ－Ｃｒ烤瓷合金,ＶＩＴＡＶＭＫ６８系列瓷粉制作的９２件前牙金瓷修复体,对其颜色及所选ＶＩＴＡ成品比色板色片颜色用美能达ＣＲ－１００型色度计,ＣＩＥ１９７５Ｌａｂ系统进行测试。结果 金瓷修复体的明显值均高于所选比色片的明度值,二者色相一致,彩度值不相同,存在的肉眼能区分的     

广西地区29900颗金属烤瓷修复体选色结果分析

目的：探讨Vita3D—Master比色板与人体牙冠颜色的适合性;方法：对29900颗金属烤瓷修复体的比色记录进行调查统计。采用计数资料的卡方检验进行统计学处理。分析金属烤瓷修复体颜色在Vita3D—MaSter26色比色板中的分布频率,比较性别对牙冠颜色选择的影响。结果：牙冠颜色分布主要集中在2L一2M一2R、3L一3M一3R两个区,占86．88％。其他颜色所占比例很少,其中特殊配色占1．04％。牙冠颜色与性别有密切关系,5个色调区间男女牙色的选择有非常显著差异,男性较女性选色较深。结论：Vita3D—Master26色比色板和Vita经典16色比色板相比颜色范围有所增宽,对于人体牙冠颜色来说更适合。     

口腔修复科医师目测法比色误差分析

目的评估口腔修复科医师目测法比色的误差。方法从1副Vita LuminVacuum比色板中抽取临床常用的9个比色片,14名口腔修复科医师按临床使用方法与另1副完整的Vita比色板比色。结果比色正确95次（75.4%）,错误31次（24.6%）,色度误差△E在1.24～4.56之间,平均为2.58。结论口腔修复科医师目测比色的准确性有待提高。     

Differences in color between fired porcelain and shade guides.

The inaccuracy of premixed porcelain shades may cause errors when color matching porcelain crowns. Most brands of porcelain are labeled to match shades of the Vita shade guide, but produce slightly different colors from this guide upon firing. The purpose of this study was to quantify in CIE delta E* units the color differences between the Vita shade guide colors and four commercial porcelains for metal ceramic crowns. Two operators prepared shade-guide teeth from six shades of four brands of porcelain. Opaque, body, and incisal layers were fired in the form of shade-guide teeth on Vita ceramic carriers used for making custom shade-guide teeth. The colors of these teeth were measured with a Beckman spectrophotometer with an integrating sphere. The average delta E* values for the differences between the colors of the Vita shade guide and the fired porcelains for each of the brands were 3.1, 2.9, 4.1, and 2.0, respectively, for the first operator and 4.1, 2.6, 2.8, and 1.6, respectively, for the second operator. The color difference between the custom shade-guide teeth and the Vita master shade guide were significantly affected by both brands and shades. The overall average error resulting from the differences in colors between the Vita shade guide and fired porcelains was 3.0 for the first operator and 2.8 for the second operator. The mean delta E* between the teeth prepared by the two operators was 3.6. The color difference between the teeth made by the two operators was not significantly affected by brands or shades.     

饮料与染色瓷粉比色板色度的匹配性研究

目的通过孟塞尔表色系研究饮料与染色瓷粉比色板色度的匹配性,为技工制作陶瓷修复体时选择染色瓷粉模拟天然牙的着色提供参考依据。方法采用分光光谱仪测量Vita Akzent、Vita Interno、Shofu Vintage &Unibond和Noritake Super Porcelain EX- 3染色瓷粉比色板各比色片和15种饮料的孟塞尔色参数,比较其邻近色相、邻近明度和邻近彩度的差异,用双向无序行列表的Fisher确切概率法进行统计。结果15种饮料与4种染色瓷粉比色板邻近色相的频次差异有统计学意义（P<0.05）,而邻近明度和邻近彩度的频次差异没有统计学意义（P>0.05）。结论4种染色瓷粉模拟15种饮料的着色除色相外没有区别,通过适当的色相、明度和彩度调配,4种染色瓷粉能够与15种饮料的色度大致相匹配。