阿魏酸钠治疗糖尿病肾损害的系统评价

目的系统评价阿魏酸钠治疗糖尿病肾损害（DKD）的疗效与安全性。方法计算机检索Cochrane图书馆临床对照试验资料库（2008年第4期）、MEDLINE（1996～2008．12）、EMbase（1980—2008．12）、CBMdisc（1990～2008．12）、CNKI（1994—2008．12）和VIP（1989～2008．12）,手工检索相关文献,纳入阿魏酸钠治疗糖尿病’肾损害的随机对照试验（RCT）。根据Cochrane评价员手册5．0版评估纳入研究的偏倚风险,采用RevMan5．0软件进行统计分析。结果纳入39个RCT,共2351例2型糖尿病损害患者。大部分研究方法学质量较低且样本含量较小,存在发生偏倚的高度风险,Meta分析显示：①肾功能指标：尿白蛋白排泄率[WMD=-42．92,95％CI（-52．61,-33．23）]、24h尿蛋白定量[WMD=-0．11,95％CI（-0．16,-0．05）]、尿素氮[WMD=-0．76,95％CI（-1．04,-0．46）]、血清肌酐[WMD=-8．38,95％CI（-11．81,-4．94）],阿魏酸钠组均优于常规治疗组;②血糖指标：空腹m糖[WMD=-0．27,95％CI（-0．48,-0．06）];餐后2h血糖[早期：WMD=-0．22,95％CI（-0．49,0．04）;临床期：WMD=-2．39,95％CI（-3．23,-1．54）];糖化血红蛋白[WMD=-0．12,95％CI（-0．27,0．02）];阿魏酸钠组在改善空腹血糖和临床期餐后2h血糖方面优于常规治疗组,但在改善糖化血红蛋白和早期餐后2h血糖方面与常规治疗组相当;③血压指标：收缩压[早期：WMD=-1．80,95％CI（-2-80,-0．81）;临床期WMD=-8．95,95％CI（-16．93,-0．96）]、舒张压[早期：WMD=-1．25,95％CI（-4．37,1．87）;临床期：WMD=-0．99,95％CI（-2．48,0．50）]、平均动脉压[WMD=-0．74,95％CI（-1．08,-0．40）],阿魏酸钠组在改善收缩压和平均动脉压方面优于常规治疗组,但在改善舒张压方面与常规治疗组相当;④血脂指标：总胆困醇[WMD=-0．70,95％CI（-1．01,-0．39）]、甘油三酯[早期：WMD=-0．12,95％CI（-0．28,0．04）;临床期：WMD=-0．96,95％CI（-1．49,-0．43）]、高密度脂蛋白胆同醇[WMD=0．14,95％CI（0．06,0．22）],阿魏酸钠组对改善总胆同醇、高密度脂蛋白胆同醇及临床期甘油三酯方面优于常规治疗组,但在改善早期甘油乏酯方面与常规治疗组相当;⑤内皮素（ET）指标：血ET[WMD=-18．72,95％CI（-25．20,-12．23）]、尿ET[WMD=-8．55,95％CI（-10．92,-6．18）],阿魏酸钠在改善血、尿ET方面优于常规治疗组。⑥不良反应：8个研究仅提及阿魏酸钠治疗期间无不良反应或毒副作用,1个研究报道出现轻度且短暂性头痛,1个研究报道出现头晕乏力,未见严重不良反应事件。结论现有临床证据显示,阿魏酸钠治疗DKD有一定疗效且相对安全。但由于纳入的研究问存在异质性和发生偏倚的高度可能性,势必影响结果的论证强度,期待更多高质量的随机双肓对照试验提供高质量的证据。     

血脂康治疗糖尿病肾病的系统评价

目的系统评价血脂康治疗糖尿病肾病（DKD）的疗效和安全性。方法计算机检索Cochrane图书馆临床对照试验资料库（2008年第3期）、MEDLINE（1980～2008．9）、EMbase（1980～2008．9）、CBMdisc（1990～2008．9）、CNKI（1994～2008．9）,手工检索相关文献,按纳入与排除标准选择试验、评价质量,提取资料,并用RevMan 4．2软件对数据进行Meta分析。结果共纳入血脂康治疗糖尿病肾病的9个RCT,8个RCT的方法学质量评价为B级,另1个为C级。Meta分析结果显示：血脂康组在降低DKD患者24h尿蛋白[WMD=-0．87,95％CI（-1．34,-0．41）]、尿微量白蛋白[WMD=-115．39,95％CI（-127．63,-103．15）]及尿蛋白排泄率方面[WMD=-65．46,95％CI（-68．87,-62．12）]均优于常规治疗组;血脂康组在改善DKD患者Scr水平方面[WMD=-5．42,95％CI（-11．06,0．21）]与常规治疗组相似;血脂康组在降低TC[WMD=-1．71,95％CI（-2．39,-1．03）]、TG[WMD=-0．96,95％CI（-1．46,-0．46）]、LDL-C[WMD=-1．01,95％CI（-1．64,-0．38）]以及升高HDL-C[WMD=0．22,95％CI（0．09,0．36）]方面均优于常规治疗组;血脂康在改善FBS方面[WMD=-0．01,95％CI（-0．49,0．47）]与常规治疗组相当,但在改善2h-Bs[WMD=-1．10,95％CI（-1．35,-0．85]、HbA1c方面[WMD=-0．41,95％CI（-0．56,-0．27）]优于常规治疗组。血脂康未见明显不良反应或过敏反应的报道。结论现有的临床证据显示,血脂康能够降低24h尿蛋白、尿微量白蛋白及尿蛋白排泄率,且能调节血脂（降低TC、TG、LDL-C和升高HDL-C）和控制血糖（降低2h-BS和HbA1c）。但由于纳入研究存在选择性偏倚和测量性偏倚的中度可能性,势必影响结果的论证强度,期待更多高质量的随机双盲对照试验提供高质量的证据。     

非穿透性小梁切除术与传统小梁切除术治疗开角型青光眼的系统评价

目的系统评价非穿透性小梁切除术与传统小梁切除术治疗开角型青光眼的疗效。方法按Cochrane系统评价方法，计算机检索MEDLINE（1966～2008．5）、EMbase（1980～2008．5）、Cochrane图书馆（2007年2期）和中国生物医学文献数据库（1979～2008．5），并手工检索相关会议文献。文献语种限制为中英文。收集所有相关随机对照试验，采用RevMan5．0软件进行Meta分析。结果共纳入3篇随机对照试验，包括127例患者（144只患眼）。Meta分析结果显示：与非穿透性小梁切除术相比，传统小梁切除术能提高开角型青光眼术后眼压降低水平[WMD=2．78，95％CI（1．41，4．15）]和手术成功率[RR=0．53，95％CI（0．37，0．77）]，能减少术后抗青光眼药用量[WMD=0．96，95％CI（0．84，1．08）]。非穿透性小梁切除术能降低术后并发症发生率[RR=17．00，95％CI（8．00，26．00）]。结论与非穿透性小梁切除术相比，传统小梁切除术能提高眼压降低水平和手术成功率，并减少术后抗青光眼药用量；而非穿透性小梁切除术能降低术后并发症发生率。但两种术式与视野缺损进展、视神经纤维层丢失、视盘损坏等指标的关系尚待进一步研究。因本系统评价纳入研究病例数较少，上述结论尚需更多设计严谨的大样本随机对照试验加以验证。     

微创心脏外科手术与传统开胸心脏手术术后疗效的系统评价

目的系统评价微创心脏外科手术与传统开胸手术的术后疗效。方法计算机检索CBM、VIP、CNKI、PubMed和Elsevier数据库,纳入1995～2008年间国内外关于微创心脏外科手术与传统开胸手术术后疗效分析的临床研究,并采用RevMan4．2软件进行Meta分析。结果共纳入8个研究,包括2个随机对照试验和6个队列研究,共1204例患者,其中微创手术组492例,传统开胸手术组712例。Meta分析结果显示：微创手术组在体外循环时间[WMD=16．45,95％CI（2．56,30．35）,P=0．02]、胸腔闭式引流量[WMD=-132．63,95％CI（-208．53,-56．72）,P=0．0006]和住院时间[WMD=-1．22,95％CI（-2．14,-0．30）,P=0．009]上都明显低于传统开胸手术组,但主动脉阻断时间[WMD=0．47,95％CI（-1．35,2．29）,P=0．61]和手术时间[WMD=26．67,95％CI（-8．91,62．25）,P=0．14]两组差异无统计学意义。结论微创心脏外科手术相比传统手术疗效更好,具有独特的优越性,值得推广。     

腹腔镜与开腹行左半肝切除治疗原发性肝癌近期疗效及安全性的系统评价

目的系统评价腹腔镜与开腹行左半肝切除的近期疗效及安全性。方法计算机检索CENTRAL（2012年第1期）、MEDLINE／PubMed（1978～2012）、EMbase（1966～2012）、CBM（1978～2012）、CNKI（1979～2012）和中华医学会数字化期刊系统（1990～2012）,收集比较腹腔镜与开腹行左半肝切除的临床试验,并手检相关会议论文及追溯纳入文献的参考文献。南2位评价者根据纳入标准筛选文献、提取资料并评价质量后,采用RevMan5．0版软件进行Meta分析。结果未获得随机对照试验,最终仅纳入5个临床同期对照试验,共319例患者。Meta分析结果显示：腹腔镜组手术时间长于开腹切除组[WMD=40．89,95％CI（29．39,55．38）,P〈O．00001],术中出血量少于开腹切除组[WMD=-107．84,95％CI（-208．96,-6．73）,P=0．04],而术后住院天数[WMD：-3．78,95％CI（-9．60,2．04）,P=0．20]及术后并发症[WMD=0．69,95％CI（0．37,1．29）,P=0．25]方面差异均无统计学意义。结论腹腔镜左半肝切除术作为一种微创技术,与开腹左半肝切除术相比,具有腹壁切口较小、术中出血量较少等优点,利于提高患者的生活质量。受纳入研究的数量和质置所限,尚不能判断偏倚对结论可靠性的影响程度。建议今后开展更多高质量大样本多中心且随访时间足够的相关研究以获取更可靠的证据。     

临床护理路径应用于经蝶垂体瘤切除术效果的Meta分析

目的：采用Meta分析的方法探讨临床护理路径在经蝶垂体瘤切除术患者中的应用效果。方法计算机检索中国学术期刊全文数据库（ CNKI）、中文科技期刊全文数据库（ VIP）、万方数据库等,检索关于临床护理路径应用于经蝶垂体瘤切除术患者的临床随机对照实验文献,按一定的标准筛选文献。采用RevMan 5．0软件进行Meta分析。结果共纳入5篇临床对照研究,包括258例经蝶垂体瘤切除术患者,其中临床护理路径组129例,对照组129例。 Meta分析结果表明：临床护理路径组患者平均住院时间明显少于对照组（WMD＝-4．03,95％CI＝-4．59～-3．46,P＜0．01）,住院费用显著低于对照组（WMD＝-3848．35,95％CI＝-4601．94～-3094．76,P＜0．01）,满意度明显高于对照组（WMD＝1．14,95％CI＝1．04～1．25,P＜0．01）,知识掌握度明显高于对照组（WMD＝1．29,95％CI＝1．13～1．48,P＜0.01）。结论经蝶垂体瘤切除术患者实施临床护理路径,能明显降低平均住院时间及住院费用,提高患者满意度及对知识的掌握度。     

神经刺激器定位对周围神经阻滞效果和安全性的影响

目的系统评价神经刺激器引导下的神经阻滞效果和安全性。方法采用Cochrane系统评价方法,计算机检索CochraneLibrary（2008年第1期）、OVID（1950～2008．04）、VIP（1989—2008．04）、CNKI（1979～2008．04）、CBM（1978～2008．04）等数据库。由3名评价者共同评价纳入研究质量,并采用RevMan4．2．9进行Meta分析。结果共纳入20个RCT,包括1287例患者。仅2个研究描述了具体的随机方法、分配隐藏和盲法,其余研究均未完整描述。按定位方法和测量指标进行亚组分析,Meta分析结果显示：①阻滞绝对成功率：神经刺激器定位法成功率高于异感定位法[OR=4．36,95％CI（1．97,9．67）,P=0．0003]和解剖定位法[OR=30．3,95％CI（1．73,532．74）,P=0．02],但低于超声定位法[OR=O．27,95％CI（0．06,1．21）,P=0．09]。②阻滞起效时间：神经刺激器法与异感法相似[WMD=-．78,95％CI（-4．50,0．95）,P=0．20],比动脉搏动法快[WMD=-6．00,95％CI（-11．71,-0．29）,P=0．04],但慢于超声定位法[WMD=8．38,95％CI（0．72,16．04）,P=0．04]。③阻滞相关并发症总发生率：神经刺激器定位法与异感定位法[OR=0．98,95％CI（0．33,2．93）,P=0．97]、解剖定位法[OR=0．06,95％CI（0．00,1．21）,P=0．07]和动脉搏动法[OR=0．65,95％CI（0．10,4．11）,P=0．65]相似,但高于超声定位法[OR=4．87,95％CI（1．68,14．15）,P=0．00430④阻滞实施时间：神经刺激器法与异感法相似[WMD=-0．62,95％CI（-3．09,1．86）,P=0．63],比动脉搏动法短[WMD=-4．00,95％CI（-5．58,-2．42）,P〈0．00001],但长于超声定位法[WMD=1．90,95％CI（0．47,3．33）,P=0．00910⑤患者接受率：神经刺激器法比异感法具有更高的接受率[OR=2．32,95％CI（1．02,5．30）,P=0．05],但与动脉搏动法相似[OR=8．14,95％CI（0．88,75．48）,P=0．0630结论现有研究显示,神经刺激器定位法进行神经阻滞是一种定位准确、阻滞效果好,安全性高,患者易接受的定位方法。但鉴于本系统评价纳入研究存在选择性偏倚和测量性偏倚的中度可能性,以上结论仅供参考。并期待有更多高质量的随机、盲法测定的试验提供质量更可靠的证据。     

肉碱治疗原发性弱精症疗效和安全性的系统评价

目的评价肉碱治疗原发性弱精症的疗效和安全性。方法采用Cochrane系统评价方法,电子检索1995年1月至2006年12月期间MEDLINE、EMbase、Cochrane图书馆、CNKI等资料库,辅以手工检索及追查已纳入文献的参考文献。纳入肉碱治疗原发性弱精症的随机对照试验（RCT）。由2名评价者共同评价纳入研究的质量,对符合标准的研究采用RevMan4．2．10软件进行Meta分析。结果共纳入5个RCT,其中B级2个,C级3个,包括346例患者,排除失访人数后实际纳入307例进行Meta分析。Meta分析结果显示：①肉碱治疗3～6个月后,治疗组与对照组患者配偶的自然妊娠率差异有统计学意义[RR=2．46,95％CI（1．12,5．43）,P=0．03];②肉碱治疗3个月和6个月后治疗组与对照组前向活动精子数差异均无统计学意义[WMD=9．16,95％CI（0．14,18．18）,P=0．05;WMD=5．28,95％CI（-4．45,15．01）,P=0．29）];③肉碱治疗3个月和6个月后治疗组与对照组前向活动精子率差异均无统计学意义[WMD=14．56,95％CI（-4．49,33．61）,P=0．13;WMD=7．34,95％CI（-5．93,20．61）,P=0．28];④肉碱治疗3个月和6个月后治疗组与对照组活动精子数差异均无统计学意义[WMD=15．32,95％CI（-1．34,31．98）,P=0．07;WMD=6．20,95％CI（-3．00,15．39）,P=0．19];⑤肉碱治疗3个月和6个月后治疗组与对照组精子总活动率差异均无统计学意义[WMD=2．97,95％CI（-5．75,11．69）,P=0．50;WMD=4．48,95％CI（-9．17,18．14）,P=0．52];⑥肉碱治疗3个月和6个月后治疗组和对照组精液量差异均无统计学意义[WMD=-0．12,95％GI（-0．55,0．30）,P=0．57;WMD=0．03,95％CI（-0．38,0．45）,P=0．87];⑦肉碱治疗3个月和6个月后治疗组与对照组精子密度差异均无统计学意义[WMD=7．92,95％CI（-2．85,18．68）,P=0．15;WMD=1．02,95％CI（-5．09,7．14）,P=0．74]。有3个研究报告治疗期间均无严重不良反应发生。结论现有证据显示,肉碱治疗可提高原发性弱精症导致不育患者配偶的自然妊娠率,但不能改善精液分析的各项指标,无明显不良反应。由于本系统评价纳入文献的数量及质量有限,目前尚不能肯定肉碱治疗能够改善原发性弱精症导致不育患者的预后。建议进行大样本、设计良好、指标全面的临床随机对照试验,以提供更佳证据。     

他卡西醇及卡泊三醇治疗白癜风的系统评价

目的系统评价他卡西醇及卡泊三醇治疗白癜风的疗效与安全性。方法计算机检索MEDLINE（1966-2008．6）、Cochrane临床对照试验资料库（Cochrane图书馆2008年第4期）、EMbase（1980-2008．6）、CBM（1978-2008．6）、CNKI（1979-2008．6）,手工检索相关会议文献,文种限于中英文。收集所有关于他卡西醇及卡泊三醇治疗白癜风的随机对照试验,根据纳入和排除标准筛选文献、提取资料,并采用Cochrane协作网推荐的方法评价纳入研究的方法学质量,采用RevMan4．2软件进行Meta分析。结果共纳入15个RCT,其中5个为自身对照研究,共包括120例患者,其余10个RCT共包括793例患者。Meta分析结果显示,他卡西醇联合窄普中波紫外线（NB—UVB）照射使治疗反应性很好者和治疗反应性一般者皮肤出现色素恢复的时间均明显短于对照组[WMD=-75,95％CI（～93．93,-56．07）;WMD=-48,95％CI（-76．36,-19．64）]。他卡西醇联合准分子光引起最初色素恢复的平均照光次数明显少于对照组[WMD=-0．78,95％CI（-1．02,-0．54）];且引起最初色素恢复的光累积量亦明显低于对照组[WMD=-1．06,95％CI（-1．36,-0．76）]。卡泊三醇联合补骨脂素紫外线（PUVA）治疗引起最初色素恢复及完全色素恢复的平均照光次数均明显少于对照组[WMD=-2．67,95％CI（-3．06．-2．28）;WMD=-2．67,95％CI（-3．42,-1．92）];且联合治疗组最初色素恢复及完全色素恢复的PUVA累计量亦明显低于对照组[WMD=-25．68,95％CI（-29．44,-21．92）;WMD=-27．14,95％CI（-34．80,-19．48）]。卡泊三醇联合糖皮质激素组平均色素恢复时间明显短于对照组[WMD=-3．87,95％CI（-5．45,-2．29）]。结论现有的有限证据表明,他卡西醇软膏联合NB—UVB,准分子光或卡泊三醇联合PUVA、糖皮质激素可缩短色素恢复时间、减少光照累积量：他卡西醇或卡泊三醇单用或联合治疗不良反应轻微,对于色紊恢复程度作用不明显。     

腹腔镜与开腹手术切除治疗肝癌比较的系统评价

目的系统评价腹腔镜与开腹手术切除治疗肝癌的近期疗效及安全性。方法计算机检索MEDLINE（1966～2008．3）、EMbase（1966～2008．3）、Coehrane图书馆（2008年第1期）和中国生物医学文献数据库（1979～2008．3）,手工检索与肝癌治疗相关的《中华肿瘤杂志》等中文期刊,收集腹腔镜切除与开腹切除比较治疗肝癌的随机对照试验和临床对照试验。文献质量评价采用DeeksJJ评价标准,数据提取和文献质量评价由两名评价员独立进行。采用Cochrane协作网专用软件RevMan4．2．10对数据进行统计分析。结果未获得随机对照试验,共纳入7个临床同期对照试验,合计309例患者。Meta分析结果显示：①住院期间病死率：4个试验（n=198壤明,腹腔镜组与开腹切除组比较,两组差异无统计学意义[OR=I．14,95％C1（0．15,8．65）,P=0．90];②2个试验（n=91）报道了术中输血率,两组差异无统计学意义[OR=0．20,95％C1（O．03,1．19）,P=0．08];⑧4个试验（n=165）结果显示,腹腔镜组肝癌切除手术时间长于开腹组,其差异有统计意义[SMD=1．05,95％CI（0．72,1．38）,P〈0．00001];④4个试验（n=165）结果显示,腹腔镜组术中出血量低于开腹组,其差异有统计学意义[SMD=-1．56,95％C1（-2．39,-0．73）,P=0．0002];⑤5个试验（n=210）结果显示,腹腔镜组术后住院时间短于开腹组,其差异有统计学意义[WMD=-3．89,95％CI（-5．54,-2．23）,P〈0．00001];⑥5个试验（n=248）结果显示,腹腔镜组术后并发症率低于开腹组,其差异有统计学意义[OR=0．31,95％C1（0．13,0．72）,P=0．006];⑦2个试验（n=97）结果显示,腹腔镜组丙氨酸转氨酶（ALT）低于开腹手术组,其差异有统计学意义[SMD=-1．54,95％C1（-207,-1．01）,P〈0．0000130结论腹腔镜肝癌切除术作为一种微创技术,与开腹肝癌切除术相比具有腹壁切口较小,术中出血量较少,住院时间短,术后并发症率低等优点,有利于提高病人的生活质量。因本系统评价纳入的病例数较少,且纳入均为非随机对照试验,无法确定偏倚对结论可靠性的影响程度。因此上述结论尚需谨慎对待,有必要开展和设计大样本随机对照研究来进一步验证。     

不同剂量喷他佐辛用于合并肝功能不全的患者脾切除术后镇痛效果的观察

【目的】探讨肝功能不全患者使用喷他佐辛在术后镇痛时的最佳使用剂量。【方法】选取45例肝硬化,脾亢,门脉高压拟行脾切除,门奇静脉断流术的患者,随机分成A,B和c三组,分别用喷他佐辛单位时间剂量0．5tag／（kg·min）,0．75tag／（kg·min）和1．0tag／（kg·rain）,每组止痛泵内均复合托烷司琼10mg,总容量为100mL,每组均以2mI,／h的速度持续静脉泵入。记录患者连接止痛泵后2,4,8,12,24,32h的视觉模拟评分（VAS）,Ramesay镇静评分,不良反应和患者对镇痛效果综合评价。【结果】三组均获得了良好的镇痛效果,VAS疼痛评分各时间段都〈2分。三组患者术后24h内各时点VAS、Ramsay评分相比差异无显著性（P〉0．05）;三组患者对PCA满意度综合评价A组与B组、c组相比较差异有显著性（P〈0．05）;三组不良反应的发生率C组与A组、B组相比较差异有显著性（P〈0．05）。【结论】喷他佐辛0．75tag／（kg·min）用于合并肝功能不全的患者术后静脉镇痛效果确切,镇静效果好,不良反应少。     

脾大部切除术与脾完全切除术治疗门静脉高压症上消化道出血的对比分析

目的比较脾部分切除术与脾完全切除术联合贲门周围血管离断术对门静脉高压上消化道出血患者的疗效。方法 37例门静脉高压上消化道出血患者随机分为两组,A组20例,行脾大部切除术,B组17例,行脾完全切除术。比较两组术后近期并发症、手术前后门静脉压力、血小板计数、免疫球蛋白水平差异。结果 A组术后14例(70.00%)发热,低于B组的17例(100%),差异有统计学意义(χ2=6.09,P<0.05);术后A、B两组门静脉压力分别为(2.92±0.40)kPa、(2.85±0.33)kPa,均较术前的(3.83±0.45)kPa、(3.76±0.47)kPa明显降低,差异均有统计学意义(t分别=7.12、7.42,P均<0.05);术后2周A、B组血小板计数为(184.65±35.91)×109/L、(255.18±67.04)×109/L,均较术前的(78.92±13.42)×109/L、(77.47±18.13)×109/L明显升高,且B组明显高于A组,差异均有统计学意义(t分别=12.33、10.55、3.89,P均<0.05);A组术后IgM水平为(1.45±0.43)g/L,高于术前(1.14±0.24)g/L,且明显高于B组术后(0.88±0.12)g/L,差异均有统计学意义(t分别=2.82、5.67,P均<0.05)。结论脾大部切除术联合贲门周围血管离断术既能达到降低门静脉压力、解除脾功能亢进、控制上消化道出血的疗效,还保留了脾脏部分免疫功能。     

脾切除术加贲门周围血管离断术治疗门静脉高压症的疗效分析

目的探讨脾切除加贲门周围血管离断术治疗门静脉高压症的疗效。方法回顾68例采用脾切除加贲门周围血管离断术治疗门静脉高压症的临床资料,对手术前后肝功能、再出血率、并发症发生率等进行分析。结果无手术死亡术后半个月肝功能好转58例,无变化10例。术后随访6个月~4年,再出血率9%,全组病人脾亢症状消失。结论脾切除加贲门周围血管离断术治疗门静脉高压症疗效确切,操作简便,止血可靠,再出血率低,有良好的临床实用价值。     

腹腔镜脾切除加贲门周围血管离断术(附59例报道)

目的 探讨微创技术应用于门脉高压症治疗的利弊。方法 5例门脉高压症并食管胃底曲张静脉破裂出血病人施行腹腔镜脾切除加贲门周围血管离断术；结合文献报道一并分析。结果 全组59例肝功能均为ChildA或B级，脾脏长径14～28cm。全组均择期手术，其中22例全腔镜下完成手术，33例手助，4例中转开腹，无手术死亡。全腔镜下手术最长耗时5．5h，手助术最长耗时5h；术中出血一般200～500mL，最多达2800mL（腔镜下）；术后排气及下床活动时间多在3d左右，7～12d出院。结论 微创技术应用于门脉高压症并食管胃底曲张静脉破裂出血的择期治疗可行且有利，但应严格筛选合适的病人。     

脾切除加贲门周围血管离断术治疗门静脉高压症61例报告

目的：探讨脾切除加贲门周围血管离断术治疗门静脉高压症的效果。方法：回顾61例采用脾切除加贲门周围血管离断术治疗门静脉高压症的临床资料，对手术前后的肝功能、脾亢症状、食管胃底曲张静脉及术后并发症等进行分析。结果：全组无手术死亡，无脑病发生。术后半个月肝功能好转53例。无变化8例．全组病例脾亢症状消失。术后2个月胃镜复查，食管胃底静脉曲张消失或明显好转47例。好转14例。术后随访48例12～24个月，再出血率8．3％(4／48)。结论：脾切除加贲门周围血管离断术治疗门静脉高压症不仅急症手术止血率高，脑病发生率低。而且操作简便。手术条件较宽，易在基层医院开展。有良好的临床实用价值。     

安全施行门奇断流术治疗107例门脉高压合并脾亢的初步体会

目的探讨安全施行门奇断流术合理的围术期管理方法以及术中的技术要点。方法回顾性分析我中心2010年7月至2011年6月收治的107例肝硬化门静脉高压患者围术期管理及其效果。结果术中失血量平均为(251.40±179.95)ml,其中肝功Child B级者失血量为(209.89±109.6)ml,Child C级者失血量为(487.50±294.68)ml,两组分布比较差异有统计学意义(P<0.05);平均输血量为(545.45±311.01)ml,其中Child B级组3例,输血率为3.30%,Child C级组8例,输血率为50%,两组输血率差异有统计学意义(P<0.05);术后6例发生肝性脑病;术后2例继发肝肾综合征。结论术前积极改善肝功能,术中有效控制出血,保护性利尿,以及术后早期营养支持等综合措施是提高手术成功率和降低并发症发生率的有效方法。     

介入断流术治疗肝硬化门脉高压合并上消化道出血的疗效分析(附11例报告)

目的通过对肝硬化门静脉高压并发上消化道大出血的患者采用经皮肝穿刺食管胃底静脉栓塞术联合部分脾栓塞治疗,评价其对肝硬化门静脉高压并发上消化道大出血的疗效。方法回顾性分析11例肝硬化门静脉高压并发上消化道大出血采用介入断流术治疗的病例资料,测定治疗前后门静脉的压力、门静脉的内径及血小板的变化情况,并进行随访观察以判定疗效。结果本组患者介入操作成功率和即时止血率均为100%;胃冠状静脉栓塞前、胃冠状静脉栓塞后和脾动脉栓塞后的门静脉压力分别为:(37.24±4.02)、(40.38±4.15)和(26.33±4.14)cmH_2O,胃冠状静脉栓塞前后门静脉压力比较,(P=0.088);脾动脉栓塞后与胃冠状静脉栓塞前门静脉压力比较,(P0.001);介入断流术治疗前和治疗后两周B超测量的门静脉内径为:(1.39±0.16)cm、(1.39±0.15)cm,治疗前后门静脉内径比较,(P=0.97);介入断流术治疗前和治疗后两周的血小板数为:(59.36±16.91)×10~9/L、(173.64±55.47)×10~9/L,治疗前后血小板数比较,(P0.001)。结论介入断流术止血效果迅速可靠,即时降低了门静脉压力,并逐步改善外周血情况,是治疗肝硬化门静脉高压合并上消化道出血的一种安全有效手段。     

急诊门奇断流术对肝功能的影响

目的通过对急诊门奇断流术对肝功能影响的分析来探讨该手术的可行性。方法对2000年1月-2006年12月行择期门奇断流术（46例）、急诊门奇断流术（21例）和同期内科保守治疗（对照组,68例）患者资料进行回顾性分析。结果急诊手术组的再出血率、死亡率低于对照组;治疗后急诊手术组的肝功能正常率、肝炎好转率显著高于对照组（P〈0.05）,与择期手术组比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论急诊门奇断流术止血效果确切,利于肝脏功能的恢复,手术指征的把握和围手术期处理是手术成功的关键。     

预防性断流术治疗肝硬化门静脉高压症的疗效观察

【目的】探讨预防性断流术治疗肝硬化门静脉高压症的临床疗效。【方法】102例肝功能良好的肝硬化门静脉高压症患者,合并食管胃底静脉重度曲张,行预防性断流术65例,药物治疗37例,比较两种方法的临床疗效。【结果】预防性断流组患者无一例死亡,术后腹腔内出血2例,左膈下包裹性积液1例,均行保守治疗后治愈,术后无肝功能衰竭及肝性脑病发生,脾功能亢进消失,随访18个月无上消化道出血病例;药物治疗组随访18个月出现上消化道大出血12例,其中并发肝性脑病2例,死亡2例,脾功能亢进无改善。与药物组相比,手术组食管胃底曲张静脉消失率显著增高,上消化道出血率明显降低,其差异均有统计学意义（P〈0．01）。【结论】对于肝硬化门静脉高压症患者,合理把握手术指征,行预防性断流术,疗效满意,值得临床推广应用。