CA125、CA199与CEA联合检测对卵巢癌的诊断价值分析

目的分析糖类抗原125(CA125)、糖类抗原199(CA199)与癌胚抗原(CEA)联合检测对卵巢癌的诊断价值。方法选取100例卵巢癌患者作为研究组,同时期100例行常规体检健康者作为对照组,两组均行CA125、CA199与CEA检测。对比两组的CA125、CA199与CEA水平、单项检测及联合检测阳性率;对比CA125、CA199、CEA单项检测及联合检测对卵巢癌的诊断价值。结果研究组CA125、CA199与CEA水平分别为(351.83±44.19)U/ml、(69.32±7.03)U/ml、(15.39±4.56)ng/ml,均高于对照组的(16.34±5.90)U/ml、(20.94±6.16)U/ml、(2.37±1.41)ng/ml,差异具有统计学意义(P<0.05)。研究组CA125、CA199、CEA单项检测及联合检测阳性率均高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。联合检测对卵巢癌诊断的敏感度与阴性预测值均高于CA125、CA199、CEA单项检测,阳性预测值高于CA199、CEA单项检测,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论CA125、CA199与CEA联合检测对卵巢癌的诊断价值优于单项检测,可为临床诊断该病提供较为可靠的参考依据。     

血清肿瘤标志物CEA、CA153、CA125联合检测对肺癌的诊断价值探讨

目的 分析血清肿瘤标志物癌胚抗原(CEA)、糖类抗原153(CA153)、糖类抗原125(CA125联合检测对肺癌的诊断价值。方法 选择40例肺癌患者作为研究组,另根据均衡原则选取同期健康体检人员40例作为对照组。两组均行血清肿瘤标志物CEA、CA153、CA125水平检测。比较研究组不同血清肿瘤标志物检测阳性率,并比较两组CEA、CA153、CA125水平。结果 CEA检测阳性率60.00%(24/40), CA153检测阳性率为65.00%(26/40), CA125检测阳性率为62.50%(25/40),联合检测阳性率为95.00%(38/40);联合检测阳性率高于CEA、CA153、CA125单独检测,差异具有统计学意义(P<0.05)。研究组患者的血清CEA、CA153、CA125分别为(33.13±12.36)ng/ml、(88.12±65.24)U/ml、(36.83±14.12)U/ml,均高于对照组的(3.13±0.72)ng/ml、(15.32±4.72)U/ml、(13.24±4.31)U/ml,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 肺癌患者的CE...     

血清CA199、CEA以及CA724在结肠癌患者辅助诊断中的应用价值分析

目的 分析血清糖类抗原199(CA199)、癌胚抗原(CEA)以及糖类抗原724(CA724)在结肠癌辅助诊断中的应用价值。方法 选择80例结肠癌患者作为观察组,另选择80例结肠良性病变患者作为对照组。检测两组患者的血清CA199、CEA以及CA724水平。比较两组患者血清肿瘤标志物水平,观察组患者三项指标联合与单一指标检测的阳性检出情况,观察组不同分期患者血清肿瘤标志物水平。结果 观察组患者血清CA199、CEA以及CA724水平分别为(47.06±60.24)U/ml、(36.55±47.28)ng/ml、(15.75±16.21)U/ml,高于对照组的(15.51±20.35)U/ml、(2.45±3.29)ng/ml、(3.84±4.27)U/ml,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组患者三项指标联合检测的阳性检出率81.25%高于CA199、CEA、CA724单一指标检测的41.25%、61.25%、57.50%,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组Ⅲ+Ⅳ期患者血清CA199、CEA以及CA724水平分别为(40.55±31.48)U/ml、(30.8...     

血清CA125、CEA与卵巢癌的相关性分析

目的检测血清中糖类抗原CA125和癌胚抗原（CEA）两种肿瘤标志物的浓度,分析CA125和CEA联合检测在卵巢癌诊断中的临床价值。方法采用全自动化学发光免疫分析法测定23例卵巢癌、37例良性卵巢肿瘤和50例健康体检者外周血清中CA125和CEA的水平,采用t检验进行数据统计分析。结果卵巢癌患者组中CA125和CEA的水平及阳性率分别是（278.43±182.27）U/mL与73.92%、（8.49±8.37）ng/mL与17.4%,明显高于良性卵巢肿瘤组的（23.75±13.59）U/mL与18.92%、（3.43±1.48）ng/mL与0.0%及健康对照组的（12.46±7.65）U/mL与0.0%、（2.21±1.03）ng/mL与0.0%,且差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论血清CA125与卵巢癌的相关性较理想,CEA与卵巢癌的相关性较差;血清CA125是卵巢癌筛查比较可靠、理想的肿瘤标志物,有较好的诊断价值;而CEA在卵巢癌中也有一定的参考价值,但其阳性率较低。因此CA125和CEA联合检测对卵巢癌的诊断无明显临床价值。     

血清人T-框蛋白3、糖类抗原15-3、糖类抗原125及癌胚抗原在乳腺癌早期诊断中的价值

目的：探讨血清人T-框蛋白3（TBX3）、糖类抗原15-3（CA15-3）、糖类抗原125（CA125）及癌胚抗原（CEA）在乳腺癌早期诊断中的临床价值。方法选取乳腺癌58例作为乳腺癌组,乳腺良性疾病78例作为对照组,采用 ELISA 法测定血清 TBX3含量,应用化学发光法检测血清 CA15-3、CEA 和 CA125的表达水平。结果与对照组相比,血清TBX3、CA15-3及CEA 在乳腺癌组患者中的平均表达水平明显升高,而血清CA125在两组患者中表达水平未见明显差异。血清CA15-3、CEA及CA125的阳性率均较低,分别为5.2%、6.9%和10.3%,三指标联合检测阳性率仅19.0%;而血清TBX3在乳腺癌组中的阳性率为25.9%,联合其他三项指标诊断早期乳腺癌的阳性率可达36.2%。乳腺癌组血清TBX3、CA15-3/CEA/CA125及上述四项指标联合检测阳性率均明显高于对照组,差异有统计学意义。结论血清TBX3对乳腺癌的早期诊断价值优于传统指标CA15-3、CEA 及CA125,四指标联合检测可有效提高诊断阳性率。     

甲状腺激素、糖类抗原125和糖类抗原199检测在原发性肝癌诊断中的临床意义研究

目的探讨甲状腺激素、糖类抗原125(CA125)和糖类抗原199(CA199)检测在原发性肝癌诊断中的意义。方法选取70例原发性肝癌患者作为观察组,另选取同期健康体检人员70例作为对照组。两组均行甲状腺功能、CA125、CA199检测。比较两组CA125、CA199及甲状腺激素[三碘甲状腺原氨酸(T3)、甲状腺素(T4)、促甲状腺激素(TSH)]水平。结果观察组患者的CA125、CA199水平分别为(78.6±27.5)、(84.3±30.1)IU/ml,均显著高于对照组的(15.6±4.9)、(12.4±5.7)IU/ml,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者的T3(3.7±2.1)pmol/L低于对照组的(6.4±1.6)pmol/L,T4(22.4±4.1)pmol/L明显高于对照组的(17.6±3.2)pmol/L,差异均有统计学意义(P<0.05);两组TSH水平比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论甲状腺激素、CA125和CA199检测可作为原发性肝癌的诊断指标,具有优异的敏感度,值得临床推广。     

CA125不同表达水平联合CA199检测在妇科肿瘤诊断中的符合性分析

目的：探讨糖类抗原125(CA125)在妇科肿瘤诊断中的较高阳性界限值。方法90例妇科恶性肿瘤患者作为观察组,90例妇科良性肿瘤患者作为对照组。根据CA125表达水平的不同分为正常高线的1、2、3、4倍等几个表达水平。分析几个表达阶段联合糖类抗原199(CA199)在妇科肿瘤诊断中的敏感性及特异性。结果观察组CA125表达水平在0~140 U/ml时诊断阳性率为18.9%,140~280 U/ml时诊断阳性率为81.1%。CA125表达水平0~140 U/ml时诊断的特异性及敏感性分别为56.9%(29/51)、62.7%(32/51);联合CA199检验时分别为51.0%(26/51)、76.5%(39/51)。CA125表达水平>140 U/ml时诊断的特异性及敏感性分别为84.6%(33/39)、89.7%(35/39);联合CA199检验时分别为74.4%(29/39)、92.3%(36/39)。结论 CA125升高水平低于正常值高线的4倍时妇科肿瘤诊断的阳性率较低,>4倍时诊断阳性率显著提高,具有较高的特异性及敏感性, CA125联合CA199检查对于低水平表达的CA125中可提高敏感性,但对于高水平表达的CA125可降低特异性,临床工作中找出较敏感及特异性的诊断界限可以节省检验成本,提高诊断符合率。     

肿瘤标志物对细胞学阴性恶性腹水的诊断价值

目的 探讨腹水癌胚抗原（CEA）、糖类抗原19-9(CA19-9)、糖类抗原125(CA125)在细胞学阴性恶性腹水患者中的诊断价值。方法 回顾性分析接受治疗的腹水（细胞学阴性）85例患者的临床资料，视其腹水性质的不同给予分组，分别为对照组（良性腹水，42例）与观察组（恶性腹水，43例）。所有入选者均接受腹水CEA、CA19-9、CA125检测，分析检测结果与患者腹水良恶性的关系。结果 与对照组腹水CEA水平（9.26±6.49）ng/mL、CA19-9水平（18.32±12.47）U/mL相比，观察组CEA水平（43.57±21.68）ng/mL、CA19-9水平（62.43±43.56）U/mL均更高，差异有统计学意义（P<0.05）；观察组腹水CA125水平（235.97±184.53）U/mL与对照组CA125水平（187.65±125.34）U/mL相比，差异无统计学意义（P>0.05）；与对照组CEA阳性检出率（4.76%）、CA19-9阳性检出率（7.14%）、CA125阳性检出率（4.76%）及联合检测阳性检出率（16.67%）相比，观察组CEA阳性检出率（...     

胃液及血清中癌胚抗原和糖类抗原联合检测在胃癌诊断中的临床意义

目的 探讨胃液及血清癌胚抗原(CEA)和糖类抗原(CA)72-4、CA19-9联合检测对胃癌的诊断价值.方法 免疫放射测定检测64例各期胃癌和40例良性胃病患者胃液和血清中CA72-4,CA19-9和CEA水平及灵敏度.结果 64例胃癌组患者胃液和血清中CA72-4,CA19-9和CEA水平及灵敏度明显高于良性胃病组;胃癌组胃液CA72-4,CA19-9和CEA测定值平均水平明显高于其血清水平[(60.4±23.5) μg/L比(13.8±3.2)μg/L,(524.4±284.6) μg/L比(97.3±67.3) μg/L,(16.8±7.8) μg/L比(5.3±8.3)μg/L];胃液CEA、血清CA19-9、血清CA72-4联合检测灵敏度和准确率最高;晚期胃癌患者胃液和血清CA72-4,CA19-9水平和灵敏度高于早期胃癌.结论 肿瘤标志物联合检测不仅可提高胃癌的早期诊断率,还能提示肿瘤的扩散和转移、判断预后.     

癌胚抗原、糖类抗原125、神经特异性烯醇化酶、细胞角蛋白19片段检测对肺癌早期诊断的临床价值

目的 探讨癌胚抗原（CEA）、糖类抗原125（CA125）、神经特异性烯醇化酶（NSE）、细胞角蛋白19片段（CYFRA21-1）检测对肺癌早期诊断的临床价值.方法 早期肺癌患者48例,作为观察组,同期肺部良性病患者以及健康者各48例,作为对照组.观察CEA、CA125、NSE、CYFRA21-1在血清中的水平.结果 观察组患者的血清CEA含量为（21.2±7.6） μg/L、血清CA125含量为（73.2±33.1）U/ml、血清NSE含量为（19.3±8.6） μg/L、血清CYFRA21-1含量为（11.2±3.3） μg/L,均明显高于良性病对照组和健康对照组（t=6.871、7.312、5.997、4.380,均P＜0.05）;四项指标联合检测的阳性率为91.67％,明显高于CEA检测的 79.17％、CA125检测的75.00％、NSE检测的66.67％、CYFRA21-1检测的64.58％.结论 CEA、CA125、NSE、CYFRA21-1检测对肺癌早期诊断具有较高临床价值,值得推广应用.     

联合检测血清CEA、CA125、CA199及AFP对不同肝病的诊断价值探讨

目的分析不同肝病患者以血清癌胚抗原(CEA)、糖链抗原125(CA125)、糖链抗原199(CA199)、甲胎蛋白(AFP)联合检测的诊断价值。方法选取299例肝病患者作为观察组,另选取3605例接受体检的健康者作为对照组。两组研究对象均接受血清CEA、CA125、CA199、AFP检测。对比两组研究对象血清CEA、CA125、CA199、AFP水平,同时对比观察组不同分级和不同类型肝硬化患者的CEA、CA125、CA199、AFP水平。结果观察组中肝炎患者CEA、CA125、CA199、AFP水平分别为(3.85±0.14)ng/ml、(34.59±11.04)U/ml、(25.22±1.31)U/ml、(10.33±4.24)ng/ml;肝硬化患者CEA、CA125、CA199、AFP水平分别为(4.11±0.18)ng/ml、(253.29±12.21)U/ml、(28.79±1.52)U/ml、(37.41±4.03)ng/ml;肝癌患者CEA、CA125、CA199、AFP水平分别为(6.93±0.17)ng/ml、(287.37±11.94)U/ml、(93.32±1.77)U/ml、(3859.47±120.44)ng/ml。对照组研究对象CEA、CA125、CA199、AFP水平分别为(3.05±0.12)ng/ml、(11.38±5.21)U/ml、(18.48±1.01)U/ml、(3.01±1.00)ng/ml。观察组患者CEA、CA125、CA199、AFP水平均明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。Ⅲ级肝硬化患者血清CEA(7.66±0.21)ng/ml、CA125(385.45±13.25)U/ml、CA199(24.77±2.05)U/ml、AFP(46.31±5.02)ng/ml均明显高于Ⅱ级患者的(4.42±0.23)ng/ml、(262.41±11.06)U/ml、(18.31±2.31)U/ml、(25.94±4.52)ng/ml和Ⅰ级患者的(3.54±0.25)ng/ml、(178.49±11.04)U/ml、(8.24±2.47)U/ml、(17.38±4.49)ng/ml,差异有统计学意义(P<0.05)。胆汁性肝硬化患者CEA水平为(5.89±1.05)ng/ml高于酒精性肝硬化患者的(5.22±1.03)ng/ml和病毒性肝硬化患者的(3.49±1.02)ng/ml,差异有统计学意义(P<0.05);酒精性肝硬化患者CA125、CA199水平分别为(312.59±13.23)、(26.34±2.12)U/ml高于胆汁性肝硬化患者的(128.59±21.05)、(18.31±2.01)U/ml和病毒性肝硬化者的(214.01±13.22)、(19.30±2.05)U/ml,差异有统计学意义(P<0.05);病毒性肝硬化患者AFP水平为(57.39±11.05)ng/ml高于胆汁性肝硬化患者的(6.33±1.04)ng/ml和酒精性肝硬化患者的(5.35±1.09)ng/ml,差异有统计学意义(P<0.05)。结论不同肝病患者以血清CEA、CA125、CA199、AFP联合检测能够鉴别肝病类型,准确性较高,值得应用推广。     

糖类抗原和癌胚抗原联合检测在肺癌诊断中的应用

目的：探讨联合检测肺癌患者血清和胸水中的糖类抗原（ CA125、CA153、CA199）及癌胚抗原（ CEA ）的临床意义。方法选取2009年1月-2013年12月该院收治的肺癌患者110例作为肺癌组,另选取同期该院收治的肺结核患者110例作为肺结核组。采用放射免疫分析法测定我组患者血清及胸水中CA125、CA153、CA199及CEA的含量。结果2组血清中CA125含量比较差异无统计学意义（ P＞0．05）。肺癌组患者血清中CA153、CA199及CEA的含量均明显高于肺结核组患者血清CA153、CA199及CEA的含量,胸水中CA125、CA153、CA199及CEA的含量均高于肺结核组胸水中CA125、CA153、CA199及CEA的含量,差异均有统计学意义（ P＜0．05）。结论联合检测血清和胸水中CA125、CA153、CA199及CEA的含量可提高肺癌的诊断水平。     

Her-2、CA199、CA242、CA724、CEA单项检测及联合检测在胃癌诊断中的应用价值

目的 分析免疫组化指标人表皮生长因子受体-2(Her-2)、肿瘤标志物糖类抗原199(CA199)、糖类抗原242(CA242)、糖类抗原724(CA724)、癌胚抗原(CEA)单项检测及联合检测在胃癌诊断中的应用价值。方法 80例胃癌患者,均检测Her-2、CA199、CA242、CA724、CEA水平,比较单项检测及联合检测的阳性情况;胃癌不同分期单项检测及联合检测的阳性情况。结果 CEA、CA199、CA724单项检测的阳性率分别为57.50%、58.75%、65.00%,均高于Her-2的41.25%和CA242的37.50%,差异均有统计学意义(P<0.05)。Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ期患者中, CA724、CA199、CEA、Her-2、CA242联合检测的阳性率明显高于单项检测,差异均有统计学意义(P<0.05);Ⅳ期患者联合检测与单项检测的阳性率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 在胃癌分期较早时, Her-2、CA199、CA242、CA724、CEA联合检测在胃癌诊断中的价值更高,值得在临床中进行参考应用。     

血清中丝氨酸肽酶抑制剂Kazal 4型联合癌胚抗原、糖类抗原199对结直肠癌的诊断价值

目的 检测外周血中丝氨酸肽酶抑制剂Kazal 4型（SPINK4）的水平,及联合癌胚抗原、糖类抗原199(CA199)对结直肠癌的诊断价值。方法 收集2020年1月至2021年7月在焦作市第二人民医院就诊的结直肠癌病人85例,及同时期来该院体检的健康志愿者45例。酶联免疫吸附测定（ELISA）检测病人外周血中SPINK4、癌胚抗原和糖类抗原199(CA199)的水平,比较SPINK4、癌胚抗原和CA199的表达水平与结直肠癌临床病理特征的相关性,受试者操作特征曲线（ROC曲线）评估SPINK4、癌胚抗原和CA199单独及联合检测诊断结直肠癌的临床价值。结果 结直肠癌组外周血中SPINK4(15.84±2.10)μg/L、癌胚抗原（24.62±4.81）μg/L和CA199(58.10±6.62)U/mL的水平均高于健康对照组（2.85±0.54）μg/L、（1.02±0.08）μg/L和（18.36±4.08）U/mL,结直肠癌术后外周血中SPINK4的水平为10.25±1.84,与术前相比显著降低,组间比较均差异有统计学意义（P<0.05）。SPINK4表达水平与病人年龄、肿瘤...     

联合检测卵巢癌患者血清中CA125、CEA、SA的临床意义

目的探讨卵巢癌患者血清中糖类抗原125（CA125）、癌胚抗原（CEA）、唾液酸（SA）联合检测的临床意义。方法抽取空腹静脉血2-3ml各两份,3000r／min下离心3min,采用全自动电化学发光免疫分析仪及试剂盒进行CA125、CEA检测,采用可见分光光度计及检测盒（比色法）进行SA检测。结果卵巢癌组血清CA125、SA的表达水平分别显著高于良性卵巢肿瘤组和健康对照组,经统计学分析,有显著性差异（P〈0．05）。CA125、CEA、SA单独及联合检测的灵敏度、特异度不同,其中CA125、CEA、SA联合检测的灵敏度为最高,达到97．56％。结论CA125、CEA、SA联合检测为卵巢癌的临床诊断、治疗提供-了可靠的依据,值得临床广泛应用。     

联合检测血清癌胚抗原及糖类抗原199、724对胃癌的诊断价值

目的 探讨联合检测血清癌胚抗原（CEA）、糖类抗原199、724（CA199、CA724）在胃癌诊断、病情检测及疗效观察中的价值.方法 采用电化学发光技术检测30例健康者（对照组）、50例良性胃病患者（胃病组）、70例胃癌患者（胃癌组）血清CEA、CA199、CA724的含量,并对胃癌患者进行治疗前后3种肿瘤标志物的含量变化监测、随访.结果 胃癌组血清CEA、CA199、CA724的阳性率明显高于胃病组及对照组,差异均有统计学意义（均P＜0.01）;胃癌患者治疗后3种肿瘤标志物含量较治疗前有显著下降,差异均有统计学意义（均P＜0.01）;三者联合检测,敏感性显著提高（均P＜0.05）.结论 血清CEA、CA199、CA724联合检测有助于提高胃癌诊断的敏感性,对预后评估及疗效观察有重要意义.     

三种肿瘤标志物联合检测在乳腺癌诊断中的临床价值

目的探讨肿瘤标志物癌胚抗原（CEA）、糖类抗原125（CA125）与糖类抗原153（CA153）联合检测对乳腺癌患者的诊断价值。方法采用免疫化学发光免疫方法检测40例乳腺癌患者、30例良性乳腺疾病和30例健康体者血清CEA、CA125和CA153的水平,并进行分析。结果乳腺癌组显著高于良性疾病组与健康对照组（P〈0.05）,而良性疾病组与健康对照组比较差异无统计学意义（P〉0.05）;三项标志物联合检测各项指标均高于单标志物检测,其诊断敏感性达80.9%。结论血清CEA、CA125、CA153联合检测可提高乳腺癌的阳性检出率和检测特异性,对乳腺癌的早期诊断有重要意义。     

卵巢癌的TM测定在临床上的应用价值

目的探讨糖类抗原CA125、癌胚抗原CEA、人附睾蛋白HE4联合测定卵巢癌的临床价值。方法CA125、CEA用日本全自动AIA-360磁珠法电化学发光免疫检测及其配套试剂。HE4采用ELISA法,试剂盒由上海研吉生物科技有限公司提供,仪器为雷杜RT-2100C型酶标仪(450nm)。结果卵巢癌患者CA125、CEA、HE4阳性率均高于健康成人组,差异有统计学意义(P<0.05)。CA125、CEA、HE4阳性率在卵巢癌组与良性包块组、对照组之间存在显著差异(P<0.05、P>0.01)。结论三项指标联合可提高卵巢癌诊断的阳性率。     

胃癌血清肿瘤标志物单项及联合检测意义分析

目的探讨血清肿瘤标志物癌胚抗原、糖类抗原125、糖类抗原19-9、M2-丙酮酸激酶、胃蛋白酶原单独检测及联合检测在胃癌诊断中的意义。方法测定血清中CEA、CA19-9、CA125、M2-PK和PGⅠ的水平选用酶联免疫法,比较这3组之间的差异。结果良性胃病组和健康组血清中CEA、CA19-9、CA125、M2-PK和PGⅠ的阳性率比胃癌组低,(P<0.01)。5项标志物联合检测的敏感性为80.1%,与单项检测有明显的差异(P<0.01)。结论对胃癌的确诊CEA、CA125、CA19-9、M2-PK和PGⅠ具有较高的辅助诊断价值。     

糖类抗原联合检测在呼吸系统恶性肿瘤诊断中的价值

目的探讨血清糖类抗原（CA125、CA153及CA199）联合检测在呼吸系统恶性肿瘤诊断中的价值。方法选择呼吸系统恶性肿瘤患者100例作为恶性肿瘤组,呼吸系统良性病变患者100例为良性病变组,健康体检者100例作为对照组。应用放射免疫法测定3组患者血清CA125、CA153及CA199阳性例数,并进行比较。并计算出单一检测及联合检测时的敏感度、特异度、准确度。结果恶性肿瘤组血清CA125、CA153及CA199阳性比例均高于良性病变组及正常组,差异均有统计学意义（P〈0.05）。CA125、CEA及CA199联合检测敏感度、特异度、准确度均高于各指标单一检测（P〈0.05）。结论联合检测血清CA125、CA153及CA199能提高呼吸系统恶性肿瘤的诊断正确率。