奥沙利铂联合卡培他滨方案治疗晚期胃癌38例临床分析

对病理确诊的38例晚期胃癌患者应用奥沙利铂联合卡培他滨化疗,21 d为一周期,2个周期后评价化疗效果、不良反应,计算生活质量评分(KPS).结果CR 2例,PR 23例,SD 8例,PD 5例,CR PR 25例(65.8%);不良反应均为Ⅰ～Ⅱ级,可耐受.KPS评分化疗前后分别为(65.35±8.6)分及(80.22±7.32)分,P＜0.05.认为奥沙利铂和卡培他滨联合化疗治疗晚期胃癌疗效确切,患者耐受性好.     

紫杉醇联合希罗达治疗晚期胃癌31例

目的:观察紫杉醇联合希罗达治疗31例晚期胃癌患者的疗效和副作用.方法:紫杉醇175 mg/m~2,静脉滴注3 h,第1天;希罗达1000 mg/m~2,po,2次/d,第1-14天,每21或28天为1个周期.每例患者治疗至少2个周期,2个周期化疗4 wk后评价疗效.结果:在可评价疗效的31例患者中,完全缓解(CR)1例(3.2%),部分缓解(PR)15例(48.4%),稳定(SD)10例(32.3%),进展(PD)5例(16.1%),总有效率(CR PR)51.6%,95%可信区间为33%-70%;临床获益者(CR PR SD)共26例(83.9%),95%可信区间为66%-94%;平均肿瘤进展时间(TTP)为5.32±1.85 mo;平均生存期(MST)为11.40±1.68 mo.不良反应主要为恶心呕吐、骨髓抑制、腹泻、手足综合征及脱发.结论:紫杉醇联合希罗达治疗晚期胃癌疗效好,副作用小,患者耐受性好.     

伊立替康联合奈达铂二线治疗晚期食管鳞癌24例

目的:观察伊立替康(CPT-11)联合奈达铂(NDP)二线治疗晚期食管鳞癌的疗效及不良反应.方法:依照开放原则,24例经组织学证实的食管鳞状细胞癌患者一线化疗疾病进展(PD)者,按CPT-11 65 mg/m2在第1-8天1h内静脉输注,然后NDP 80 mg/m2第12 h内静脉输注,21 d为1周期.每化疗2周期后按RECIST标准评价疗效,每1周期后根据CTCAE3.0进行不良反应分级.所有患者随访24 mo,结果采3用KaplanMeier进行生存分析.结果:24例均可评价疗效,完全缓解(CR)1例(4%),部分缓解(PR)5例(21%),稳定(SD)7例(29%),PD 11例(46%),有效率25%(CR+PR),疾病控制率54%(CR+PR+SD);中位生存时间(OS)248.5 d(95%CI:159-563 d),中位至疾病进展时间(TTP)131 d(95%CI:45-382 d).3级血液学毒性:贫血1例(4%),中性粒细胞减少4例(17%),白细胞减少5例(21%),血小板减少1例(4%).仅有1例4级中性粒细胞减少,研究中未观察到3-4级非血液学毒性,无治疗相关性死亡.结论:伊立替康联合奈达铂二线治疗晚期食管鳞癌的近期疗效显著,不良反应轻,耐受性好.     

培美曲赛二钠与多西紫杉醇联合奥沙利铂治疗晚期肺腺癌的疗效对比分析

目的比较培美曲塞二钠及多西紫杉醇加奥沙利铂治疗晚期肺腺癌的临床疗效与不良反应。方法 63例肺腺癌患者,随机分为试验组(培美曲塞+奥沙利铂),对照组(多西紫杉醇+奥沙利铂),21天为1个周期,治疗2个周期后评价疗效。结果入组的63例可评价疗效。试验组及对照组的总有效率分别是40.63%及38.7%(P>0.05)。发生在两组内的不良反应主要表现为骨髓抑制、恶心/呕吐、乏力及皮疹,试验组明显低于对照组(P<0.05)。结论对于晚期肺腺癌患者,使用培美曲塞与多西紫杉醇联合奥沙利铂进行化疗,疗效相似,但使用培美曲塞组不良反应较低。     

紫杉醇联合顺铂治疗晚期胃癌临床观察

目的观察紫杉醇与顺铂合用治疗晚期胃癌的近期疗效。方法紫杉醇175mg/m2每天1次静脉滴注,顺铂60~80mg/m2每天1次静脉滴注;21d为1周期。结果可评价者19例,PR9例,总有效率47.4%。毒副反应主要是骨髓抑制和消化道反应。结论紫杉醇与顺铂联合治疗晚期胃癌可获得较高疗效,毒副反应可耐受,是一种较好的联合化疗方案。     

mFOLFOX6方案治疗晚期胃癌45例临床分析

目的 观察mFOLFOX6方案治疗晚期胃癌的临床疗效及不良反应.方法 45例晚期胃癌患者应用mFOLFOX6方案化疗：奥沙利铂85 mg/m2,静脉滴注2 h,d1;亚叶酸钙400 mg/m2,静脉滴注2 h,d1后5-氟尿嘧啶400 mg/m2,静脉推注后续5-氟尿嘧啶2.40 g/m2,持续静注46 h,Q2w,4周期（8周）化疗后进行疗效评价.结果 入组45例患者均可评价疗效.其中初治32例、复治13例;CR 0例,PR 22例（48.9%）,SD13例（28.9%）,PD 10例（22.2%）,总有效率48.9%.中位疾病进展时间（TTP）为6.1个月,中位生存期为7.4个月.不良反应主要为末梢神经炎36例（80.0%）、白细胞下降14例（31.1%）及口腔黏膜炎18例（40.0%）.结论 mFOLFOX6方案治疗晚期胃癌患者有较好疗效,患者均能耐受不良反应.     

多西紫杉醇联合顺铂治疗晚期非小细胞肺癌临床观察

目的观察多西紫杉醇联合顺铂治疗晚期非小细胞肺癌（NSCLC）的疗效及不良反应。方法选择我院收治72例晚期NSCLC患者,均给予多西紫杉醇75mg／m^2,第一天持续静脉滴注1h,并在治疗前一天开始口服地塞米松8mg,2次／d,持续3d,顺铂25mg／m^2,1—3d静脉滴注,21d为1个周期,每例患者治疗2个周期以上评价疗效。结果两组无CR,PR31例,SD24例,PD17例,总有效率（CR＋PR）为43．05％。初治组有效率为45．45％。复治组有效率为41．03％,两组间比较差异无统计学意义（P〉0．05）。最常见的不良反应为骨髓抑制,Ⅲ～Ⅳ度白细胞下降占29．16％,Ⅲ度血小板下降占5．56％,无Ⅲ-Ⅳ度血红蛋白下降,非血液学不良反应轻微。结论多西紫杉醇联合顺铂一线治疗或二线治疗晚期非小细胞肺癌均有较好疗效,不良反应可以耐受。     

阿帕替尼治疗晚期胃癌的临床疗效及预后

目的:探讨阿帕替尼用于二线及二线以上治疗失败的晚期胃癌患者的临床疗效分析及预后因素研究.方法:研究对象为2014-10/2015-08曾接受过二线及二线以上治疗失败的60例晚期胃癌患者,均经病理确诊.给予阿帕替尼口服850m g/d,直至疾病进展,观察临床疗效及不良反应发生情况.应用Kaplan-Meier法进行生存分析.结果:根据实体瘤的疗效评定标准(Response Evaluation Criteria in Solid Tumors,RECIST)全部可评价疗效.其中完全缓解(complete response,CR)占0%(0/60),部分缓解(partial response,PR)占3.33%(2/60),疾病稳定(stable disease,SD)占38.33%(23/60),疾病进展(progressive disease,PD)占58.33%(35/60).客观缓解率(CR+PR)为3.33%,疾病控制率(CR+PR+SD)为38.33%(23/60).中位无进展生存期为3.76 mo.甲胎蛋白(a-f e t o p r o t e i n,A F P)阳性胃癌患者的疾病控制以及生存受益优于AFP阴性患者.高血压、骨髓抑制是影响阿帕替尼治疗的最主要的不良反应.结论:阿帕替尼治疗二线及二线以上治疗失败的晚期胃癌仍有较好的疾病控制及生存获益,不良反应可控制,值得临床上广泛应用.     

吉非替尼联合奥沙利铂加氟尿嘧啶二线治疗晚期食管癌的临床疗效

目的观察吉非替尼联合奥沙利铂加氟尿嘧啶二线治疗晚期食管癌的近期疗效及不良反应。方法 52例晚期食管癌患者分为对照组26例,采用奥沙利铂+氟尿嘧啶,实验组26例,采用吉非替尼+奥沙利铂+氟尿嘧啶。治疗4个周期后观察疗效及不良反应。结果对照组和实验组的有效率分别为34.6%、53.8%;疾病控制率分别为61.5%、84.6%;近期疗效实验组较对照组有明显优势(P<0.05);最常见的药物相关不良反应为骨髓抑制、恶心呕吐、皮疹和腹泻。与对照组相比,实验组的皮疹及腹泻发生率较高(P<0.05),但均为Ⅰ~Ⅱ级,对症治疗后均缓解。结论靶向药物吉非替尼联合奥沙利铂加氟尿嘧啶二线治疗晚期食管癌的近期疗效要优于奥沙利铂加氟尿嘧啶,且不良反应轻,患者耐受性好。     

多西他赛联合奥沙利铂治疗晚期转移性胃癌近期疗效观察

74例晚期胃癌患者随机分为观察组31例和对照组43例。观察组多西他赛65mg／m^2，静脉滴注，第1天；奥沙利铂120mg／m^2，静脉滴注，持续2h，第1天；21d为一周期。对照组给予多西他赛75mg／m^2，静脉滴注，第1天；顺铂75mg／m^2，分5次静脉滴注，1次／d，21d为一周期。两组均治疗2—8个周期。结果观察组完全缓解率（CR）0，部分缓解率（PR）38．7％，总缓解率（RR）38．7％；对照组分别为2．3％、37．2％、39．5％。两组疗效比较差异无统计学意义（P〉0．05），Ⅲ、Ⅳ度不良反应发生率观察组低于对照组。认为多西他赛联合奥沙利铂方案治疗晚期胃癌安全、有效。     

State of knowledge of helminth fauna of freshwater fishes of Poland

A total 89 fish and lamprey species has been recorded from Polish freshwater habitats. Twenty-seven of them (30.3%) have not been surveyed for parasitic helminthes. Some of the latter fishes are either rare or not easily accessible. Other live only in specific habitats in scattered localities. An important obstacle for studying parasite faunas of some fishes may be their status on an endangered species. Among the non-surveyed fishes, are those which have been relatively recently introduced to Poland or migrated there on their own. The present paper attempts to review all hitherto not studied helminthologically fish species, their habitats, localities and current protection status.