| 化学发光微粒子免疫法在梅毒特异性抗体检测中的应用 |
| |
| 引用本文： | 刘伟非. 化学发光微粒子免疫法在梅毒特异性抗体检测中的应用[J]. 职业卫生与应急救援, 2017, 35(5): 450-451. DOI: 10.16369/j.oher.issn.1007-1326.2017.05.017 |
| |
| 作者姓名： | 刘伟非 |
| |
| 作者单位： | 奉新县人民医院检验科, 江西 宜春 330700 |
| |
| 摘 要： | ![]()
目的 对化学发光微粒子免疫(chemiluminescence microparticle immuno assay, CMIA)法在梅毒特异性抗体检测中的应用价值进行分析, 为今后的临床工作提供有价值的参考信息。
方法 选择2015年1月-2016年12月间收集到的需要进行梅毒筛查试验的3 445份标本作为研究对象, 对其分别采用CMIA法和梅毒甲苯胺红不加热血清试验(tolulized red unheated serum test, TRUST)法展开梅毒特异性抗体检测, 并采用苍白密螺旋体明胶颗粒凝集试验(treponema pallidum particle assay, TPPA)对检测结果进行确认, 对检测结果进行统计学分析。
结果 CMIA法测得阳性标本157份, 阳性率4.56%;TRUST法测得阳性标本114份, 阳性率为3.31%;前者阳性率高于后者, 差异有统计学意义(P < 0.05)。CMIA法检测敏感性为99.36%, 特异性为99.97%, 假阳性率为0.03%, 假阴性率为0.64%, 正确指数为99.33%, 诊断符合率为99.94%;TRUST法检测敏感性为67.52%, 特异性为98.47%, 假阳性率为0.24%, 假阴性率为32.48%, 正确指数为65.99%, 诊断符合率为98.29%。前者检测敏感性、正确指数和诊断符合率高于后者, 且假阳性率、假阴性率低于后者, 差异均有统计学意义(P < 0.01)。
结论 在梅毒特异性抗体筛查中, CMIA法的准确性、敏感性均相对较高, 临床价值显著, 值得关注并推广。
|
| 关 键 词： | 化学发光微粒子免疫 梅毒特异性抗体 甲苯胺红 梅毒螺旋体 明胶颗粒凝集 TRUST CMIA TPPA |
| 收稿时间： | 2017-03-13 |
Application of chemiluminescence microparticle immunoassay in detection of syphilis specific antibody |
| |
| Abstract: | ![]()
|
| |
| Keywords: | |
| 本文献已被 CNKI 等数据库收录！ |
| 点击此处可从《职业卫生与应急救援》浏览原始摘要信息 |
|
点击此处可从《职业卫生与应急救援》下载免费的PDF全文 |
|
